hoofs oor Engels

hoofs

Passend bij een man van goede opvoeding.

Vertalings in die woordeboek Nederlands - Engels

courtly

adjektief

Wil je weten wat mijn probleem is met hoofse liefde?
You want to know what my problem is. With courtly love?

gentlemanlike

adjektief

Passend bij een man van goede opvoeding.

Befitting a man of good breeding.

gentlemanly

bywoord

Passend bij een man van goede opvoeding.

Befitting a man of good breeding.

Soortgelyke frases

hoofse roman
courtly romance

Hoofse liefde
courtly love

voorbeelde

Leeftijd maakt, in overeenstemming met artikel 13 EG, deel uit van de discriminatiegronden van artikel 1 van de richtlijn(3), en is feitelijk de grond die in geschillen over de toepassing van dit artikel tot het grootste aantal arresten van het Hof heeft geleid.
In line with Article 13 EC, age was included among the grounds of discrimination listed in Article 1 of the Directive (3) and is the one that has given rise to the largest number of rulings by the Court in disputes regarding the application of the Directive.

Montorio heeft de door de Commissie in haar verzoekschrift gemaakte berekening van de over elk van deze bedragen verschuldigde rente niet betwist, zodat ik het Hof in overweging geef de vordering van de Commissie op dit punt toe te wijzen.
Montorio has not contested the calculation of the interest due on each of the amounts advanced upon which the Commission relies in its application, and I would therefore recommend that the Court find in favour of the Commission in this regard.

Het Hof heeft reeds in het arrest Österreichischer Gewerkschaftsbund(3) de gelegenheid gehad om te beoordelen of het Oberste Gerichtshof, in de uitoefening van zijn adviserende bevoegdheid in arbeidszaken, optrad als een „rechterlijke instantie” in de zin van artikel 267 VWEU.
The Court previously had occasion to examine in Österreichischer Gewerkschaftsbund (3) whether, in the exercise of its jurisdiction to give advisory opinions on employment matters, the Oberster Gerichtshof acted as a ‘court or tribunal’ within the meaning of Article 267 TFEU.

De waardering van de feiten levert, behoudens onjuiste voorstelling van de aan het Gerecht overgelegde bewijzen, geen rechtsvraag op die als zodanig vatbaar is voor toetsing door het Hof.(
The appraisal of the facts by the General Court does not constitute, save where the clear sense of the evidence produced before it is distorted, a question of law which is subject, as such, to review by the Court of Justice.

Het Hof was echter van mening dat het feit dat de getroffen consumenten alleen op de hoogte werden gebracht van dit recht via het publicatieblad van de lidstaat en niet persoonlijk door de relevante rechter (435), leidde tot een aanzienlijk risico dat de termijn zou verstrijken zonder dat de consumenten hun rechten zouden kunnen uitoefenen, hetgeen een schending zou vormen van het beginsel van doeltreffendheid en derhalve van de richtlijn oneerlijke bedingen (436).
Nevertheless, the Court considered that the fact that the affected consumers were informed of this right only through the official journal of the Member State but not personally by the relevant court (435) created a significant risk that the time-limit would expire without the consumers' being able to exercise their rights, which infringed the effectiveness principle and thereby the UCTD (436).

In de periode 2010-2012 beliepen de aanvullende nettobedragen die aan de Commissie werden betaald ingevolge de opmerkingen in haar controleverslagen en in het kader van haar andere controleactiviteiten en als gevolg van de follow-up van de bevindingen van de Rekenkamer en de arresten van het Hof van Justitie inzake inbreukprocedures in verband met TEM[15], meer dan 249 miljoen euro[16].
Over the reference period (2010-2012) additional entitlements totalling more than €249 million[15] were paid to the Commission following observations made in its inspection reports and in its other inspection activities and as a result of its follow-up of Court of Auditors' findings and Court of Justice decisions on TOR infringement procedures[16].

[verzoek van het Hof van Cassatie (België) om een prejudiciële beslissing]
(Reference for a preliminary ruling from the Hof van Cassatie (Belgium))

Arrest van het Hof van 15 januari 1998. - Kalliope Schöning-Kougebetopoulou tegen Freie und Hansestadt Hamburg. - Verzoek om een prejudiciële beslissing: Arbeitsgericht Hamburg - Duitsland. - Vrij verkeer van personen - Collectieve arbeidsovereenkomst voor werknemers in openbare sector - Bevordering op grond van anciënniteit - Beroepservaring verworven in andere lidstaat. - Zaak C-15/96.
Judgment of the Court of 15 January 1998. - Kalliope Schöning-Kougebetopoulou v Freie und Hansestadt Hamburg. - Reference for a preliminary ruling: Arbeitsgericht Hamburg - Germany. - Freedom of movement for persons - Collective agreement applicable to public sector employees - Promotion on grounds of seniority - Professional experience acquired in another Member State. - Case C-15/96.

III – Prejudiciële vragen en procesverloop voor het Hof
III – The questions referred and the procedure before the Court

Hiervan uitgaand mag men dan ook verwachten dat het Hof van Justitie de hoeveelheid werk beter aan zal kunnen, minder teksten onvertaald zal laten en de lidstaten, de burgers en de ondernemingen beter zal bedienen bij de interpretatie en toepassing van het Europese recht.
After this, we expect that the Court of Justice will be able to cope better with its workload, reduce the number of documents left untranslated, and serve Member States, citizens and businesses better in the interpretation and application of European law.

Een dergelijk gebruik kan niet als „normaal” worden beschouwd (zie, mutatis mutandis, beschikking Hof van 27 januari 2004, La Mer Technology, C‐259/02, Jurispr. blz. I‐1159, punt 26).
Such use cannot be characterised as ‘genuine’ (see, by analogy, the Order of 27 January 2004 in Case C‐259/02 La Mer Technology [2004] ECR I‐1159, paragraph 26).

46 Immers, met betrekking tot artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/104, dat in dezelfde bewoordingen als die van de artikelen 3 en 5 ervan bepaalt dat de lidstaten de nodige maatregelen treffen opdat aan alle werknemers jaarlijks een vakantie met behoud van loon van ten minste vier weken „wordt toegekend”, heeft het Hof in punt 44 van voormeld arrest BECTU eveneens vastgesteld dat volgens deze bepaling de werknemer in het belang van een doeltreffende bescherming van zijn veiligheid en gezondheid daadwerkelijke rust moet kunnen genieten.
46 In respect of Article 7(1) of Directive 93/104, which provides, in the same terms as those used in Articles 3 and 5, that Member States are to take the measures necessary to ensure that every worker ‘is entitled’ to paid annual leave of at least four weeks, the Court has also held, in paragraph 44 of BECTU, that under that provision the worker is entitled to actual rest, with a view to ensuring effective protection of his health and safety.

1 Bij verzoekschrift, neergelegd ter griffie van het Hof op 13 december 1988, heeft de Commissie van de Europese Gemeenschappen krachtens artikel 169 EEG-Verdrag beroep ingesteld tot vaststelling dat de Bondsrepubliek Duitsland, door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke maatregelen te hebben getroffen die nodig zijn voor de volledige omzetting in nationaal recht van richtlijn 80/779/EEG van de Raad van 15 juli 1980 betreffende grenswaarden en richtwaarden van de luchtkwaliteit voor zwaveldioxyde en zwevende deeltjes (PB 1980, L 229, blz. 30), de krachtens het EEG-Verdrag op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen.
1 By application lodged at the Court Registry on 13 December 1988, the Commission of the European Communities brought an action under Article 169 of the EEC Treaty for a declaration that, by not adopting all the laws, regulations and administrative provisions necessary to ensure the complete transposition into national law of Council Directive 80/779/EEC of 15 July 1980 on air quality limit values and guide values for sulphur dioxide and suspended particulates (Official Journal 1980 No L 229, p. 30), the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under the EEC Treaty.

De uitspraak van het Hof van 6 november 2012 bevestigde het standpunt van de Commissie, dat het wijzigen van de verplichte pensioenleeftijd voor rechters, openbare aanklagers en notarissen na een slechts zeer korte overgangsperiode, onverenigbaar is met het EU-recht inzake gelijke behandeling.
The Court's ruling of 6 November 2012 upheld the Commission's assessment according to which the mandatory retirement age for judges, prosecutors and notaries within a very short transitional period is incompatible with EU equal treatment law.

II‐2395, punten 328‐332). Dat de betrokken onderneming reeds bij de eerste stappen van de Commissie de inbreuken heeft beëindigd, kan logischerwijs immers slechts een verzachtende omstandigheid vormen indien er redenen zijn om aan te nemen dat deze onderneming er door het optreden van de Commissie toe is aangezet haar mededingingsverstorende praktijken te beëindigen; het geval waarin de inbreuk reeds is beëindigd vóór de eerste stappen van de Commissie valt niet onder deze bepaling van de richtsnoeren (arrest Hof van 25 januari 2007, Dalmine/Commissie, C‐407/04 P, Jurispr. blz. I‐829, punt 158).
Indeed, termination of the infringement as soon as the Commission intervenes can logically constitute an attenuating circumstance only if there are reasons to suppose that the undertakings concerned were encouraged to cease their anti-competitive activities by the interventions in question, whereas a case where the infringement has already come to an end before the date on which the Commission first intervenes is not covered by that provision of the Guidelines (Case C‐407/04 P Dalmine v Commission [2007] ECR I‐829, paragraph 158).

Het Hof (Vierde kamer) verklaart voor recht:
On those grounds, the Court (Ninth Chamber) hereby rules:

De rechtbank Rotterdam heeft bij tussenarrest van 8 juni 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 20 juni 2005, in de strafzaak tegen Omni Metal Service het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
Reference has been made to the Court of Justice of the European Communities by interim decision of the Rechtbank Rotterdam of 8 June 2005, received at the Court Registry on 20 June 2005, for a preliminary ruling in the criminal proceedings against OMNI Metal Service on the following questions:

Dat lijkt evenwel niet het geval voor een aantal belangrijke vraagstukken waarop het Parlement al meermaals de aandacht heeft gevestigd, waarbij ik vooral denk aan de schendingen van de mensenrechten door Turkije. Ik herinner er in dit verband aan dat het Hof voor de mensenrechten in Straatsburg de afgelopen maanden twee arresten heeft geveld waarin het Turkije veroordeelt wegens de schending van de mensenrechten van de Koerden en de inbeslagneming van de bezittingen van de GrieksCyprioten in het door Turkse troepen bezette gebied van het eiland.
Over some issues, however, we have seen a complete lack of sensitivity and we are hearing the Dutch presidency's programme here in Strasbourg, in Strasbourg where European Parliament Plenaries have repeatedly raised extremely serious issues concerning human rights violations by Turkey and where the Court of Human Rights in Strasbourg has in recent months proclaimed two decisions condemning Turkey, both in relation to the human rights of Kurds and in relation to the assets of Cypriots in areas of the Republic of Cyprus occupied by Turkish troops.

Wanneer de beslissing betrekking heeft op een lid van het Gerecht of van een gespecialiseerde rechtbank, beslist het Hof na raadpleging van het betrokken rechtscollege.
If the decision concerns a member of the General Court or of a specialised court, the Court shall decide after consulting the court concerned.

In geval van ontkennend antwoord op deze vragen, rijst tevens de hierna gestelde vraag, die de verwijzende rechter subsidiair aan het Hof voorlegt.
Should those questions be answered in the negative, a further question occurs to the referring court, which it submits to the Court in the alternative.

Volgens de rechtspraak van het Hof van Justitie (44) kan steun voor vervoer over land alleen in zeer specifieke gevallen en alleen dan wanneer ze niet nadelig zijn voor het algemeen belang van de Unie, op grond van artikel 93 VWEU als verenigbaar worden verklaard.
According to case law of the Court of Justice (44), aid to land transport may be declared compatible on the basis of Article 93 of the Treaty only in well-defined cases which do not jeopardise the general interests of the union.

Het Hof heeft ook verschillende besluiten genomen over verzoeken van lidstaten tot nietigverklaring van door de diensten van de Commissie verstuurde afroepingsbrieven.
The Court has also reached several decisions relating to requests by Member States for annulment of calls for funds letters issued by the Commission services.

Het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft het sinds de inwerkingtreding van Richtlijn #/#/EEG van de Raad van # september # inzake misleidende reclame evenwel noodzakelijk geacht om bij uitspraken in zaken over reclamekwesties na te gaan wat de gevolgen voor een fictieve doorsneeconsument zijn
However, since the enactment of Council Directive #/#/EEC of # September # concerning misleading and comparative advertising, the Court of Justice of the European Communities has found it necessary in adjudicating on advertising cases to examine the effect on a notional, typical consumer

In het arrest Ladbroke Racing(75) en, meer recentelijk, in het arrest Stardust(76) heeft het Hof uitdrukkelijk verklaard dat het begrip staatsmiddelen in de zin van artikel 87, lid 1, EG „alle geldelijke middelen omvat die de openbare sector daadwerkelijk kan gebruiken om ondernemingen te steunen, ongeacht of deze middelen al dan niet permanent deel uitmaken van het vermogen van die sector”.
In its judgment in France v LadbrokeRacing and Commission (75) and, more recently, in its judgment in France v Commission, (76) the Court explicitly confirmed that the concept of State resources within the meaning of Article 87(1) EC ‘covers all the financial means by which the public sector may actually support undertakings, irrespective of whether or not those means are permanent assets of the public sector’.

46 Die vereisten met betrekking tot de inhoud van een verzoek om een prejudiciële beslissing staan uitdrukkelijk vermeld in artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof en de verwijzende rechter wordt in het kader van de door artikel 267 VWEU ingestelde samenwerking geacht deze te kennen en nauwgezet na te leven (arrest van 10 november 2016, Private Equity Insurance Group, C‐156/15, EU:C:2016:851, punt 61 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
46 Those requirements concerning the content of a request for a preliminary ruling are expressly set out in Article 94 of the Rules of Procedure of the Court, of which the national court should, in the context of the cooperation instituted by Article 267 TFEU, be aware and which it is bound to observe scrupulously (judgment of 10 November 2016, Private Equity Insurance Group, C‐156/15, EU:C:2016:85, paragraph 61 and the case-law cited).