52 Com o seu segundo fundamento, o EUIPO alega que o Tribunal Geral violou o artigo 42.°, n.° 2, do Regulamento n.° 207/2009, lido em conjugação com o artigo 15.°, n.° 1, segundo parágrafo, alínea a), do mesmo, porquanto considerou que a utilização, sem o elemento nominativo «Cactus», apenas do elemento figurativo da marca anterior, a saber, o cato estilizado, equivalia a uma utilização «sob uma forma que [difere] em elementos que não [alteram] o caráter distintivo da marca na forma sob a qual foi registada», na aceção desta última disposição.
Onderofficier Dillon deed zijn werk, meer nieteurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20