se oversee oor Engels

se oversee

Vertalings in die woordeboek Sweeds - Engels

overseen

werkwoord

voorbeelde

Se analogt, beträffande direkta skatter, dom Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas (C‐196/04, EU:C:2006:544, punkt 69).
On direct taxation, see, by analogy, judgment in Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas (C‐196/04, EU:C:2006:544, paragraph 69).

Den infördes för att parterna inte ska behöva inleda en ny process exempelvis om den domstol vid vilken talan först väckts skulle förklara sig obehörig (se domen i det ovannämnda målet Overseas Union Insurance m.fl., punkt 22).
That rule was introduced so that the parties would not have to institute new proceedings if, for example, the court first seised of the matter were to decline jurisdiction (see Overseas Union Insurance and Others, paragraph 22).

11 – Se generaladvokaten Légers förslag till avgörande Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas (C‐196/04, EU:C:2006:278, punkterna 79 och 80).
11 – See Opinion of Advocate General Léger in Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas (C‐196/04, EU:C:2006:278, points 79 and 80).

30 Se dom av den 12 september 2006, Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas (C‐196/04, EU:C:2006:544, punkt 36); se angående skillnader i skattesatser som är tillåtna enligt unionsrätten inom den harmoniserade skatterättens område även domen av den 17 december 2015, WebMindLicenses (C‐419/14, EU:C:2015:832, punkterna 39 och 40).
30 See judgment of 12 September 2006, Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas, C‐196/04, EU:C:2006:544, paragraph 36; also, on the divergence between tax rates permitted even under harmonised tax law, judgment of 17 December 2015, WebMindLicenses, C‐419/14, EU:C:2015:832, paragraphs 39 and 40.

25 Vidare bör den andra domstolen nöja sig med att avgöra om den första domstolens behörighet står i överensstämmelse med bestämmelserna i Brysselkonventionen eller med bestämmelserna i en konvention som ingåtts mellan ursprungsstaten och den stat som ansökan riktar sig till, vilka är gemensamma för domstolarna i de två berörda staterna (se dom i det ovannämnda målet Overseas Union Insurance m.fl., punkt 23).
25 Second, the court second seised must restrict itself to determining whether the jurisdiction of the court first seised accords with the rules of the Brussels Convention, or a convention concluded between the two States concerned, which are common to both courts and may be interpreted with equal authority by the courts of both Contracting States (see Overseas Union Insurance, cited above, paragraph 23).

49 – Se, för ett liknande resonemang, generaladvokaten Legers förslag till avgörande i målet Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas (ovan fotnot 28), punkt 137.
49 – See to that effect, opinion of Advocate General Léger in Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas, cited in footnote 28, point 137.

103 – Se domarna i de ovannämnda målen Tatry, punkt 55, och Overseas Union m.fl., punkt 16, angående syftet med artikel 22 i Brysselkonventionen, som är en bestämmelse som motsvarar artikel 28 i förordning nr 44/2001, samt skäl 15 i denna förordning.
103 – See, Tatry, paragraph 55, and Overseas Union Insurance and Others, paragraph 16, concerning the objective of Article 22 of the Brussels Convention, the provision equivalent to Article 28 of Regulation No 44/2001, and recital 15 in the preamble to that regulation.

57 – Se exempelvis domarna i de ovannämnda målen De Groot, punkt 97, och Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas, punkt 49 och där nämnd rättspraxis.
57 – See, inter alia, De Groot, cited above, paragraph 97, and Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas, cited above, paragraph 49 and case-law cited.

Bland några av de senast avkunnade domarna, se dom av den 12 september 2006 i mål C-194/06, Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas (REG 2006, s.
See, among some of the most recent judgments, those in Case C‐196/04 Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas [2006] ECR I‐7995, paragraph 61 et seq.

När det gäller kontrollen av vilken plats som var den faktiska platsen för tillhandahållande av tjänsterna, finner EU-domstolen att fastställandet måste ske på grundval av objektiva omständigheter som kan kontrolleras av utomstående, till exempel Lalibs fysiska existens i form av lokaler, personal och utrustning (se, analogt, dom Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas, C‐196/04, EU:C:2006:544, punkt 67).
As regards determining the actual place of that supply, such a finding must be based on objective factors which are ascertainable by third parties, such as the physical existence of Lalib in terms of premises, staff and equipment (see, by analogy, judgment in Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas, C‐196/04, EU:C:2006:544, paragraph 67).

Det ska i detta sammanhang påpekas att om det äldre varumärke som åberopats till stöd för en invändning förlorar sin giltighet under förfarandet förfaller föremålet för invändningen (se, för ett liknande resonemang, dom av den 25 november 2014, Royalton Overseas/harmoniseringskontoret – S.C.
In that regard, it must be noted that, if the earlier mark relied on in support of an opposition loses its validity in the course of the proceedings, that opposition becomes devoid of purpose (see, to that effect, judgments of 25 November 2014, Royalton Overseas v OHIM — S.C.

60 – Se, för ett liknande resonemang, punkt 58 i generaladvokaten Légers förslag till avgörande i det ovannämnda målet Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas.
60 – See, to that effect, point 58 of the Opinion of Advocate General Léger in Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas, cited above.

Detta utgör emellertid endast en oundviklig konsekvens av inskränkningen av friheten att tillhandahålla tjänster (se, för ett liknande resonemang, domen i det ovannämnda målet Omega, punkt 27, och av den 12 september 2006 i mål C-196/04, Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas, REG 2006, s. I-0000, punkt 33, se även analogt dom av den 28 januari 1992 i mål C-204/90, Bachmann, REG 1992, s. I-249, punkt 34).
However, that is merely an unavoidable consequence of the restriction on the freedom to provide services (see to that effect Omega, paragraph 27, and Case C-196/04 Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas [2006] ECR I‐0000, paragraph 33, see also by analogy Case C-204/90 Bachmann [1992] ECR I-249, paragraph 34).

43 – Se domarna i de ovannämnda målen Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas, punkterna 51 och 55, Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, punkt 74, och Jobra, punkt 35, samt dom av den 22 december 2010 i mål C-287/10, Tankreederei I (REU 2010, s. I-14233), punkt 28.
43 – See the abovementioned judgments in Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas, paragraphs 51 and 55; Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, paragraph 74; Jobra, paragraph 35, and Case C-287/10 Tankreederei I [2010] ECR I-14233, paragraph 28.

77 Utövandet av en grundläggande rättighet för att en annan medlemsstats förmånligare skattesystem ska kunna utnyttjas är för övrigt inte i sig tillräckligt för ett konstaterande av att denna frihet har missbrukats (se för ett liknande resonemang, dom Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas, C‐196/04, EU:C:2006:544, punkt 37).
77 Furthermore, the exercise of a fundamental freedom for the purpose of benefiting from the more favourable legislation of another Member State does not in itself suffice to constitute abuse of that freedom (see, to that effect, Case C‐196/04 Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas EU:C:2006:544, paragraph 37).

Behovet av att förebygga minskade skatteinkomster förekommer varken bland de ändamål som räknas upp i artikel 46.1 EG, eller bland de tvingande hänsyn till allmänintresset som kan motivera en inskränkning av den frihet som föreskrivs i fördraget (se, för ett liknande resonemang, dom Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas, C‐196/04, EU:C:2006:544, punkt 49).
The need to prevent the reduction of tax revenue is indeed not one of the grounds listed in Article 46(1) EC or a matter of overriding general interest which would justify a restriction on a freedom introduced by the Treaty (see, to that effect, judgment in Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas, C‐196/04, EU:C:2006:544, paragraph 49).

46 Sådana beteenden som anges i punkt 41 i förevarande dom kan utgöra ett hinder för en medlemsstat att utöva sin beskattningsrätt i samband med verksamhet som bedrivs av skattskyldiga i den medlemsstaten och äventyra den väl avvägda fördelningen av beskattningsrätten mellan medlemsstaterna (se domen i det ovannämnda målet Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas, punkt 56).
46 Conduct of the kind described in paragraph 41 above is such as to jeopardise the right of a Member State to exercise its tax jurisdiction in relation to the activities carried out by resident taxpayers in its territory and to undermine the balanced allocation between Member States of the power to impose taxes (see Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas, paragraph 56).

24 – Se särskilt, beträffande etableringsfriheten, domarna i de ovannämnda målen Centros, punkt 25, X och Y, punkt 42, samt Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas, punkterna 41 och 42.
23 – See more specifically, as regards freedom of establishment, Centros, paragraph 25, X and Y, paragraph 42, and Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas, paragraphs 41 and 42.

92 Vidare gäller enligt domstolens fasta rättspraxis att direktiv 77/799 kan åberopas av en medlemsstat för att av de behöriga myndigheterna i en annan medlemsstat erhålla alla uppgifter som den behöver för ett korrekt påförande av samtliga de pålagor som omfattas av nämnda direktiv (se domarna i de ovannämnda målen Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas, punkt 71, och kommissionen mot Danmark, punkt 52).
92 It is also in accordance with settled case-law of the Court that Directive 77/799 may be relied on by a Member State for the purposes of obtaining from the competent authorities of another Member State any information which is necessary to enable it to effect a correct assessment of the taxes covered by the directive (see Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas, paragraph 71, and Commission v Denmark, paragraph 52).

Se även förslag till avgörande av generaladvokat Léger av den 2 maj 2006 i mål C-196/04, Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas (REG 2006, s. I-0000), punkt 32.
See also the Opinion of Advocate General Léger in Case C‐196/04 Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas [2006] ECR I‐7995, paragraph 32.

32 – Se dom av den 12 september 2006 i mål C-196/04, Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas (REG 2006, s. I-7995), punkt 51 och där angiven rättspraxis, samt domarna i de ovannämnda målen Centros, punkt 24, och Inspire Art, punkt 136.
32 – See Case C-196/04 Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas [2006] ECR I-7995, paragraph 51 and the case-law cited; Centros, paragraph 24; and Inspire Art, paragraph 136.

51 Vidare kan inte skattemässiga skäl eller den omständigheten att samma tjänster hade kunnat utföras av leverantörer i den skattskyldiges medlemsstat medföra att de aktuella transaktionerna inte ska anses vara verkliga och legitima (se, för ett liknande resonemang, domen i det ovannämnda målet Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas, punkt 69).
51 Moreover, neither the tax reasons nor the fact that the same transactions could have been carried out by providers established in the territory of the Member State in which the taxpayer is established warrant, in and of themselves, the conclusion that the transactions in question are not genuine and proper (see, to that effect, Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas, paragraph 69).

16 – Se, bland annat, dom av den 12 september 2006 i mål C-196/04, Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas (REG 2006, s. I-7995), punkt 56, och domen i målet National Grid Indus (ovan fotnot 7), punkt 46.
16 – Case C-196/04 Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas [2006] ECR I-7995, paragraph 56, and National Grid Indus, cited in footnote 7, paragraph 46.

30 Enligt den praxis som domstolen har utarbetat inom skattelagstiftningen ska motsvarande bestämmelser ha som specifikt ändamål att omfatta upplägg som medför missbruk; se dom av den 12 september 2006, Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas (C‐196/04, EU:C:2006:544, punkt 55), och dom av den 13 mars 2007, Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation (C‐524/04, EU:C:2007:161, punkt 79).
30 According to the formula developed by the Court in taxation law, such rules must have the specific purpose of applying to the abusive arrangements (see judgments of 12 September 2006, Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas (C‐196/04, EU:C:2006:544, paragraph 55), and of 13 March 2007, Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation (C‐524/04, EU:C:2007:161, paragraph 79)).

42 Nu finns det visserligen i detta avseende ageranden som kan äventyra medlemsstaternas rätt att utöva sina skattemässiga befogenheter när det gäller verksamhet som bedrivs inom deras territorier och som alltså kan rubba den väl avvägda fördelningen av beskattningsbefogenheterna medlemsstaterna emellan (se domen i det ovannämnda målet Marks & Spencer, punkt 46), och detta kan motivera en inskränkning i etableringsfriheten (se domen i det ovannämnda målet Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas, punkterna 55 och 56).
42 It must be acknowledged in that regard that there are courses of action which are capable of jeopardising the right of the Member States to exercise their taxing powers in relation to activities carried on in their territory and thus of undermining a balanced allocation of the power to impose taxes between the Member States (see Marks & Spencer, paragraph 46) and which may justify a restriction on freedom of establishment (see Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas, paragraphs 55 and 56).