Цвикау oor Portugees

Цвикау

Vertalings in die woordeboek Bulgaars - Portugees

Zwickau

Сградата за събрания в Цвикау имаше стар въздушно задвижван орган.
A capela de Zwickau tinha um antigo órgão de foles.

voorbeelde

Тази дейност на съда обаче поради своето естество не може да отговори на „изискванията, присъщи на ефективната съдебна защита“, споменати в точка 75 от решение OG и PI (Прокуратури на Любек и на Цвикау).
No entanto, essa atividade judicial não pode cumprir, pela sua própria natureza, «as exigências inerentes a uma proteção judicial efetiva» referidas no n.° 75 do Acórdão OG e PI (Procuradorias de Lübeck e Zwickau).

Въпреки че също изхожда от схващането, че издаващият орган на ЕЗА трябва да бъде независим, Съдът възприема друг подход, който според мен е различен в зависимост от това дали ще се вземе предвид решение от 25 юли 2018 г., Minister for Justice and Equality (Недостатъци на съдебната система)(10), или пък решенията от 27 май 2019 г. по дела OG и PI (Прокуратури на Любек и на Цвикау) и PF (Главен прокурор на Литва)(11).
O Tribunal de Justiça, embora pressupondo também que a autoridade de emissão de um MDE deve ser independente, adotou uma abordagem diferente, que, penso eu, varia consoante se tenha em consideração o Acórdão de 25 de julho de 2018, Minister for Justice and Equality (Falhas do sistema judiciário) (10), ou os de 27 de maio de 2019, nos processos OG e PI (Procuradorias de Lübeck e de Zwickau) e PF (Procurador‐Geral da Lituânia) (11).

С определение от 8 април 2014 г. Arbeitsgericht Zwickau (Съд по трудови спорове Цвикау) предоставя на жалбоподателя правна помощ в първоинстанционното производство, но отказва да разшири нейния по отношение на разноските за писмен превод на посочените документи.
Por despacho de 8 de abril de 2014, o Arbeitsgericht Zwickau (Tribunal do Trabalho de Zwickau) concedeu o apoio judiciário para o processo em primeira instância, mas recusou estender esse apoio às despesas de tradução dos referidos documentos.

Вие сте изпратени в Цвикау
Você está sendo mandado para Zwickau

Като се има предвид обаче, че тази независимост изисква да съществуват собствени устройствени и организационни правила, които да гарантират, че при приемането на европейската заповед за арест издаващият съдебен орган не е изложен на какъвто и да било риск по-специално да получава конкретни указания от страна на изпълнителната власт, не може да се счита, че австрийските прокуратури отговарят на това изискване (вж. по аналогия решение от 27 май 2019 г., OG и PI (Прокуратури на Любек и Цвикау), C‐508/18 и C‐82/19 PPU, EU:C:2019:456, т. 74 и 84)“.
Ora, tendo em conta que a independência requerida exige que haja regras estatutárias e organizativas adequadas a garantir que a autoridade judiciária de emissão não corra, no âmbito da adoção de um mandado de detenção europeu, qualquer risco de estar sujeita, nomeadamente, a uma instrução individual por parte do poder executivo, não se pode considerar que as procuradorias austríacas cumprem esse requisito [v., por analogia, Acórdão de 27 de maio de 2019, OG e PI (Procuradorias de Lübeck e Zwickau), C‐508/18 e C‐82/19 PPU, EU:C:2019:456, n.os 74 e 84]».

Препращам към възпроизведените в заключението по дела OG и PI (Прокуратури на Любек и на Цвикау) съображения 5, 6, 8, 10 и 12 и членове 1 и 9 от Рамковото решение.
Remeto para a transcrição dos considerandos 5, 6, 8, 10 e 12, bem como dos artigos 1.° e 9.° da decisão‐quadro, que consta das conclusões OG e PI (Procuradorias de Lübeck e Zwickau).

8 Решение от 27 май 2019 г., OG и PI (Прокуратури на Любек и Цвикау) [C-508/18 и C-82/19 PPU, EU:C:2019:456; наричано по-нататък „решението OG и PI (Прокуратури на Любек и Цвикау“].
8 Acórdão de 27 de maio de 2019, OG e PI (Procuradorias de Lübeck e Zwickau) [C‐508/18 e C‐82/19 PPU, EU:C:2019:456; a seguir «Acórdão OG e PI (Procuradorias de Lübeck e de Zwickau»].

Съмненията на люксембургски съд (дело C‐566/19 PPU) и на нидерландски съд (дело C‐626/19 PPU) се отнасят по-специално до начина, по който следва да се тълкува решението на Съда OG и PI (Прокуратури на Любек и на Цвикау)(3).
As dúvidas submetidas por um tribunal do Luxemburgo (processo C‐566/19 PPU) e outro dos Países Baixos (processo C‐627/19 PPU) referem‐se, designadamente, à interpretação a dar ao Acórdão do Tribunal de Justiça OG e PI (Procuradorias de Lübeck e de Zwickau) (3).

Бих искал да добавя, че разследванията на прокуратурата на Цвикау срещу преследваното лице се извършват независимо от и без каквато и да било политическа намеса.
Acrescento que as investigações conduzidas pela Procuradoria de Zwickau sobre o arguido são realizadas de forma independente, sem nenhuma ingerência política.

Освен това прокуратурата на Цвикау посочва, че съгласно член 6, параграф 1 от Рамково решение 2002/584 тя е компетентният орган да издаде европейска заповед за арест.
Além disso, a Procuradoria de Zwickau indicou que era, nos termos do artigo 6.°, n.° 1, da Decisão‐Quadro 2002/584, a autoridade competente para a emissão de um mandado de detenção europeu.

Съмненията на запитващата юрисдикция възникват, както посочих, вследствие на решение OG и PI (Прокуратури на Любек и Цвикау) по отношение на понятието „съдебен орган“ в обхвата на Рамково решение 2002/584.
As dúvidas do órgão jurisdicional de reenvio surgem, como referi, na sequência do Acórdão OG e PI (Procuradorias de Lübeck e de Zwickau) no que diz respeito ao conceito de «autoridade judiciária» no âmbito da Decisão‐Quadro 2002/584.

Затова положението е аналогично на това по дело C‐626/19 PPU, при чието разглеждане достигам до извода, че съдебен контрол, извършен към момента на приемането на НЗА, поради своето естество не може да отговори на „изискванията, присъщи на ефективната съдебна защита“, споменати в точка 75 от решение OG и PI (Прокуратури на Любек и на Цвикау), като тази защита винаги се иска от засегнатото лице и се предоставя посредством производство, в което това лице е можело да се включи и да участва, упражнявайки правото си на защита(9).
Por conseguinte, a situação é análoga à do processo C‐626/19 PPU, cuja análise me levou a concluir que uma fiscalização judicial efetuada aquando da adoção do MDN não pode cumprir, pela sua própria natureza, «as exigências inerentes a uma proteção judicial efetiva» a que alude o n.° 75 do Acórdão OG e PI (Procuradorias de Lübeck e de Zwickau), que é sempre uma proteção requerida pela pessoa em causa, prestada através de um procedimento no qual esta pôde intervir e participar, exercendo o seu direito de defesa (9).

Решение OG и PI (Прокуратури на Любек и Цвикау) потвърждава, че германската прокуратура е „съдебен орган“(27).
O Acórdão OG e PI (Procuradorias de Lübeck e de Zwickau) confirma que o Ministério Público alemão é uma «autoridade judiciária» (27).

9 Заключенията по дела PF (Главен прокурор на Литва) и OG и PI (Прокуратури на Любек и на Цвикау).
9 Conclusões PF (Procurador‐Geral da Lituânia) e OG e PI (Procuradorias de Lübeck e Zwickau).

Както вече посочих, тези въпроси се поставят в контекста на съмненията, които решение OG и PI (Прокуратури на Любек и на Цвикау) поражда у запитващите юрисдикции по-специално когато в него се посочва, че понятието „издаващ съдебен орган“ по смисъла на член 6, параграф 1 „не обхваща прокуратурите [...], които са изложени на риск да получават пряко или косвено конкретни разпореждания или указания от страна на изпълнителната власт“(8).
Como já referi, estas questões surgem no contexto das dúvidas que o Acórdão OG e PI (Procuradorias de Lübeck e de Zwickau) suscita nos órgãos jurisdicionais de reenvio, designadamente, quando declara que o conceito de «autoridade judiciária de emissão» do artigo 6.°, n.° 1, «não visa as procuradorias [...] que correm o risco de estar sujeitas, direta ou indiretamente, às ordens ou instruções individuais da parte do poder executivo» (8).

За да се избегне тази нежелана последица, Съдът би могъл да приеме, че до осъществяването на релевантните законодателни реформи(41) съдилищата на издаващите държави членки, чието право допуска прокурорите да издават ЕЗА, трябва да тълкуват процесуалното си законодателство в смисъл, че е възможно обжалване като предвиденото в точка 75 от решение OG и PI (Прокуратури на Любек и на Цвикау).
Para evitar este efeito indesejável, o Tribunal de Justiça podia declarar que, aguardando as pertinentes reformas legislativas (41), os tribunais dos Estados‐Membros de emissão cujas leis autorizem os seus procuradores a emitir MDE devem proceder à interpretação da sua legislação processual de forma a tornar possível um recurso como o previsto no n.° 75 do Acórdão OG e PI (Procuradorias de Lübeck y Zwickau).

Съмненията на запитващата юрисдикция по настоящото дело и по дела C‐625/19 PPU и C‐626/19 PPU са свързани с тези на люксембургски съд (дело C‐566/19 PPU) и се отнасят по-специално до начина, по който следва да се тълкува решението на Съда OG и PI (Прокуратури на Любек и на Цвикау)(3).
As dúvidas do tribunal de reenvio neste processo e nos processos C‐625/19 PPU e C‐626/19 PPU acrescem às submetidas por um tribunal do Luxemburgo (processo C‐566/19 PPU) e referem‐se, designadamente, à interpretação a dar ao Acórdão do Tribunal de Justiça OG e PI (Procuradorias de Lübeck e de Zwickau) (3).

Сградата за събрания в Цвикау имаше стар въздушно задвижван орган.
A capela de Zwickau tinha um antigo órgão de foles.

Вие сте изпратени в Цвикау.
Você está sendo mandado para Zwickau.

Съгласно точка 75 от решение OG и PI (Прокуратури на Любек и на Цвикау), „когато правото на издаващата държава членка предоставя компетентност за издаване на [ЕЗА] на орган, който, въпреки че участва в правораздаването на тази държава членка, сам по себе си не е юрисдикция, решението за издаване на такава заповед за арест, и по-специално пропорционалният характер на такова решение, трябва да може да подлежи в посочената държава членка на съдебно обжалване, което изцяло отговаря на изискванията, присъщи на ефективната съдебна защита“.
Nos termos do n.° 75 do Acórdão OG e PI (Procuradorias de Lübeck e Zwickau), «quando o direito do Estado‐Membro de emissão atribui a competência para emitir um [MDE] a uma autoridade que, embora participando na administração da justiça desse Estado‐Membro, não é ela mesma um juiz ou um órgão jurisdicional, a decisão de emitir esse [MDE] e, nomeadamente, o caráter proporcionado dessa decisão devem poder estar sujeitos, no referido Estado‐Membro, a um recurso judicial que cumpra plenamente as exigências inerentes a uma proteção judicial efetiva».

В този смисъл High Court (Висш съд) отправя до Съда пет въпроса, идентични на отправените от Supreme Court (Върховен съд) по дело С‐508/18, с единствената разлика, че петият от тях се отнася до прокуратурата на Цвикау.
Neste contexto, a High Court (Tribunal Superior) submeteu ao Tribunal de Justiça cinco perguntas idênticas às colocadas pela Supreme Court (Supremo Tribunal) no processo C‐508/18, com a única diferença de a pergunta n.° 5 se referir ao Ministério Público de Zwickau.

25 PI оспорва предаването му в изпълнение на свързаната с него европейска заповед за арест, като по-специално изтъква факта, че прокуратурата на Цвикау не е съдебен орган по смисъла на член 6, параграф 1 от Рамково решение 2002/584, компетентен да издаде такава европейска заповед за арест.
25 PI contestou a sua entrega em execução do mandado de detenção europeu que lhe é relativo invocando, nomeadamente, o facto de a Procuradoria de Zwickau não ser uma «autoridade judiciária», na aceção do artigo 6.°, n.° 1, da Decisão‐Quadro 2002/584, competente para emitir esse mandado de detenção europeu.

Съгласно точка 75 от решение OG и PI (Прокуратури на Любек и на Цвикау) обаче решението на прокуратурата да издаде ЕЗА, трябва „да може да подлежи [...] на съдебно обжалване, което изцяло отговаря на изискванията, присъщи на ефективната съдебна защита“.
Ora, nos termos do n.° 75 do Acórdão OG e PI (Procuradorias de Lübeck e Zwickau), a decisão do Ministério Público de emitir o MDE deve «poder estar sujeit[a] [...] a um recurso judicial que cumpra plenamente as exigências inerentes a uma proteção judicial efetiva».

Ето защо тя повдига въпроса за съвместимостта на процедурата за издаване на европейска заповед за арест в Австрия с изискванията, произтичащи от решение от 27 май 2019 г., OG и PI (прокуратури на Любек и Цвикау) (C‐508/18 и C‐82/19 PPU, EU:C:2019:456).
Por conseguinte, questiona‐se sobre a compatibilidade do procedimento de emissão de um mandado de detenção europeu na Áustria com os requisitos decorrentes do Acórdão de 27 de maio de 2019, OG e PI (Procuradorias de Lübeck e Zwickau) (C‐508/18 e C‐82/19 PPU, EU:C:2019:456).

Затова в съответствие с решения OG и PI (Прокуратури на Любек и на Цвикау) и NJ (Прокуратура на Виена) би следвало да се приеме, че преди посочената година не е можело прокуратурата на тази държава членка да се смята за „издаващ съдебен орган“.
Por conseguinte, a jurisprudência dos acórdãos OG e PI (Procuradorias de Lübeck e de Zwickau) e NJ (Procuradoria de Viena) levaria a afirmar que, antes daquela data, o Ministério Público desse Estado‐Membro não podia ser qualificado de «autoridade judiciária de emissão».