Um die einheitliche Auslegung des Unionsrechts zu wahren, muss daher, wenn die Sprachfassungen voneinander abweichen, die betreffende Vorschrift anhand von Sinn und Zweck der Regelung ausgelegt werden, zu der sie gehört (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 2. April 1998, EMU Tabac u. a., C‐296/95, EU:C:1998:152, Rn. 36, und vom 20. November 2003, Kyocera, C‐152/01, EU:C:2003:623, Rn. 32 und 33 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).
U cilju očuvanja jedinstvenog tumačenja prava Unije važno je dakle da se u slučaju postojanja razlika između tih verzija, konkretna odredba tumači prema općoj strukturi i svrsi propisa čiji je dio (vidjeti u tom smislu presude od 2. travnja 1998., EMU Tabac i dr., C-296/95, EU:C:1998:152, t. 36., i od 20. studenoga 2003., Kyocera, C-152/01, EU:C:2003:623, t. 32. i 33. te navedenu sudsku praksu).eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20