σκέψη oor Roemeens

σκέψη

/ˈscepsi/ naamwoord

Vertalings in die woordeboek Grieks - Roemeens

gînd

onsydig

Δεν υπάρχει κάποια επίμονη σκέψη στο βάρβαρο μυαλό σου
Nu se repetă un gînd în creierul tău barbar?

gând

naamwoord onsydig

Λέω ότι ο Θεός υπάρχει στο βασίλειο τωv ιδεώv, πρoσβάσιμoς στη σκέψη.
Eu spun că Dumnezeu există în sfera ideilor accesibile gândului uman.

gândire

naamwoord vroulike

Όσο μπορεί και συστηματοποιεί θα μπορεί να κρατήσει τη σκέψη του σχετικά οργανωμένη.
Câtă vreme poate să sistematizeze poate să îşi păstreze gândirea relativ organizată.

cugetare

naamwoord vroulike

Η προετοιμασία για τον παντοτινό γάμο απαιτεί πολλή σκέψη και προσευχή.
Pregătirea pentru o căsătorie veşnică necesită multă cugetare şi rugăciune.

cuget

naamwoord onsydig

Αφιέρωσα πολύ χρόνο στη σκέψη σχετικά με την προφανή μοναδικότητά μου.
Am cugetat îndelung cu privire la aparenta mea unicitate în rândul echipajului.

Σκέψη

Vertalings in die woordeboek Grieks - Roemeens

Gândire

Άλλο η σκέψη κι άλλο η πράξη.
Gândirea nu este același lucru ca și făcut.

Soortgelyke frases

κριτική σκέψη
Gândire critică

voorbeelde

Όπως ορθώς διαπίστωσε το Πρωτοδικείο στις σκέψεις 240 και 242 επ. της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, τα στοιχεία που διαβιβάστηκαν στην Επιτροπή όσον αφορά τις κατ’ ιδίαν επιχειρήσεις δεν ήσαν αρκούντως συγκεκριμένα, ώστε να θεμελιώσουν διαδικαστική υποχρέωση της Επιτροπής.
Astfel cum a constatat Tribunalul la punctele 240 şi 242 şi următorul din hotărârea atacată, informaţiile care fuseseră furnizate Comisiei cu privire la fiecare întreprindere nu au fost suficient de specifice pentru a determina o obligaţie procedurală a Comisiei.

44 Βλ. απόφαση Queso Manchego (σκέψη 40).
44 A se vedea Hotărârea Queso Manchego, punctul 40.

31 Κατά πάγια νομολογία, η οδηγία 2004/38 σκοπεί να διευκολύνει την άσκηση του θεμελιώδους ατομικού δικαιώματος της ελεύθερης κυκλοφορίας και διαμονής στο έδαφος των κρατών μελών, το οποίο παρέχεται απευθείας στους πολίτες της Ένωσης βάσει του άρθρου 21, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, και να ενισχύσει το εν λόγω δικαίωμα (απόφαση O. και B., C‐456/12, EU:C:2014:135, σκέψη 35 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
31 Directiva 2004/38 urmărește, astfel cum rezultă dintr‐o jurisprudență constantă, să faciliteze exercitarea dreptului fundamental și individual la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre, care este conferit în mod direct cetățenilor Uniunii prin articolul 21 alineatul (1) TFUE, și să consolideze dreptul menționat (Hotărârea O. și B., C‐456/12, EU:C:2014:135, punctul 35 și jurisprudența citată).

256 Τρίτον, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση δεν στηρίζεται σε αξιολόγηση της trifluralin βάσει του κανονισμού 850/2004, αλλά αποκλειστικώς και μόνο σε αξιολόγησή της βάσει των κριτηρίων της οδηγίας 91/414, όπως προκύπτει από τις αιτιολογικές σκέψεις 4 έως 7 της προσβαλλομένης αποφάσεως (βλ. σκέψη 178 ανωτέρω), οι προσφεύγουσες δεν μπορούν να προσάψουν στην Επιτροπή ότι δεν εξήγησε για ποιο λόγο η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίχθηκε σε μια τέτοια αξιολόγηση.
256 În al treilea rând, din moment ce decizia atacată nu este întemeiată pe o evaluare a trifluralinului prin raportare la Regulamentul nr. 850/2004, ci numai pe evaluarea substanței realizată în funcție de criteriile Directivei 91/414, astfel cum demonstrează considerentele (4)-(7) ale deciziei atacate (a se vedea punctul 178 de mai sus), reclamantele nu îi pot imputa Comisiei că nu a explicat de ce decizia atacată ar fi întemeiată pe o astfel de evaluare.

Υπενθυμίζεται ότι στην αιτιολογική σκέψη 89 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό, συνήχθη το προσωρινό συμπέρασμα ότι ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής υπέστη σημαντική ζημία κατά την έννοια του άρθρου 3 του βασικού κανονισμού.
Se reamintește că s-a stabilit în mod provizoriu la considerentul 89 din regulamentul provizoriu că industria comunitară a suferit un important prejudiciu în sensul articolului 3 din regulamentul de bază.

4 Τα κοινοτικά όργανα έκριναν ότι η Ινδονησία ήταν η καταλληλότερη τρίτη χώρα με οικονομία αγοράς για τους σκοπούς του καθορισμού της κανονικής αξίας (αιτιολογικές σκέψεις 49 και 50 του αρχικού κανονισμού).
4 Instituțiile au considerat că Indonezia era țara terță cu economie de piață cea mai adecvată în scopul stabilirii valorii normale [considerentele (49) și (50) ale regulamentului inițial].

Πράγματι, η παύση των παραβάσεων ταυτόχρονα με τις πρώτες ενέργειες της Επιτροπής δεν μπορεί λογικά να συνιστά ελαφρυντική περίσταση, παρά μόνον αν υπάρχουν λόγοι να υποτεθεί ότι οι εμπλεκόμενες επιχειρήσεις παροτρύνθηκαν να σταματήσουν τις θίγουσες τον ανταγωνισμό πράξεις τους από τις εν λόγω ενέργειες, ενώ η περίπτωση κατά την οποία η παράβαση είχε παύσει πριν από τις πρώτες ενέργειες της Επιτροπής δεν καλύπτεται από τη διάταξη αυτή των κατευθυντήριων γραμμών (απόφαση του Δικαστηρίου της 25ης Ιανουαρίου 2007, C-407/04 P, Dalmine κατά Επιτροπής, Συλλογή 2007, σ. Ι-829, σκέψη 158).
Într‐adevăr, încetarea încălcărilor încă de la primele intervenții ale Comisiei nu poate, în mod logic, să constituie o circumstanță atenuantă decât dacă există motive pentru a se presupune că întreprinderile în cauză au fost determinate să înceteze comportamentele lor anticoncurențiale prin intervențiile în cauză, cazul în care încălcarea a încetat deja anterior datei primelor intervenții ale Comisiei nefiind acoperit de această dispoziție a liniilor directoare (Hotărârea Curții din 25 ianuarie 2007, Dalmine/Comisia, C‐407/04 P, Rec., p. I‐829, punctul 158).

II‐3253, σκέψεις 25 και 26· της 1ης Φεβρουαρίου 2005, T‐57/03, SPAG κατά ΓΕΕΑ – Dann και Backer (HOOLIGAN), Συλλογή 2005, σ. II‐287, σκέψη 18, και της 10ης Ιουλίου 2006, T‐323/03, La Baronia de Turis κατά ΓΕΕΑ − Baron Philippe de Rothschild (LA BARONNIE), η οποία δεν έχει ακόμα δημοσιευθεί στη Συλλογή, σκέψεις 57 και 58], δεν μπορεί να δικαιολογήσει την υποβολή τέτοιας αιτήσεως για πρώτη φορά ενώπιον του τμήματος προσφυγών, δεδομένου ότι ουδόλως συνεπάγεται την εξέταση, εκ μέρους του τμήματος προσφυγών, υποθέσεως διαφορετικής από αυτή που υποβλήθηκε στο τμήμα ανακοπών, ήτοι υποθέσεως το περιεχόμενο της οποίας διευρύνθηκε με την προσθήκη του προκριματικού ζητήματος της ουσιαστικής χρήσεως του προγενεστέρου σήματος.
40 Continuitatea funcțională, evocată în jurisprudența Tribunalului [hotărârea Tribunalului din 23 septembrie 2003, Henkel/OAPI – LHS (UK) (KLEENCARE), T‐308/01, Rec., p. II‐3253, punctele 25 și 26, hotărârea Tribunalului din 1 februarie 2005, SPAG/OAPI – Dann et Backer (HOOLIGAN), T‐57/03, Rec., p. II‐287, punctul 18, și hotărârea Tribunalului din 10 iulie 2006, La Baronia de Turis/OAPI − Baron Philippe de Rothschild (LA BARONNIE), T‐323/03, Rec., p. II-02085, punctele 57 și 58], nu poate justifica, în niciun caz, formularea unei astfel de cereri pentru prima dată la camera de recurs, de vreme ce nu implică deloc examinarea de către camera de recurs a unei cauze diferite de aceea cu care a fost sesizată divizia de opoziție, respectiv a unei cauze al cărei cadru procesual a fost lărgit prin adăugarea aspectului prealabil privind utilizarea serioasă a mărcii anterioare.

92 Εντούτοις, προκειμένου να ευδοκιμήσει επιχείρημα στηριζόμενο στον ως άνω δικαιολογητικό λόγο, πρέπει, κατά πάγια νομολογία, να αποδειχθεί η ύπαρξη άμεσου συνδέσμου μεταξύ του οικείου φορολογικού πλεονεκτήματος και της αντισταθμίσεώς του από συγκεκριμένη φορολογική επιβάρυνση, η δε αμεσότητα του συνδέσμου αυτού πρέπει να εκτιμάται βάσει του σκοπού της επίμαχης ρυθμίσεως (προπαρατεθείσα απόφαση Santander Asset Management SGIIC κ.λπ., σκέψη 51 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
92 Cu toate acestea, pentru ca un argument întemeiat pe o asemenea justificare să poată fi admis, trebuie, potrivit unei jurisprudențe constante, să se stabilească existența unei legături directe între avantajul fiscal respectiv și compensarea acestui avantaj cu o prelevare fiscală determinată, caracterul direct al acestei legături trebuind să fie apreciat în funcție de obiectivul reglementării în cauză (Hotărârea Santander Asset Management SGIIC și alții, citată anterior, punctul 51 și jurisprudența citată).

61 Κατά τα λοιπά, στο μέτρο που τα επιχειρήματα τα οποία εκτέθηκαν στις σκέψεις 50 έως 52 της παρούσας αποφάσεως αντλούνται από πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά την εκτίμηση του ζητήματος αν η MasterCard είναι ένωση επιχειρήσεων, επισημαίνεται ότι, σε αντίθεση προς όσα υποστηρίζει η Επιτροπή, οι αναιρεσείουσες δεν περιορίζονται, κατ’ ουσίαν, στην αμφισβήτηση της πρωτόδικης εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών, αλλά επικαλούνται, κυρίως, νομικά ζητήματα που προβάλλονται παραδεκτώς στο στάδιο της αναιρέσεως.
61 În ceea ce privește restul, în măsura în care argumentele expuse la punctele 50-52 din prezenta hotărâre sunt întemeiate pe o eroare de drept cu privire la aprecierea aspectului dacă MasterCard este o asociere de întreprinderi, trebuie arătat că, contrar celor susținute de Comisie, recurentele nu se limitează, în esență, să repună în discuție aprecierea faptelor efectuată în primă instanță, ci invocă, în esență, probleme de drept care sunt admisibile au stadiul recursului.

Τροπολογία 9 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 29 Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή Τροπολογία (29) Η επισήμανση της χώρας καταγωγής ή του τόπου προέλευσης ενός τροφίμου πρέπει να προβλέπεται σε κάθε περίπτωση που η απουσία της είναι πιθανόν να παραπλανήσει τους καταναλωτές όσον αφορά την πραγματική χώρα καταγωγής ή τον πραγματικό τόπο προέλευσης του συγκεκριμένου προϊόντος.
Amendamentul 9 Propunere de regulament Considerentul 29 Textul propus de Comisie Amendamentul (29) Ar trebui să se indice ţara de origine sau locul de provenienţă al unui produs alimentar atunci când, în absenţa unei astfel de menţiuni, consumatorul ar putea fi indus în eroare cu privire la ţara de origine reală sau locul de provenienţă real al produsului.

42 Από τις προηγηθείσες σκέψεις προκύπτει ότι οι αιτίες απαλλαγής από την ευθύνη του μεταφορέα, οι οποίες προβλέπονται από το άρθρο 32, παράγραφος 2, των ενιαίων κανόνων CIV, δεν μπορούν να θεωρηθούν εφαρμοστέες στο πλαίσιο του άρθρου 17 του κανονισμού 1371/2007.
42 Din considerațiile care precedă rezultă că cauzele de exonerare de răspundere a operatorului de transport prevăzute la articolul 32 alineatul (2) din Regulile uniforme CIV nu pot fi considerate aplicabile în cadrul articolului 17 din Regulamentul nr. 1371/2007.

46 Οι απαιτήσεις αυτές που αφορούν το περιεχόμενο της αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως προβλέπονται ρητώς στο άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας, το οποίο οφείλει να γνωρίζει και να τηρεί σχολαστικώς το αιτούν δικαστήριο στο πλαίσιο της συνεργασίας που καθιερώνει το άρθρο 267 ΣΛΕΕ (απόφαση της 10ης Νοεμβρίου 2016, Private Equity Insurance Group, C‐156/15, EU:C:2016:851, σκέψη 61 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
46 Aceste cerințe privind conținutul unei cereri de decizie preliminară figurează explicit la articolul 94 din Regulamentul de procedură al Curții, pe care instanța de trimitere se prezumă, în cadrul cooperării instituite la articolul 267 TFUE, că îl cunoaște și pe care este obligată să îl respecte cu strictețe (Hotărârea din 10 noiembrie 2016, Private Equity Insurance Group, C‐156/15, EU:C:2016:851, punctul 61 și jurisprudența citată).

100 Αφετέρου, η ως άνω δραστηριότητα συντονισμού και διαχειρίσεως με την οποία είναι επιφορτισμένη η NOS αφορά μόνον τους δημόσιους ραδιοτηλεοπτικούς φορείς και συνδέεται με την οικονομική τους δραστηριότητα, δηλαδή την προσφορά και μετάδοση ραδιοτηλεοπτικών προγραμμάτων, παρά το γεγονός ότι σε εθνικό επίπεδο δραστηριοποιούνται πολλές ιδιωτικές ραδιοτηλεοπτικές επιχειρήσεις (αιτιολογική σκέψη 18 της προσβαλλομένης αποφάσεως).
100 Pe de altă parte, această activitate de coordonare și de administrare încredințată NOS este limitată la radiodifuziunile publice și are legătură cu activitatea lor economică de oferire și de difuzare a programelor de televiziune, deși mai multe radiodifuziuni comerciale operează la nivel național [considerentul (18) al deciziei atacate].

(82) Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 102, η ευρωπαϊκή διάρθρωση της Amazon, όπως αναφέρεται στο αίτημα έκδοσης απόφασης και όπως εγκρίθηκε με την επίμαχη φορολογική απόφαση, ίσχυσε από τον Μάιο του 2006 έως τον Ιούνιο του 2014.
(82) Astfel cum se explică în considerentul 102, structura europeană a Amazon, astfel cum este menționată în cererea de emitere a soluției fiscale anticipate și astfel cum a fost aprobată prin soluția fiscală anticipată contestată, a fost pusă în aplicare în perioada mai 2006 – iunie 2014.

Τροπολογία 11 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 14 α (νέα) Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή Τροπολογία (14a) Η θέσπιση πρόσθετων απαιτήσεων υποβολής εκθέσεων θα πρέπει να υπόκειται σε εκτίμηση επιπτώσεων.
Amendamentul 11 Propunere de regulament Considerentul 14 a (nou) Textul propus de Comisie Amendamentul (14a) Introducerea unor cerințe de raportare suplimentare ar trebui să fie condiționată de o evaluare de impact.

Σκέψου το.
Gândeşte-te la asta.

Αιτιολογική σκέψη Μ
Considerentul AN

29 Τρίτον, όσον αφορά τους επιδιωκόμενους με την οδηγία 2003/96 σκοπούς, παρατηρείται, κατ’ αρχάς, ότι η οδηγία αυτή, προβλέποντας εναρμονισμένο φορολογικό καθεστώς των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας, αποσκοπεί, όπως προκύπτει από τις αιτιολογικές σκέψεις 2 έως 5 και 24, στην προώθηση της εύρυθμης λειτουργίας της εσωτερικής αγοράς στον τομέα της ενέργειας με την αποφυγή, ιδίως, των στρεβλώσεων του ανταγωνισμού (βλ., συναφώς, μεταξύ άλλων, αποφάσεις της 3ης Απριλίου 2014, Kronos Titan και Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service, C‐43/13 και C‐44/13, EU:C:2014:216, σκέψεις 31 και 33· της 2ας Ιουνίου 2016, ROZ-ŚWIT, C‐418/14, EU:C:2016:400, σκέψη 32, καθώς και της 7ης Σεπτεμβρίου 2017, Hüttenwerke Krupp Mannesmann, C‐465/15, EU:C:2017:640, σκέψη 26).
29 În al treilea rând, în ceea ce privește finalitățile urmărite de Directiva 2003/96, trebuie, mai întâi, să se observe că această directivă, prin faptul că prevede un regim de impozitare armonizat pentru produsele energetice și pentru electricitate, urmărește, astfel cum reiese din considerentele (2)-(5) și (24) ale acesteia, să promoveze buna funcționare a pieței interne în sectorul energiei, evitând, printre altele, denaturările concurenței (a se vedea în acest sens printre altele Hotărârea din 3 aprilie 2014, Kronos Titan și Rhein‐Ruhr Beschichtungs‐Service, C‐43/13 și C‐44/13, EU:C:2014:216, punctele 31 și 33, Hotărârea din 2 iunie 2016, ROZ-ŚWIT, C‐418/14, EU:C:2016:400, punctul 32, precum și Hotărârea din 7 septembrie 2017, Hüttenwerke Krupp Mannesmann, C‐465/15, EU:C:2017:640, punctul 26).

Η σκέψη αυτή εξηγεί τις επιφυλάξεις που διατυπώθηκαν με τις αιτιολογικές σκέψεις 72, 85 και 126 της προσβαλλομένης αποφάσεως.
Această considerație explică rezervele care figurează în considerentele (72), (85) și (126) ale deciziei atacate.

18 Έχοντας απορρίψει, στις σκέψεις 21 έως 25 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, πλείονες λόγους ακυρώσεως ως απαράδεκτους, καθότι ήταν νέοι, το Πρωτοδικείο διαπίστωσε στη σκέψη 27 της εν λόγω αποφάσεως ότι ο E. Fiorucci επικαλέστηκε κατ’ ουσίαν δύο λόγους, οι οποίοι αφορούσαν παράβαση του άρθρου 52, παράγραφος 2, στοιχείο α ́, του κανονισμού 40/94 και του άρθρου 50, παράγραφος 1, στοιχείο γ ́, του ίδιου κανονισμού, αντιστοίχως.
18 După ce a respins, la punctele 21-25 din hotărârea atacată, mai multe motive ca inadmisibile întrucât erau motive noi, Tribunalul a constatat, la punctul 27 din hotărârea respectivă, că domnul Fiorucci invoca în esență două motive, întemeiate pe încălcarea articolului 52 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul nr. 40/94 și, respectiv, a articolului 50 alineatul (1) litera (c) din același regulament.

Η ανακοίνωση των αιτιάσεων πρέπει, επίσης, να αναφέρει την ιδιότητα υπό την οποία το πρόσωπο αυτό θεωρείται υπόλογο για τις πράξεις περί των οποίων πρόκειται (βλ. απόφαση Akzo Nobel κ.λπ. κατά Επιτροπής, σκέψη 27 ανωτέρω, σκέψη 57 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
De asemenea, este important ca în comunicarea privind obiecțiunile să fie indicată calitatea în care unei persoane juridice îi sunt reproșate faptele invocate (a se vedea Hotărârea Akzo Nobel și alții/Comisia, punctul 27 de mai sus, punctul 57 și jurisprudența citată).

52 Ως εκ τούτου, κατά την αναιρεσείουσα, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, κρίνοντας, στις σκέψεις 186 και 235 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, ότι βάσει των στοιχείων του φακέλου δεν μπορούσαν να τεκμηριωθούν επαρκώς κατά νόμον και άνευ αμφισημίας οι κρίσεις της Επιτροπής όσον αφορά τον υπολογισμό, στα 435 εκατομμύρια SKK (περίπου 14,5 εκατομμύρια ευρώ), του προϊόντος της εκποιήσεως των στοιχείων του ενεργητικού στο πλαίσιο δικαστικής εκκαθαρίσεως.
52 Prin urmare, Tribunalul ar fi săvârșit o eroare de drept considerând, la punctele 186 și 235 din hotărârea atacată, că elementele din dosar nu erau de natură să susțină corespunzător cerințelor legale și în mod univoc concluziile deduse de Comisie pentru evaluarea, la nivelul de 435 de milioane SKK (aproximativ 14,5 milioane de euro), a veniturilor obținute din vânzarea activelor cu ocazia unui faliment.

αιτιολογική σκέψη ΙΒ
considerentul L

443 Όσον αφορά τις δηλώσεις της Dole, τις οποίες έλαβε υπόψη η Επιτροπή, τονίζεται ότι η Dole παραδέχθηκε σαφώς ότι γνωστοποιούσε τις δικές της τιμές αναφοράς σε όλους τους πελάτες της (αιτιολογική σκέψη 106 της προσβαλλομένης αποφάσεως, σ. 4 της προσκομισθείσας από την Dole οικονομικής μελέτης της 10ης Απριλίου 2007), πράγμα που επιβεβαίωσε με την προσφυγή.
443 În ceea ce privește declarațiile Dole reținute de Comisie, primo, trebuie arătat că Dole a recunoscut clar că prețurile sale de referință erau transmise tuturor clienților săi [considerentul (106) al deciziei atacate, p. 4 din studiul economic din 10 aprilie 2007 prezentat de Dole], ceea ce aceasta a confirmat în cererea introductivă.