Mark González oor Fins

Mark González

Vertalings in die woordeboek Engels - Fins

Mark González

voorbeelde

Applicant for a Community trade mark: GONZÁLEZ BYASS, S.A
Yhteisön tavaramerkin hakija: GONZÁLEZ BYASS, S.A

Applicant for a Community trade mark: GONZÁLEZ BYASS, S.A.
Yhteisön tavaramerkin hakija: GONZÁLEZ BYASS, S.A.

An enormous column of dense black smoke marked the site of what Spanish president Felipe González called “an ecological catastrophe.”
Sakea musta savu nousi valtavana patsaana ja osoitti, missä ”ekokatastrofi” – joksi Espanjan pääministeri Felipe González tapausta kutsui – oli sattunut.

Case T-#/#: Order of the Court of First Instance of # September #- González Sánchez v OHIM- Bankinter (ENCUENTA) (Community trade mark- Opposition proceedings- Article # of Regulation (EC) No #/#- Lack of standing to bring proceedings- Inadmissibility
Asia T-#/#: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio #.#.#- González Sánchez v. SMHV- Bankinter (ENCUENTA) (Yhteisön tavaramerkki- Väitemenettely- Asetuksen (EY) N:o #/# # artiklan # kohta- Asiavaltuuden puuttuminen- Tutkimatta jättäminen

Annul the decision of the Second Board of Appeal of the Office of # May # upholding the appeal brought by GONZÁLEZ BYASS, S.A. against the decision of the Opposition Division of # July # which upheld the opposition filed by the applicant against the application for the Community trade mark ALFONSO
SMHV:n toisen valituslautakunnan #.#.# tekemä se ratkaisu on kumottava, jolla hyväksyttiin GONZÁLEZ BYASS, S.A:n esittämä valitus, joka koski väiteosaston #.#.# tekemää ratkaisua, jolla hyväksyttiin kantajan esittämä väite hakemuksesta, joka koskee yhteisön tavaramerkin ALFONSO rekisteröintiä

54 In addition, according to case-law, the initial part of the word elements of a mark is liable to attract the consumer’s attention more than the following parts (judgment of 17 March 2004 in El Corte Inglés v OHIM — González Cabello and Iberia Líneas Aéreas de España (MUNDICOR), T‐183/02 and T‐184/02, ECR, EU:T:2004:79, paragraph 81).
54 Lisäksi oikeuskäytännön mukaan kuluttaja kiinnittää tavaramerkin sanaosien alkuosaan enemmän huomiota kuin sitä seuraaviin osiin (tuomio 17.3.2004, El Corte Inglés v. SMHV – González Cabello ja Iberia Líneas Aéreas de España (MUNDICOR), T‐183/02 ja T‐184/02, EU:T:2004:79, 81 kohta).

Annuls the decision of the Second Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) of 13 July 2011 (Case R 1454/2010-2) relating to opposition proceedings between Mr José Luis Otero González and Apli-Agipa SAS in so far as it upholds Apli-Agipa’s appeal and grants it registration of the Community word mark AGIPA in respect of the ‘photographs; adhesives for stationery or household purposes; paint brushes; office requisites (except furniture); instructional and teaching material (except apparatus); plastic materials for packaging (not included in other classes); printers’ type; printing blocks’ in Class 16 of the Nice Agreement concerning the International Classification of Goods and Services for the Purpose of the Registration of Marks of 15 June 1957, as revised and amended;
Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 13.7.2011 tekemä päätös (asia R 1454/2010-2), joka liittyy José Luis Otero Gonzálezin ja Apli-Agipa SASin väliseen väitemenettelyyn, kumotaan siltä osin kuin sillä hyväksytään Apli-Agipan valitus ja hyväksytään tämän hakemus sanamerkin AGIPA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan, 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkaan 16 kuuluvien seuraavien tavaroiden osalta: ”valokuvat; paperi- ja kotitalousliimat; taiteilijantarvikkeet; siveltimet; kirjoituskoneet ja konttoritarvikkeet (paitsi huonekalut); neuvonta- ja opetusvälineet (paitsi laitteet); muoviset pakkaustarvikkeet (jotka eivät sisälly muihin luokkiin); painokirjasimet; painolaatat”.

Annul the decision of the Second Board of Appeal of the Office of 29 May 2007 upholding the appeal brought by GONZÁLEZ BYASS, S.A. against the decision of the Opposition Division of 6 July 2007 which upheld the opposition filed by the applicant against the application for the Community trade mark ALFONSO;
SMHV:n toisen valituslautakunnan 29.5.2007 tekemä se ratkaisu on kumottava, jolla hyväksyttiin GONZÁLEZ BYASS, S.A:n esittämä valitus, joka koski väiteosaston 6.7.2006 tekemää ratkaisua, jolla hyväksyttiin kantajan esittämä väite hakemuksesta, joka koskee yhteisön tavaramerkin ALFONSO rekisteröintiä

The applicant also submits that this case may be distinguished from that considered by the Court of First Instance in Joined Cases T-183/02 and T-184/02 El Corte Inglés v OHIM – González Cabello and Iberia Líneas Aéreas de España (MUNDICOR) [2004] ECR II‐965, in which the opponent voluntarily produced evidence to establish the reputation and not the genuine use of the earlier mark.
Kantaja väittää myös, että tämä tapaus eroaa siitä, josta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antoi yhdistetyissä asioissa T-183/02 ja T-184/02, El Corte Inglés vastaan SMHV – González Cabello ja Iberia Líneas Aéreas de España (MUNDICOR), 17.3.2004 tuomion (Kok., s. II‐965) ja jossa väitteen tekijä oli esittänyt oma-aloitteisesti todisteita, joilla pyrittiin osoittamaan aikaisemman tavaramerkin maine eikä sen tosiasiallista käyttämistä.

65 Admittedly, the first component of word marks may be more likely to catch the consumer’s attention than the following components (see, to that effect, Joined Cases T-183/02 and T-184/02 El Corte Inglés v OHIM – González Cabello and Iberia Líneas Aéreas de España (MUNDICOR) [2004] ECR II-965, paragraph 81, and Case T-112/03 L’Oréal v OHIM – Revlon (FLEXI AIR) [2005] ECR II-949, paragraphs 64 and 65).
65 Tältä osin on toki totta, että kuluttajat voivat kiinnittää enemmän huomiota sanamerkkien alkuosaan kuin niiden seuraaviin osiin (ks. vastaavasti yhdistetyt asiat T‐183/02 ja T‐184/02, El Corte Inglés v. SMHV – González Cabello ja Iberia Líneas Aéreas de España (MUNDICOR), tuomio 17.3.2004, Kok. 2004, s. II‐965, 81 kohta ja asia T‐112/03, L’Oréal v. SMHV – Revlon (FLEXI AIR), tuomio 16.3.2005, Kok. 2005, s.

59 It is true that the first component of word marks may be more likely to catch the consumer’s attention than the following components (see, to that effect, Joined Cases T-183/02 and T-184/02 El Corte Inglés v OHIM – González Cabello and Iberia Líneas Aéreas de España (MUNDICOR) [2004] ECR II-965, paragraph 81, and Case T-112/03 L’Oréal v OHIM – Revlon (FLEXI AIR) [2005] ECR II-949, paragraphs 64 and 65).
59 Tässä yhteydessä on huomautettava, että kuluttajat voivat tosin kiinnittää enemmän huomiota sanamerkkien alkuosaan kuin niiden seuraaviin osiin (ks. vastaavasti yhdistetyt asiat T‐183/02 ja T‐184/02, El Corte Inglés v. SMHV – González Cabello ja Iberia Líneas Aéreas de España (MUNDICOR), tuomio 17.3.2004, Kok., s. II‐965, 81 kohta ja asia T‐112/03, L’Oréal v. SMHV – Revlon (FLEXI AIR), tuomio 16.3.2005, Kok., s.

In Case T-#/#: Eurocermex SA, established in Evere (Belgium), represented by A. Bertrand and T. Reisch, against Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM), (Agents: S. Laitinen and A. Rassat) – application brought for the annulment of the decision of the First Board of Appeal of OHIM of # October # (Case R #/#-#) concerning an application for registration of a three-dimensional trade mark (long-neck bottle in the neck of which a slice of lemon has been plugged) as a Community trade mark – the Court of First Instance (Second Chamber), composed of J. Pirrung, President, A.W.H. Meij and N.J. Forwood, Judges; J. Palacio González, Administrator, for the Registrar, has given a judgment on # April #, in which it
Asiassa T-#/#, Eurocermex SA, kotipaikka Evere (Belgia), edustajinaan A. Bertrand ja T. Reisch, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään S. Laitinen ja A. Rassat), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan #.#.# tekemän ratkaisun (asia R #/#-#), joka koski kolmiulotteisen tavaramerkin (pitkäkaulainen pullo, jonka suuhun on asetettu sitruunanviipale) rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. W. H. Meij ja N. J. Forwood; kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut #.#.# tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava

annuls the decision of the Director of the Human Resources Department of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) of 19 December 2007, and the OHIM decision of 7 March 2008, in so far as the latter decision rejected the respective applications by Mmes Clarke, Papathanasiou and Periañez-González that the termination clause in their temporary staff contracts not be applied in relation to the OHIM/AD/02/07 and OHIM/AST/02/07 competitions;
Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) henkilöstöosaston johtajan 19.12.2007 tekemä päätös ja SMHV:n 7.3.2008 tekemä päätös, siltä osin kuin viimeksi mainitulla päätöksellä hylättiin Clarken, Papathanasioun ja Periañez-Gonzálezin vaatimukset siitä, että heidän väliaikaisen toimihenkilön palvelussopimuksissaan olevaa lauseketta ei sovelleta kilpailuihin OHIM/AD/02/07 ja OHIM/AST/02/07, kumotaan.

32 Pursuant to Article 43(2) and (3) of Regulation No 40/94, for the purposes of examining an opposition introduced under Article 42 of that regulation, the earlier mark is presumed to have been put to genuine use as long as the applicant does not request proof of that use (Joined Cases T‐183/02 and T‐184/02 El Corte Inglés v OHIM – González Cabello et Iberia Líneas Aéreas de España (MUNDICOR) [2004] ECR II‐965, paragraph 38).
32 Tutkittaessa asetuksen N:o 40/94 42 artiklan nojalla tehtyä väitettä aikaisempaa tavaramerkkiä oletetaan kyseisen asetuksen 43 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaisesti käytetyn tosiasiallisesti, ja tämä olettama on voimassa niin kauan kuin hakija ei ole esittänyt pyyntöä tällaista käyttöä koskevien todisteiden esittämisestä (yhdistetyt asiat T-183/02 ja T-184/02, El Corte Inglés v. SMHV – González Cabello ja Iberia Líneas Aéreas de España (MUNDICOR), tuomio 17.3.2004, Kok. 2004, s. II-965, 38 kohta).

Thus, according to the intervener, as is evidenced by the judgment in Joined Cases T-183/02 and T-184/02 El Corte Inglés v OHIM – González Cabello and Iberia Líneas Aéreas de España(MUNDICOR) [2004] ECR II-0000, contrary to the Board of Appeal’s approach it is unnecessary to consider whether the documentation produced by the intervener to prove the reputation of its mark does or does not attest to genuine use of that mark.
Väliintulijan mukaan ei näin ollen ole tarpeen, kuten yhdistetyissä asioissa T‐183/02 ja T‐184/02, El Corte Inglés vastaan SMHV – González Cabello ja Iberia Líneas Aéreas de España (MUNDICOR), 17.3.2004 annetusta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ilmenee, tarkastella valituslautakunnan tapaan kysymystä siitä, todistavatko asiakirjat, jotka väliintulija esitti perustellakseen sitä, että sen tavaramerkki on yleisesti tunnettu, tämän tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä vai eivät.

In Case T-#/#: The Gillette Company, established in Boston (United States of America), represented by A. Ebert-Weidenfeller and L. Kouker, lawyers, against Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) (Agents: G. Schneider and J. Weberndörfer), the other party to the proceedings before the Board of Appeal of OHIM, intervening before the Court of First Instance, being Wilkinson Sword GmbH, established in Solingen (Germany), represented by E. Kessler, lawyer- action against the decision of the Fourth Board of Appeal of OHIM of # April # (Case R #/#-#), refusing registration of the figurative mark RIGHT GUARD XTREME sport- the Court of First Instance (Second Chamber), composed of J. Pirrung, President, A.W.H. Meij and I. Pelikánová, Judges; J. Palacio González, Principal Administrator, for the Registrar, gave a judgment on # April #, in which it
Asiassa T-#/#, The Gillette Company, kotipaikka Boston (Yhdysvallat), edustajinaan A. Ebert-Weidenfeller ja L. Kouker, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään G. Schneider ja J. Weberndörfer), toisena asianosaisena valituslautakunnassa ja väliintulijana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Wilkinson Sword GmbH, kotipaikka Solingen (Saksa), edustajanaan E. Kessler, jossa asiassa on nostettu kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan #.#.# (asia R #/#-#) tekemästä päätöksestä, jolla evättiin kuviomerkin RIGHT GUARD EXTREME sport rekisteröinti, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung, sekä tuomarit A.W.H. Meij ja I. Pelikánová, kirjaaja: J. Palacio González, johtava hallintovirkamies, on #.#.# antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava

The fact that the elements joined to that prefix are different and that the trade mark UniCredit Wealth Management comprises three verbal elements rather than a single verbal element does not eliminate that similarity, given that consumers normally attach more importance to the beginning of words (Joined Cases T–183/02 and T–184/02 El Corte Inglés v OHIM — González Cabello and Iberia Líneas Aéreas de España (MUNDICOR) [2004] ECR II-965, paragraph 81).
Se, että kyseiseen etuliitteeseen liitetyt osat ovat erilaisia ja että tavaramerkki UniCredit Wealth Management muodostuu kolmesta eikä vain yhdestä sanaosasta, ei ole omiaan lieventämään mainittua samankaltaisuutta, kun otetaan huomioon se, että kuluttaja pitää yleensä sanojen alkuosaa tärkeämpänä (yhdistetyt asiat T–183/02 ja T–184/02, El Corte Inglés v. SMHV – González Cabello ja Iberia Líneas Aéreas de España (MUNDICOR), tuomio 17.3.2004, Kok. s. II–965, 81 kohta).

24 – The literature shows that both rights have the same substantive content, non-employed economic activity (Calvo Caravaca, A.L., and Carrascosa González, J., Mercado único y libre competencia europea, Editorial Colex, Madrid, 2003, p. 115), and are subject to the same legal requirements, but the residual nature of the freedom to provide services is more marked, applying as it does in circumstances which cannot be covered by any of the other freedoms of movement (López Escudero, M., ‘La jurisprudencia del Tribunal de Justicia sobre el derecho de establecimiento y la libre prestación de servicios’, in ‘Derecho Comunitario.
24 – Oikeuskirjallisuuden mukaan näillä oikeuksilla on sama aineellinen sisältö eli itsenäisen ammatin harjoittaminen (Calvo Caravaca, A. L., ja Carrascosa González, J., Mercado único y libre competencia europea, Editorial Colex, Madrid, 2003, s. 115) ja samanlainen oikeudellinen sääntely siten, että palvelujen tarjoamisen vapaus on luonteeltaan jäännökseksi jäävä, sillä sitä sovelletaan tilanteisiin, joissa ei ole kyse mistään muusta vapaasta liikkuvuudesta (López Escudero, M., ”La jurisprudencia del Tribunal de Justicia sobre el derecho de establecimiento y la libre prestación de servicios”, Derecho Comunitario.

First of all, no such request was made before OHIM and, secondly, in accordance with the case-law, an earlier mark is presumed to have been put to genuine use as long as the applicant does not request proof of such use, which request must be made expressly and timeously to OHIM (judgment of 17 March 2004 in El Corte Inglés v OHIM — González Cabello and Iberia Líneas Aéreas de España (MUNDICOR), T‐183/02 and T‐184/02, ECR, EU:T:2004:79, paragraphs 38 and 39).
Yhtäältä nimittäin tällaista pyyntöä ei ole esitetty SMHV:ssä ja toisaalta oikeuskäytännön mukaisesti aikaisempaa tavaramerkkiä oletetaan käytetyn tosiasiallisesti, ja tämä olettama on voimassa niin kauan kuin ei ole esitetty pyyntöä tällaista käyttöä koskevien todisteiden esittämisestä, ja tämä pyyntö on tehtävä SMHV:lle nimenomaisesti ja ajoissa (tuomio 17.3.2004, El Corte Inglés v. SMHV – González Cabello ja Iberia Líneas Aéreas de España (MUNDICOR), T‐183/02 ja T‐184/02, Kok., EU:T:2004:79, 38 ja 39 kohta).

Although that element is perceived as being descriptive of the type of goods in question by the average Portuguese consumer, it none the less remains, within the earlier Portuguese word mark, independent of the element ‘51’, and retains some residual distinctiveness, which results from its combination with the element ‘51’ and from the fact that, as the first part of the earlier Portuguese word mark, it tends to have a greater visual and phonetic impact on the consumer than the final part (see, to that effect, Joined Cases T‐183/02 and T‐184/02 El Corte Inglés v OHIM – González Cabello and Iberia Líneas Aéreas de España (MUNDICOR) [2004] ECR II‐965, paragraphs 81 and 83).
Vaikka portugalilainen keskivertokuluttaja mieltääkin tämän osan kyseessä olevan kaltaisia tavaroita kuvailevaksi, se on kuitenkin aikaisemmassa portugalilaisessa sanamerkissä itsenäinen osaan ”51” nähden ja sillä on myös erottamiskykyä sen takia, että se muodostaa yhdistelmän osan ”51” kanssa, ja sen takia, että se vaikuttaa yleensä aikaisemman portugalilaisen sanamerkin alkuosana kuluttajaan ulkoasultaan ja lausuntatavaltaan voimakkaammin kuin sanamerkin loppuosa (ks. vastaavasti yhdistetyt asiat T-183/02 ja T-184/02, El Corte Inglés v. SMHV – González Cabello ja Iberia Líneas Aéreas de España (MUNDICOR), tuomio 17.3.2004, Kok., s. II-965, 81 ja 83 kohta).