distinction without a difference oor Fins

distinction without a difference

naamwoord

A linguistic or conceptual distinction which is of no practical importance or which has no effect on meaning; a perceived difference where there is no actual difference.

Vertalings in die woordeboek Engels - Fins

merkityksetön ero

perceived, but not actual difference

voorbeelde

That's a distinction without a difference.
Ei tuolla ole väliä.

As it turns out, a distinction without a difference.
Niinpä niin. Sama asia eri muodossa.

That's a distinction without a difference.
Ero ilman eroa.

But that is a distinction without a difference.
Tässä on kuitenkin tehty erottelu, vaikka ei ole kyse erosta.

Also a distinction without a difference.
Tuo tarkoittaa edelleenkin samaa asiaa.

Yet, on closer inspection, it becomes apparent that that explanation is based on a distinction without a difference.
Lähemmässä tarkastelussa kuitenkin ilmenee, että tämä selitys perustuu erotteluun, vaikkei mitään eroa ole.

Well, around here, that's a distinction without a difference.
Täällä se on sama asia.

As explained above, such a distinction is a distinction without a difference (given that the difference lies in form rather than effects).
Kuten edellä selitettiin, tässä on tehty erottelu, vaikka ei ole kyse erosta (koska erottelu perustuu muotoon eikä vaikutuksiin).

Amendment 29 aimed at modifying the wording of Article 12(1) (by replacing "where appropriate" by "where available") has not been included, being a distinction without a difference.
Parlamentin tarkistuksella 29 pyrittiin muuttamaan 12 artiklan 1 kohdan sanamuotoa (korvaamalla ilmaisu "tarvittaessa" ilmaisulla "jos sellaisia on saatavissa"). Tarkistusta ei hyväksytty, koska se ei muuta mitään merkittävästi.

The Applicant had always contested the prior use made by the Intervener of its mark and the distinction between the context of the use and the genuineness of the use is a distinction without a difference
Valittaja on aina kiistänyt, että väliintulija olisi käyttänyt merkkiään aikaisemmin, eikä käyttötarkoituksen ja tosiasiallisen käytön välisellä erolla ole merkitystä

The Applicant had always contested the prior use made by the Intervener of its mark and the distinction between the context of the use and the genuineness of the use is a distinction without a difference.
Valittaja on aina kiistänyt, että väliintulija olisi käyttänyt merkkiään aikaisemmin, eikä käyttötarkoituksen ja tosiasiallisen käytön välisellä erolla ole merkitystä.

Or to support the suspicion that a legal regime, which, on its face, is applicable without distinction has quite a different impact in reality.
Tai vahvistaa epäilyt siitä, että ensi näkemältä erotuksetta sovellettavalla sääntelyjärjestelmällä onkin todellisuudessa aivan toinen vaikutus.

With respect to the Honourable Member's question concerning applicants holding a 'Fachhochschulen' diploma, the Commission bases itself on the 1976 German 'Hochschulrahmengesetz' (HRG, governing 'Universitäten, Pädagogische Hochschulen, Kunsthochschulen, Fachhochschulen'); this Act defines university level diplomas (Hochschulabschluss) without making a distinction between the different types.
Mitä tulee arvoisan parlamentin jäsenen kysymykseen ammattikorkeakoulututkinnoista ( ̈Fachhochschulen ̈), komission kanta perustuu Saksan lakiin ̈Hochschulrahmengesetz ̈ (HRG) vuodelta 1976 (jossa säädetään seuraavista laitoksista: ̈Universitäten, Pädagogische Hochschulen, Kunsthochschulen, Fachhochschulen ̈) ja tässä laissa määritellään käsite ̈Hochschulabschluß ̈ erottelematta eri tutkintoja.

29 Moreover, it should be noted that Directive 2011/64 makes a distinction between the different categories of manufactured tobacco that are the subject of the harmonisation it seeks to achieve – namely, cigarettes, cigars and cigarillos, fine-cut tobacco and other smoking tobacco – without, however, making a distinction between different categories of cigarettes.
29 Lisäksi on huomattava, että direktiivissä 2011/64 tehdään ero sillä toteutetun yhdenmukaistamisen kohteena olevan valmistetun tupakan eri luokkien eli savukkeiden, sikarien ja pikkusikarien, hienoksi leikatun tupakan ja muun piippu- ja savuketupakan välillä mutta ei kuitenkaan eri savukeluokkien välillä.

This distinction, if it exists at all, amounts in effect to one that is without a difference.
Jos tällainen erottelu on ylipäänsä olemassa, se ei ainakaan perustu mihinkään todellisiin eroihin.

However, this is a distinction without a difference, since in fact it instructs its members that, “We do not discuss the temple ordinances outside the temples.”
Tällaisella selityksellä ei ole itse asiassa mitään eroa, koska kirkon jäsenille on annettu määräykset olla puhumatta temppelitoimituksista temppeleitten ulkopuolella.

In effect, the Court of Justice ruled in its ‘RENOVE’ judgments of 26 September 2002 (C-351/98) (12) and 13 February 2003 (C-409/00) concerning road transport (13), that the exemption to the de minimis rule could not be applied to non-commercial transport, contrary to the Commission's approach, which was to regard a grant for the acquisition of lorries as being incompatible, without making a distinction between the different forms of organisation of transport activity.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 26 päivänä syyskuuta 2002 (asia C-351/98 (12)) ja 13 päivänä helmikuuta 2003 (asia C-409/00 (13)) antamissa tieliikenteeseen liittyvissä ”RENOVE”-tuomioissa todetaan, että poikkeusta vähämerkityksistä tukea koskevasta säännöstä ei voida soveltaa ei-kaupalliseen liikenteeseen. Tämä on vastoin komission soveltamaa lähestymistapaa, jonka mukaan kuorma-autojen hankintaa varten myönnetyt tuet ovat vastoin perustamissopimuksen määräyksiä riippumatta siitä, kuinka kuljetustoiminta on järjestetty.

The introduction of a distinction between different therapeutic applications, without that concept even being defined in that regulation, could lead those national offices to adopt complex and divergent interpretations of the condition laid down in that provision.
Erilaisten terapeuttisten käyttösovellusten erottaminen toisistaan ilman, että tätä käsitettä edes määriteltäisiin tässä asetuksessa, saattaisi nimittäin johtaa siihen, että kyseiset kansalliset virastot tulkitsevat kyseisessä säännöksessä säädettyä edellytystä monimutkaisesti ja toisistaan poikkeavilla tavoilla.

In the absence of detailed sales data by exporting producers in the PRC, the Commission had to compare the adjusted import prices obtained from Eurostat with the average, ex-works sales prices of the Community industry as a whole, i.e. without distinction between different grades of PAC.
Koska vientiä harjoittavien Kiinan kansantasavallan tuottajien yksityiskohtaisia myyntietietoja ei ollut käytettävissä, komission oli verrattava Eurostatilta saatuja oikaistuja tuontihintoja keskimääräisiin vapaasti tehtaalla -myyntihintoihin koko yhteisön tuotannonalan osalta eli erottelematta jauhetun aktiivihiilen eri lajeja.

In the absence of detailed sales data by exporting producers in the PRC, the Commission had to compare the adjusted import prices obtained from Eurostat with the average, ex-works sales prices of the Community industry as a whole, i.e. without distinction between different grades of PAC
Koska vientiä harjoittavien Kiinan kansantasavallan tuottajien yksityiskohtaisia myyntietietoja ei ollut käytettävissä, komission oli verrattava Eurostatilta saatuja oikaistuja tuontihintoja keskimääräisiin vapaasti tehtaalla-myyntihintoihin koko yhteisön tuotannonalan osalta eli erottelematta jauhetun aktiivihiilen eri lajeja

(47) In the absence of detailed sales data by exporting producers in the PRC, the Commission had to compare the adjusted import prices obtained from Eurostat with the average, ex-works sales prices of the Community industry as a whole, i.e. without distinction between different grades of PAC.
(47) Koska vientiä harjoittavien Kiinan kansantasavallan tuottajien yksityiskohtaisia myyntietietoja ei ollut käytettävissä, komission oli verrattava Eurostatilta saatuja oikaistuja tuontihintoja keskimääräisiin vapaasti tehtaalla -myyntihintoihin koko yhteisön tuotannonalan osalta eli erottelematta jauhetun aktiivihiilen eri lajeja.

Community trade mark – Observations of third parties and opposition – Examination of the opposition – Proof of use of the earlier mark – Use in a form without differences capable of affecting the distinctive character of the trade mark (Council Regulation No 40/94, Arts 15(2)(a) and 43(2) and (3)) (see paras 36, 50)
Yhteisön tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Käyttäminen sellaisessa muodossa, jossa ei ole poikkeamia, jotka voivat vaikuttaa merkin erottamiskykyyn (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 15 artiklan 2 kohdan a alakohta ja 43 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 36 ja 50 kohta)

This report closely follows the proposal for a directive presented by Commissioner António Vitorino, which aims at combating the smuggling of immigrants and the trafficking in human beings, without making a clear distinction between the two types of trafficking, which are very different.
Mietinnössä noudatetaan pitkälti komission jäsen Vitorinon esittämää ehdotusta direktiiviksi, jolla pyritään torjumaan maahanmuuttajien salakuljetusta ja ihmiskauppaa, mutta selvää eroa näiden kahden ihmiskaupan muodon välillä ei esitetä, vaikka ne ovat hyvin erilaisia.

(36) Opel Nederland BV does not contest that, following its decision of 26 September 1996, "the dealers concerned may have been wrongly advised or brought under an erroneous impression" that Opel Nederland BV intended to apply a restrictive supply policy or expected the dealers concerned to reduce or discontinue exports without a proper distinction being made between the different types of transaction.
(36) Opel Nederland BV ei kiistä sitä, että 26 päivänä syyskuuta 1996 tehdyn päätöksen jälkeen "kyseisille jälleenmyyjille on mahdollisesti annettu vääriä ohjeita tai ne on johdettu siihen virheelliseen käsitykseen", että Opel Nederland BV aikoi soveltaa rajoitettua jakelupolitiikkaa tai odotti kyseisten jälleenmyyjien vähentävän vientiä tai lopettavan sen, ilman että eri tyyppisiä kauppoja olisi selvästi eroteltu.

In this regard, it was considered that the use of Eurostat data would result in less accurate findings, due to the fact that export prices are recorded on a general basis without making any distinction between differences having an influence on the export price, such as different product qualities or level of trade.
Tältä osin katsottiin, että Eurostatin tietojen käyttäminen heikentäisi laskelmien tarkkuutta, koska vientihinnat kirjataan yleisellä tasolla tekemättä eroa tiettyjen niihin vaikuttavien tekijöiden, kuten eri tuotelaatujen ja kaupan portaan, välillä.