hackle oor Fins

hackle

/ˈhækəl/ werkwoord, naamwoord

An instrument with steel pins used to comb out flax or hemp. [from 15th c.]

Vertalings in die woordeboek Engels - Fins

häkilä

naamwoord

Penacho

clipped feather plume attached to a military headdress

häkilöidä

werkwoord

riivinrauta · häkilöin · kammata häkilällä · niskakarvat · niskasulat

Soortgelyke frases

hackles
kiukku · ärtymys

saddle hackle
selkäsulka

Georg Hackl
Georg Hackl

voorbeelde

In Case C-#/#: Italian Republic (Agents: U. Leanza, I. Braguglia assisted by P.G. Ferri and M. Fiorilli) v Commission of the European Communities (Agents: E. De Persio, D. Triantafyllou and V. Di Bucci)- Action for annulment under Article # EC, brought on # October #- the Court (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans and A. Rosas, Presidents of Chambers, J.-P. Puissochet (Rapporteur), R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr and J. N. Cunha Rodrigues, Judges; C. Stix-Hackl, Advocate General; R. Grass, Registrar, gave a judgment on # May #, in which it
Asiassa C-#/#, jossa on kyse EY # artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu #.#.#, Italian tasavalta (asiamiehinään U. Leanza ja I. M. Braguglia, avustajinaan P. G. Ferri ja M. Fiorilli) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään E. De Persio, D. Triantafyllou ja V. Di Bucci), yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans ja A. Rosas sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut #.#.# tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava

Opinion of Advocate General Stix-Hackl delivered on 17 February 2005
Julkisasiamies C. Stix-Hacklin ratkaisuehdotus 17.2.2005

Looks like the hackles of a wild cat.
Näyttää villikissan turkilta.

In Case C-#/#: reference for a preliminary ruling under Article # EC from the Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division), made by decision of # May #, received at the Court on # May #, in the proceedings between The British Horseracing Board Ltd and Others and William Hill Organization Ltd- the Court (Grand Chamber), composed of: V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas and K. Lenaerts (Rapporteur), (Presidents of Chambers), J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric and J.N. Cunha Rodrigues, Judges; C. Stix-Hackl, Advocate General; M. Múgica Arzamendi and M.-F. Contet, Principal Administrators, for the Registrar, has given a judgment on # November #, in which it has ruled
Asiassa C-#/#, jossa on kyse EY # artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt #.#.# tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen #.#.#, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa The British Horseracing Board Ltd ym. vastaan William Hill Organization Ltd, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas ja K. Lenaerts (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaajat: johtavat hallintovirkamiehet M. Múgica Arzamendi ja M.-F. Contet, on antanut #.#.# tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava

Stix-Hackl, Advocate General; K.
Stix-Hackl, kirjaaja: hallintovirkamies K.

In Case C-#/#: reference to the Court under Article # EC by the Korkein hallinto-oikeus (Supreme Administrative Court) (Finland) for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court brought by Marie Lindfors- on the interpretation of Article # of Council Directive #/#/EEC of # March # on tax exemptions applicable to permanent imports from a Member State of the personal property of individuals (OJ # L #, p. #),- the Court (First Chamber), composed of: P. Jann, President of the Chamber, A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta and K. Lenaerts (Rapporteur), Judges; C. Stix-Hackl, Advocate General; H. von Holstein, Deputy Registrar, gave a judgment on # July #, the operative part of which is as follows
Asiassa C-#/#, jonka korkein hallinto-oikeus (Suomi) on saattanut EY # artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen asiassa, jonka on pannut vireille Marie Lindfors, ennakkoratkaisun luonnollisten henkilöiden henkilökohtaisen omaisuuden lopullisessa maahantuonnissa jäsenvaltiosta sovellettavista verovapauksista # päivänä maaliskuuta # annetun neuvoston direktiivin #/#/ETY (EYVL L #, s. #) # artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta ja K. Lenaerts (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut #.#.# tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava

14 – Opinion of Advocate General Stix Hackl in Lindfors, not yet published in ECR, point 39.
14 – Julkisasiamies Stix‐Hacklin asiassa Lindfors antaman ratkaisuehdotuksen 39 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.

In Case C-#/# Commission of the European Communities (Agents: K. Simonsson and W. Wils) v Kingdom of Belgium (Agent: M. Wimmer)- ACTION for a declaration of failure to fulfil obligations pursuant to Article # EC, brought on # March #– the Court (Fifth Chamber), composed of J. Makarczyk, President of the Chamber, R. Silva de Lapuerta and J. Klučka (Rapporteur), Judges; C. Stix-Hackl, Advocate General; R. Grass, Registrar, has given a judgment on # December #, in which it
Asiassa C-#/#, jossa on ollut kyse EY # artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu #.#.#, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään K. Simonsson ja W. Wils) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehenään M. Wimmer), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Makarczyk sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta ja J. Klučka (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass on antanut #.#.# tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava

Opinion of Advocate General Stix-Hackl delivered on 11 November 2004
Julkisasiamies C. Stix-Hacklin ratkaisuehdotus 11.11.2004

Opinion of Advocate General Stix-Hackl delivered on 13 July 2004
Julkisasiamies C. Stix-Hacklin ratkaisuehdotus 13.7.2004

Stix-Hackl, acting as Agent,
Stix-Hackl,

Stix-Hackl, Advocate General, K.
Stix-Hackl, kirjaaja: K.

In her Opinion in Parliament v Council of 13 December 2001, Advocate General Stix‐Hackl replied in the affirmative, taking the view, without however giving any further explanation, that a secondary legal basis ‘is, in principle, permissible provided that certain requirements are fulfilled’.
Asiassa parlamentti vastaan neuvosto 13.12.2001 antamassaan ratkaisuehdotuksessa julkisasiamies Stix‐Hackl vastasi tähän kysymykseen myöntävästi ja totesi – kantaansa kuitenkaan tarkemmin perustelematta –, että johdettu oikeudellinen perusta on ”tiettyjen edellytysten täyttyessä lähtökohtaisesti sallittu”.(

In the view of Advocate General Stix-Hackl, that case-law is to be understood as meaning that it is not sufficient that a measure whose ‘essential characteristic’ is the ‘creation of something new’ has the aim of promoting the internal market.
Julkisasiamies Stix-Hacklin mukaan tämä oikeuskäytäntö on ymmärrettävä siten, että riittävää ei ole se, että sellaisen toimenpiteen tarkoituksena, jonka käyttöönotto ”merkitsee perusolemukseltaan jonkin uuden käyttöönottoa”, on sisämarkkinoiden edistäminen.

In Case C-#/#: reference for a preliminary ruling under Article # EC, by the Bundesarbeitsgericht (Germany), made by decision of # June #, received at the Court on # November #, in the proceedings between Gerard Merida and Bundesrepublik Deutschland- the Court (Second Chamber), composed of: C.W.A. Timmermans, President of the Chamber, J.-P. Puissochet, J.N. Cunha Rodrigues (Rapporteur), R. Schintgen and N. Colneric, Judges; C. Stix-Hackl, Advocate General; M.-F. Contet, Principal Administrator, for the Registrar, has given a judgment on # September #, in which it has ruled
Asiassa C-#/#, jossa on kyse EY # artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Bundesarbeitsgericht (Saksa) on esittänyt #.#.# tekemällään välipäätöksellä, joka on merkitty rekisteriin #.#.#, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Gerard Merida vastaan Saksan liittotasavalta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), R. Schintgen ja N. Colneric, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut #.#.# tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava

Opinion of Advocate General Stix-Hackl delivered on 29November2001. - Kingdom of Belgium v Commission of the European Communities. - Action for annulment - Clearance of EAGGF accounts - Non-recognition of expenditure - Financial years 1995 to 1997. - Case C-332/00.
Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus Stix-Hackl 29päivänä marraskuuta2001. - Belgian kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Kumoamiskanne - EMOTR:n tilien tarkastaminen ja hyväksyminen - Menojen hyväksymättä jättäminen - Varainhoitovuodet 1995-1997. - Asia C-332/00.

In Case C-#/#: reference for a preliminary ruling under Article # EC from the Supremo Tribunal Administrativo (Portugal), made by decision of # November #, received at the Court on # December #, in the proceedings between António Jorge Lda and Fazenda Pública- the Court (Second Chamber), composed of C.W.A. Timmermans, President of the Chamber, R. Silva de Lapuerta (Rapporteur), J. Makarczyk, P. Kūris and G. Arestis, Judges; C. Stix-Hackl, Advocate General; R. Grass, Registrar, has given a judgment on # May #, the operative part of which is as follows
Asiassa C-#/#, jossa on kyse EY # artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt #.#.# tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen #.#.#, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa António Jorge Lda vastaan Fazenda Pública, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari), J. Makarczyk, P. Kūris ja G. Arestis, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut #.#.# tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava

(24) That reasoning is also upheld in the Opinions delivered in those two cases by Advocate General Stix-Hackl, who states that in the circumstances envisaged by Article 378(1) and (2) of the Implementing Regulation – in other words, where the consignment has not been presented at the office of destination in good time – a ‘statutory presumption’ arises concerning the creation of a customs debt and the principal’s identity as debtor.
24) Tätä näkemystä tukee myös ratkaisuehdotus, jonka julkisasiamies Stix-Hackl esitti näissä kahdessa asiassa ja jossa hän korosti, että asetuksen N:o 2454/93 378 artiklan 1 ja 2 kohdasta – siis silloin kun lähetystä ei ole esitetty määräajan kuluessa määrätullipaikassa – seuraa, että tullivelan ja passituksesta vastaavan tullivelallisuuden ”oletetaan lain mukaan” syntyvän.(

Directive 2000/13 has subsequently been interpreted on that basis (see, for example, point 53 of the Opinion of Advocate General Stix-Hackl in Case C‐315/05 Lidl Italia [2006] ECR I‐11181).
Direktiiviä 2000/13 on sittemmin tulkittu tällä perusteella (ks. esim. asia C-315/05, Lidl Italia, julkisasiamies Stix-Hacklin 12.9.2006 antaman ratkaisuehdotuksen 53 kohta (Kok., s. I-11181)).

In her Opinion in that case, Advocate General Stix-Hackl similarly suggested that the words ‘by any means or in any form’ implied that the Community legislature gave the term ‘extraction’ a wide meaning, adding that ‘it thus covers not only the transfer to a data medium of the same type but also to one of another type.
Julkisasiamies Stix-Hackl ehdotti tässä asiassa antamassaan ratkaisuehdotuksessa samalla tavoin, että sanoista ”millä tavalla ja missä muodossa tahansa” voidaan päätellä, että yhteisön lainsäätäjä on antanut kopioinnin käsitteelle laajan merkityssisällön, ja lisäsi, että se ”ei tämän vuoksi kata pelkästään siirtämistä samantyyppiselle tallennusalustalle vaan myös siirtämisen toiselle tallennusalustatyypille.

In Case C-#/#: reference for a preliminary ruling under Articles # EC and # EC from the Hoge Raad der Nederlanden (Netherlands), made by decision of # October #, received at the Court on # October #, in the proceedings between Götz Leffler and Berlin Chemie AG- the Court (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas (Rapporteur) and J. Malenovský, Presidents of Chambers, S. von Bahr, J.N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, E. Juhász, G. Arestis, A. Borg Barthet and M. Ilešič, Judges; C. Stix-Hackl, Advocate General; M. Ferreira, Principal Administrator, for the Registrar, gave a judgment on # November #, the operative part of which is as follows
Asiassa C-#/#, jossa on kyse EY # ja EY # artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle #.#.# tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen #.#.#, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Götz Leffler vastaan Berlin Chemie AG, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas (esittelevä tuomari) ja J. Malenovský sekä tuomarit S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, E. Juhász, G. Arestis, A. Borg Barthet ja M. Ilešič, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut #.#.# tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava

Stix-Hackl, Advocate General; M.-F.
Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.

Stix-Hackl, Advocate General; M.
Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.

In Case C-#/#: Commission of the European Communities (Agents: J. Grunwald and H. Støvlbaek), with an address for service in Luxembourg, v Federal Republic of Germany (Agents: W.-D. Plessing and M. Lumma) – application for a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive #/#/EC of the European Parliament and of the Council of # June # concerning common rules for the internal market in natural gas (OJ # L #, p. #), the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under that Directive – the Court (Third Chamber), composed of: A. Rosas, President of the Chamber, R. Schintgen (Rapporteur), and N. Colneric, Judges; C. Stix-Hackl, Advocate General; R. Grass, Registrar, has given judgment on # April #, in which it
Asiassa C-#/#, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Grunwald ja H. Støvlbaek), prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Saksan liittotasavalta (asiamiehinään W.-D. Plessing ja M. Lumma), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että ei ole noudattanut maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä # päivänä kesäkuuta # annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin #/#/EY (EYVL L #, s. #) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja N. Colneric, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on #.#.# antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava

Stix-Hackl, Advocate General; R.
Stix-Hackl, kirjaaja: R.