24 As regards BNGW’s participation, the General Court acknowledged, in paragraph 69 of the judgment under appeal, that the Commission did not provide in the statement of objections any additional evidence for the existence of a unitary undertaking between Ballast Nedam and BNGW and that, in that respect, the statement of objections could have been clearer.
24 Unionin yleinen tuomioistuin myönsi BNGW:n osallistumisesta valituksenalaisen tuomion 69 kohdassa, ettei komissio ollut esittänyt väitetiedoksiannossa mitään lisätodisteita siitä, että valittajan ja BNGW:n välillä olisi ollut yhtenäinen yritys, ja että väitetiedoksianto olisi tältä osin voinut olla selkeämpi.EurLex-2 EurLex-2