detention before trial oor Kroaties

detention before trial

Vertalings in die woordeboek Engels - Kroaties

pritvor

naamwoord

voorbeelde

Question seven asks whether EU law precludes a provision such as Article 539(2) of the Code of Criminal Procedure read in conjunction with Article 541(2) and (3) of that code, which, according to the referring court, allows a person who has been acquitted on merits an extraordinary and sine die means of appeal on the lawfulness of the pre-trial detention before the civil courts, with the unlawfulness of the pre-trial detention not being established by a decision of a criminal court.
Sedmim se pitanjem pita protivi li se pravu Unije odredba poput članka 539. stavka 2. Zakonika o kaznenom postupku u vezi s njegovim člankom 541. stavcima 2. i 3., koja, prema navodu suda koji je uputio zahtjev, osobi koja je meritorno oslobođena kaznene odgovornosti omogućuje, sine die i izvanredno, pravno sredstvo za pobijanje zakonitosti istražnog zatvora pred građanskim sudovima ako nezakonitost istražnog zatvora nije utvrđena presudom kaznenog suda.

Subject: alternative sentence, carrying out of sentence, detention before trial, enforcement of ruling, European arrest warrant, imprisonment, offence
Predmet: europski nalog za uhićenje, izvršenje kazne, izvršenje presude, kazna zatvora, kazneno djelo, pritvor, zamjenska kazna

Subject: arrest, detention before trial, European arrest warrant, preliminary ruling procedure, rights of the individual
Predmet: europski nalog za uhićenje, prava pojedinca, prethodni postupak, pritvor, uhićenje

Tema: alternative sentence, carrying out of sentence, detention before trial, enforcement of ruling, European arrest warrant, imprisonment, offence
Predmet: europski nalog za uhićenje, izvršenje kazne, izvršenje presude, kazna zatvora, kazneno djelo, pritvor, zamjenska kazna

Subject: alternative sentence, carrying out of sentence, detention before trial, enforcement of ruling, European arrest warrant, imprisonment, offence
Aihe: europski nalog za uhićenje, izvršenje kazne, kazna zatvora, kazneno djelo, novčana kazna,

This will avoid long pre-trial detention in a foreign country following the execution of a European arrest warrant and before the actual trial takes place.
Na taj će se način izbjeći dugotrajni privremeni pritvor u stranoj zemlji nakon izvršenja europskog uhidbenog naloga i prije samog suđenja.

Subject: civilian victim, detention before trial, Ethiopia, government violence, human rights, political opposition, political situation, refugee, state of emergency, terrorism
Predmet: civilna žrtva, državno nasilje, Etiopija, izbjeglica, izvanredno stanje, ljudska prava, politička oporba, političko stanje, pritvor, terorizam Rezolucija Europskog parlamenta od 27. travnja 2017. o stanju u Venezueli (2017/2651(RSP))

whereas five human rights defenders affiliated with the Cambodian Human Rights and Development Association (ADHOC), Nay Vanda, Ny Sokha, Yi Soksan, Lim Mony, and Ny Chakrya, face charges of bribing a witness and being an accomplice to bribery of a witness; whereas the five human rights defenders spent 14 months in pre-trial detention before their release on bail;
budući da petorici boraca za ljudska prava povezanih s Kambodžanskim udruženjem za ljudska prava i razvoj, Human Rights and Development Association (ADHOC), Nay Vanda, Ny Sokha, Yi Soksan, Lim Mony, i Ny Chakrya, prijete optužbe o podmićivanju svjedoka i sudioništvu u podmićivanju svjedoka; budući da je pet boraca za ljudska prava prije suđenja provelo 14 mjeseci u pritvoru prije puštanja uz jamčevinu;

Awtur(i) Korporat(i): Court of Justice (arrest, detention before trial, European arrest warrant, preliminary ruling procedure, rights of the individual
Korporativni autor/autori: Sud (Sud Europske unije) Predmet: europski nalog za uhićenje, prava pojedinca, prethodni postupak, pritvor, uhićenje

Subject: death penalty, detention before trial, freedom of assembly, freedom of expression, government violence, human rights, political opposition, political situation, presidential election, Zambia
Predmet: državno nasilje, ljudska prava, politička oporba, političko stanje, predsjednički izbori, pritvor, sloboda izražavanja, sloboda okupljanja, smrtna kazna, Zambija

Subject: arrest, corruption, detention before trial, freedom of assembly, freedom of expression, government violence, human rights, political prisoner, rights of the individual, Russia
Predmet: državno nasilje, ljudska prava, politička oporba, političko stanje, predsjednički izbori, pritvor, sloboda izražavanja, sloboda okupljanja, smrtna kazna, Zambija

18 On 2 January 2013, the Openbaar Ministerie (Public Prosecution Department) summoned the accused, whose pre-trial detention has currently been suspended, to appear before the national court.
18 Openbaar Ministerie je 2. siječnja 2013. pozvao optuženike, kojima je ukinut istražni pritvor, da se pojave pred sudom koji je uputio zahtjev.

Corporate Author(s): European Parliament Subject: Chechen question, detention before trial, freedom of assembly, freedom of expression, human rights, non-governmental organisation, political prisoner, right to demonstrate, Russia
Korporativni autor/autori: Europski parlament Predmet: disidentstvo, Europski parlament, ljudska prava, mjere protiv diskriminacije, nagrada za dostignuća u kulturi, politička oporba, počast, sloboda mišljenja, Venezuela, zaštita sloboda

Encourages the EU to explore the possibility of extending technical assistance, in partnership with international organisations, to Iran with a view to assisting in the reform of the Code of Criminal Procedure currently envisaged by the Iranian parliament; expresses concern, in particular, over detainees’ inability to access an attorney during interrogations, over the serious allegations of abuse during pre-charge and pre-trial detention, and over the trials of civilians before revolutionary courts; stresses that independence from political interference and ensuring a free trial are key in developing a modern code of criminal procedure and essential in addressing human rights issues;
potiče EU da istraži mogućnost proširenja tehničke pomoći na Iran, u partnerstvu s međunarodnim organizacijama, radi potpomaganja reforme zakona o kaznenom postupku koju trenutačno namjerava provesti iranski parlament; posebno izražava zabrinutost zbog nemogućnosti pristupa zatvorenika odvjetniku tijekom ispitivanja, zbog ozbiljnih optužbi za zlostavljanje koje se događa za vrijeme pritvora prije podizanja optužnice i suđenja, te zbog suđenja civilima pred revolucionarnim sudom; naglašava da su nezavisnost od političkog uplitanja i jamčenje besplatnog sudskog postupka presudni za razvijanje suvremenog zakona o kaznenom postupku i ključni u rješavanju pitanja ljudskih prava;

The conduct of the Ergenekon probe, which included detention of suspects before presentation of any clear evidence and their prolonged jailing before trial, received widespread criticism from secular and nationalist media
Provedba istrage Ergenekona, koja je uključivala i pritvaranje osumnjičenika prije predstavljanja bilo kakvih jasnih dokaza i dugo držanje u zatvoru prije suđenja, naišla je na velike kritike sekularnih i nacionalističkih medija

Before trial, detention is intended only for specific reasons which presuppose as a basic condition that there are met in one person all the circumstances making it likely, or probable, that he has committed all the elements of an offence of a certain level of seriousness, and in addition there must be factors to do with the nature of the act committed, the circumstances of its commission, the lack of guaranteed representation of the person prosecuted, the necessity of preserving evidence and of preventing influence being brought to bear on witnesses, and factors to do with the personality of the person prosecuted, that make it essential that he should be held where he can be brought before the courts.
Prije donošenja presude istražni zatvor se određuje samo zbog određenih razloga koji kao temeljni uvjet pretpostavljaju to da se pojasne elementi koji upućuju na mogućnost, ako ne i vjerojatnost, da je počinjeno djelo određenog stupnja težine kojima se dodaju elementi koji se odnose na prirodu počinjenog djela, na okolnosti njegovog počinjenja, nedostatak jamstava da će optužena osoba biti zastupana, potrebu da se osiguraju dokazi i da se spriječe utjecaji na svjedoke, kao i elementi koji se odnose na osobnost optužene osobe, zbog kojih je neophodno da ona ostane dostupna sudu.

Taking account of the final sentence of recital 16 of Directive 2016/343, (1) must the national court interpret its national law as meaning that, before issuing a decision extending a pre-trial detention, it must ‘verify that there are sufficient elements of incriminating evidence against the suspect or accused person to justify the decision concerned’?
Mora li nacionalni sud svoje nacionalno pravo na temelju posljednje rečenice uvodne izjave 16. Direktive 2016/343 (1) tumačiti na način da bi on prije nego što odredi produljenje istražnog zatvora „prvo [morao] provjeriti postoje li dostatni elementi inkriminirajućih dokaza [...] kojima bi se opravdala dotična odluka”?

Subject: alternative sentence, carrying out of sentence, detention before trial, EU Member State, imprisonment, report, rights of the individual, transfer of prisoners Case C-148/16: Order of the President of the Court of 6 December 2016 (request for a preliminary ruling from the Högsta domstolen — Sweden) — Riksåklagaren v Zenon Robert Akarsar
Subject: europski nalog za uhićenje, izvršenje kazne, izvršenje presude, kazna zatvora, kazneno djelo, pritvor, zamjenska kazna Predmet C-514/17: Presuda Suda (prvo vijeće) od 13. prosinca 2018. (zahtjev za kojom je izrečena kazna zatvora u državi izdavateljici naloga koje se kažnjava samo novčanom kaznom u državi koja izvršava nalog)

He now seeks compensation before the referring court, a civil jurisdiction, from the Romanian State, for the damages allegedly sustained because of his criminal conviction, including his pre-trial detention.
On sada pred sudom koji je uputio zahtjev, građanskim sudom, od Rumunjske Države traži naknadu štete koju je navodno pretrpio zato što je kazneno osuđen i zato što je bio u istražnom zatvoru.

An order applying protective measures ratione personae or confirming detention in custody or arrest; examination before the court or public prosecuting authority or an invitation to appear before the public prosecuting authority for questioning; an order fixing the hearing on the request for the case to be discontinued; a committal for trial; and an order fixing the preliminary hearing ... shall also interrupt the limitation period.
Odluka kojom se određuje osobna mjera osiguranja ili [...] kojom se određuje uhićenje ili pritvaranje, sudsko ili državnoodvjetničko saslušanje, poziv na saslušanje putem državnog odvjetništva, nalog kojim se određuje rok za raspravu o odlučivanju o zahtjevu za utvrđenje, zahtjev za pokretanje glavnog postupka, odluka o utvrđivanju vremena postupka saslušanja [...] u svakom slučaju prekidaju rok zastare.

whereas the chair of Azerbaijan’s Legal Education Society, Intigam Aliyev, a human rights lawyer who has defended more than 200 cases before the European Court of Human Rights in the areas of infringement of freedom of speech, the right to a fair trial and electoral law in Azerbaijan, was arrested on 8 August 2014 and subjected to three month’s detention on criminal charges, an incident which confirms the growing tendency to silence and prosecute prominent human rights defenders in the country;
budući da je predsjednik azerbajdžanskoga Društva za pravno obrazovanje Intigam Alijev, odvjetnik u domeni ljudskih prava koji je branio u više od 200 slučajeva pred Europskim sudom za ljudska prava u područjima kršenja slobode govora, prava na pošteno suđenje i izbornog prava u Azerbajdžanu, uhićen 8. kolovoza 2014. i podvrgnut tromjesečnom pritvoru uz optužbe za kazneno djelo, što je incident kojim se potvrđuje sve jača tendencija ušutkavanja i progona branitelja ljudskih prava u toj zemlji;

20. Encourages the EU to explore the possibility of extending technical assistance, in partnership with international organisations, to Iran with a view to assisting in the reform of the Code of Criminal Procedure currently envisaged by the Iranian parliament; expresses concern, in particular, over detainees’ inability to access an attorney during interrogations, over the serious allegations of abuse during pre-charge and pre-trial detention, and over the trials of civilians before revolutionary courts; stresses that independence from political interference and ensuring a free trial are key in developing a modern code of criminal procedure and essential in addressing human rights issues;
20. potiče EU da istraži mogućnost proširenja tehničke pomoći na Iran, u partnerstvu s međunarodnim organizacijama, radi potpomaganja reforme zakona o kaznenom postupku koju trenutačno namjerava provesti iranski parlament; posebno izražava zabrinutost zbog nemogućnosti pristupa zatvorenika odvjetniku tijekom ispitivanja, zbog ozbiljnih optužbi za zlostavljanje koje se događa za vrijeme pritvora prije podizanja optužnice i suđenja, te zbog suđenja civilima pred revolucionarnim sudom; naglašava da su nezavisnost od političkog uplitanja i jamčenje besplatnog sudskog postupka presudni za razvijanje suvremenog zakona o kaznenom postupku i ključni u rješavanju pitanja ljudskih prava;

whereas on 6 November 2014, after more than eleven years of detention and while his trial is still ongoing, the Trial Chamber of the Tribunal issued an order proprio motu for the provisional release of Šešelj on the grounds of the deterioration of his health, subject to the conditions that he: (i) does not influence witnesses and victims; and (ii) appears before the Chamber as soon as it so orders; whereas Šešelj has displayed a hostile attitude towards the ICTY since the start of the trial by repeatedly interrupting, disrupting and retracting the proceedings before the Court, and has been charged with contempt of court on three separate occasions for intimidation of witnesses;
budući da je 6. studenog 2014., nakon više od 11 godina pritvora i dok sudski postupak još uvijek traje, Raspravno vijeće MKSJ-a izdalo nalog proprio motu o privremenom puštanju Šešelja na slobodu zbog pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja, a pod sljedećim uvjetima: (i) da Šešelj ne utječe na svjedoke i žrtve; i (ii) da se pojavi pred Vijećem čim ono to naloži; budući da je Šešelj od početka suđenja imao neprijateljski stav prema MKSJ-u, što je pokazao uzastopnim prekidima, ometanjima i dezavuiranjima tijekom postupka te da je tri puta osuđen za nepoštovanje Suda zbog zastrašivanja svjedoka;