Biraghi also adds that the Court of Justice, in Joined Cases C-129/97 and C-130/97 ChiciakandFol [1998] ECR I-3315, concerning the PDO ‘époisses de Bourgogne’, stated that ‘as regards a “compound” designation of origin, [registered under the simplified procedure provided for in Article 17 of Regulation No 2081/92], the fact that there is no footnote in the Annex to ... Regulation [No 1107/96] specifying that registration is not sought for one of the parts of that designation does not necessarily mean that each of its parts is protected’.
I‐3315), inzake de BOB „époisses de Bourgogne” heeft gepreciseerd dat „het feit dat ten aanzien van een ‚samengestelde’ oorsprongsbenaming [die is geregistreerd volgens de vereenvoudigde procedure van artikel 17 van verordening nr. 2081/92], niet in de vorm van een voetnoot in de bijlage bij verordening [nr. 1107/96] wordt verklaard dat voor een bepaald deel van de benaming geen registratie wordt aangevraagd, niet noodzakelijkerwijs impliceert dat elk van de delen van deze benaming beschermd is”.EurLex-2 EurLex-2