Although the third recital in the preamble to Directive 89/104 states that ‘it does not appear to be necessary at present to undertake full-scale approximation of the trade mark laws of the Member States’, the directive none the less provides for harmonisation in relation to substantive rules of central importance in this sphere, that is to say, according to the same recital, the rules concerning the provisions of national law which most directly affect the functioning of the internal market, and that recital does not preclude the harmonisation relating to those rules from being complete (Case C-355/96 Silhouette International Schmied [1998] ECR I-4799, paragraph 23; Case C-40/01 Ansul [2003] ECR I-2439, paragraph 27; and Case C-482/09 Budějovický Budvar [2011] ECR I-8701, paragraph 30).
Även om det är riktigt att det, enligt tredje skälet i direktiv 89/104, ”[inte förefaller] nödvändigt att nu genomföra ett fullständigt närmande av medlemsstaternas lagstiftning om varumärken”, kvarstår det faktum att detta direktiv medför en harmonisering av centrala materiella regler på området, det vill säga – enligt samma skäl – de nationella rättsliga bestämmelser som mest direkt påverkar den inre marknadens funktion, samt att detta skäl inte innebär att en fullständig harmonisering av dessa bestämmelser är utesluten (dom av den 16 juli 1998 i mål C-355/96, Silhouette International Schmied, REG 1998, s. I-4799, punkt 23, av den 11 mars 2003 i mål C-40/01, Ansul, REG 2003, s. I-2439, punkt 27, och av den 22 september 2011 i mål C-482/09, Budějovický Budvar, REU 2011, s. I-8701, punkt 30).EurLex-2 EurLex-2