GMO-keskustelu oor Engels

GMO-keskustelu

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

genetically modified food controversies

voorbeelde

Geenimuunneltu organismi GMO-keskustelu The Regulation of Genetically Modified Food Health Canada.
Canadian Food Inspection Agency - Regulating Agricultural Biotechnology Genetically Modified Food.

Tästä syystä tahattomia GMO-pitoisuuksia koskeva keskustelu ei liity turvallisuusnäkökohtiin.
For this reason, the discussion about unintended presence of GMOs does not relate to safety issues.

Siitä on syntynyt keskustelu, jossa vaaditaan GMO-merkintöjä myös tällä rehulla tuotetun lihan pakkauksiin.
This has led to debate, with calls for GMO labelling to be included on the packaging of meat produced using this feed.

Komissio on valmis omaksumaan asiassa poliittisen johtajuuden, ja se on ehdottanut soveltavansa yhdessä jäsenvaltioiden kanssa tämän uuden lainsäädäntökehyksen säännöksiä jo ennen kuin ne on siirretty osaksi jäsenvaltioiden kansallista lainsäädäntöä. Tämä edistäisi GMO-asiasta käytävää keskustelua yhteisössä.
The Commission is ready to take the political leadership and has now proposed to apply together with the Member States the provisions of this new framework before their final transposition into national legislation and thus to take forward the debate on GMOs in the Community.

GMO-keskustelu – Wikipedia
Genetic engineering - Wikipedia

Sen yhteydessä on keskusteltu molempia osapuolia kiinnostavista aiheista, kuten GMO-tuotteista, ei-toivotusta kaupallisesta sähköpostista (roskapostista) ja sähköisistä tekijänoikeuksista sekä kehitysmaiden kuluttajia koskettavista asioista. Keskusteluun ovat osallistuneet EU:n ja Yhdysvaltojen kuluttajajärjestöt, ja siinä on huomioitu kummankin osapuolen viranomaisten kuluttajapoliittiset näkemykset.
It discusses issues of concern to both sides such as GMOs, unsolicited commercial email (spam), digital copyright, as well as issues affecting consumers in developing countries, bringing together consumer representatives from the EU and the US and representing consumer perspectives to the two administrations.

GMO-tuottajat eivät ansaitse meidän puolustavan niiden tuotteita tai tulevaisuutta, koska ne ovat piiloutuneet alusta alkaen ja tehneet erittäin vaikeaksi synnyttää järkiperäistä ja yleistajuista keskustelua aiheesta.
They do not deserve any of us standing up here defending their product or their future, because they have gone to ground and covered their head from day one and have made it a very difficult catch-up job now to get a rational common-sense debate in this area.

Jotta keskustelu olisi mahdollisimman rakentavaa ja kansalaiset voisivat osallistua siihen helposti, komissio pitää luonnonmukaisesta maataloudesta käytävän keskustelun keskeisinä aiheina tulevaisuudessa sellaisia aiheita kuin lainsäädäntökehyksen yksinkertaistaminen (varmistaen samalla, etteivät standardit heikkene), GMO-viljelykasvien rinnakkaiselo erityisesti luonnonmukaisen viljelyn kanssa sekä luonnonmukaisten tuotteiden valvontajärjestelmän ja niiden kauppaa koskevan vastaavuusjärjestelmän parantaminen.
For making such debate most constructive, and with a view to facilitate citizens' involvement, the Commission considers that topics like the simplification of the legislative framework -while at the same time ensuring that the standards are not watered down-, coexistence of genetically modified crops in particular with organic farming, the improvement of the control system and of the equivalence regime in trade of organic products are key issues for future reflections about organic agriculture.

Komitea pitää nykyistä valvontajärjestelmää riittämättömänä ja viittaa neuvostossa 9. maaliskuuta 2006 käydyn suuntaa-antavan keskustelun tuloksiin. Kyseisessä keskustelussa suurin osa jäsenvaltiosta kehotti parantamaan niiden tieteellisten arviointien järjestelmää, joita Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) suorittaa GMO-lupamenettelyjen yhteydessä, ja pahoitteli EFSAn toimien vähäisyyttä sekä sitä, että EFSAn päätöksissä ei oteta useinkaan huomioon jäsenvaltioiden tieteellisiä arvioita.
considers the current system of monitoring inadequate and notes the outcome of the policy debate held in the Council on 9 March 2006, during which the greater part of the Member States called for improvement of the system of scientific assessment performed by EFSA in the procedures for GMO authorisation, regretting the limited nature of EFSA actions and the fact that its decisions often ignore the scientific assessments of the Member States.

Yhdyn varapuheenjohtajan näkemykseen siinä, että keskustelun on joka tapauksessa säilyttävä tiedepohjaisena ja että meidän on pyrittävä muodostamaan tasapuolinen näkemys huolta aiheuttavissa kysymyksissä, kuten suhtautumisessa muuntogeenisiin organismeihin (GMO), ja vältettävä äärimmäisten kantojen esittämistä. Kysyn kuitenkin varapuheenjohtajalta, voisiko hän selvittää, mitkä tiedepohjaiset tutkimukset tukevat hänen väitettään, jonka mukaan vihreä biotekniikka tuottaa uusia ratkaisuja kestävälle maataloudelle?
Whilst I agree with the Vice-President that ‘the debate must, however, remain science-based, and we must take a balanced view on matters of concern, such as GMOs, and avoid taking extreme positions’, could he clarify what science-based studies support his claim that green biotechnology provides new solutions for sustainable agriculture?

Käsiteltäväksi jätetyt tekstit : Keskustelut : Äänestykset : Hyväksytyt tekstit : Suositus toiseen käsittelyyn neuvoston ensimmäisen käsittelyn kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi direktiivin 2001/18/EY muuttamisesta siltä osin kuin on kyse jäsenvaltioiden mahdollisuudesta rajoittaa muuntogeenisten organismien (GMO) viljelyä tai kieltää se alueellaan [10972/3/2014 - C8-0145/2014 - 2010/0208(COD)] - Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunta.
Texts tabled : Debates : Votes : Texts adopted : Recommendation for second reading on the Council position at first reading with a view to the adoption of a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 2001/18/EC as regards the possibility for the Member States to restrict or prohibit the cultivation of genetically modified organisms (GMOs) in their territory [10972/3/2014 - C8-0145/2014 - 2010/0208(COD)] - Committee on the Environment, Public Health and Food Safety.

Uskon, että tämä kertomus avaa mahdollisuuden toimia: nyt on jäsenvaltioiden, komission, Euroopan parlamentin ja kaikkien sidosryhmien tehtävänä sisäistää kunnolla kertomuksessa esitetyt havainnot ja aloittaa puolueeton keskustelu sosioekonomisten tekijöiden merkityksestä GMO-viljelyn hallinnoinnille Euroopan unionissa”, Dalli totesi.
I firmly believe that this report creates an opportunity: It is now up to the Member States, the Commission, the European Parliament and all interested parties, to fully grasp the report’s findings and embark on an objective discussion on the potential role of socio-economic factors in the management of GMO cultivation in the European Union."