Perustuslakituomioistuin oor Engels

Perustuslakituomioistuin

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

constitutional court

naamwoord

court that deals primarily with constitutional law

Mikään kansallinen perustuslakituomioistuin ei voi määrätä yhteisön oikeudesta.
No national constitutional court can set itself up as ruling over Community law.

perustuslakituomioistuin

Noun

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

constitutional court

naamwoord

court dealing with constitutional law or issues

Mikään kansallinen perustuslakituomioistuin ei voi määrätä yhteisön oikeudesta.
No national constitutional court can set itself up as ruling over Community law.

voorbeelde

Saksassa liittotasavallan perustuslakituomioistuin on tunnustanut välillisen syrjinnän periaatteen sukupuoleen perustuvan syrjinnän tapauksissa, mutta ei vielä rotuun eikä uskontoon perustuvan syrjinnän tapauksissa.
In Germany the concept of indirect discrimination has in principle been acknowledged by the German Federal Constitutional Court on the basis of gender, but it has not yet been applied to race and religion.

38] Romanian perustuslakituomioistuin katsoi tammikuussa 2014, että muutokset ovat perustuslain vastaisia. Se perusteli päätöstään erityisesti tarpeella kunnioittaa kansainvälisestä lainsäädännöstä aiheutuvia velvoitteita sekä Romanian perustuslakiin kirjattua periaatetta yhdenvertaisuudesta lain edessä.
38] The Constitutional Court of Romania ruled in January 2014 that the amendments were unconstitutional, citing in particular the need to respect obligations stemming from international law, as well as the principle of equality before the law enshrined in the Romanian Constitution.

Espanjan hallitus totesi lisäksi, että kahdesta Tribunal Constitucionalin (perustuslakituomioistuin, Espanja) hiljattain antamasta tuomiosta ilmenee, että Espanjan perustuslaissa vaadittu asianomaisen perusoikeuksien suoja edellyttää, että ennen pitkään oleskelleeseen kolmannen maan kansalaiseen kohdistetun karkottamistoimenpiteen toteuttamista otetaan huomioon hänen henkilökohtainen tilanteensa ja perhetilanteensa.
The Spanish Government added that it follows from two recent judgments delivered by the Tribunal Constitucional (Constitutional Court, Spain) that the protection of the fundamental rights of the person concerned, required under the Spanish constitution, requires regard to be had, before the adoption of an expulsion measure concerning a foreign national who is a long-term resident, to his or her personal and family situation.

37 Lisäksi asiassa C-133/03 ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin on todennut, että Italian valtiosääntöoikeuden periaatteiden mukaan ainoastaan Corte costituzionale (perustuslakituomioistuin) voi määrätä, että kansallista sääntöä, jonka yhteisöjen tuomioistuin katsoo olevan yhteisön oikeuden vastainen, voidaan jättää soveltamatta.
37 It is confirmed by the national court in Case C‐133/03 that, according to the principles of Italian constitutional law, it is for the Corte costituzionale (Constitutional Court) alone to decide whether a national provision which the Court of Justice considers contrary to Community law may be without application.

Kuten komission vuoden 2018 maaraportissa todettiin, tietosuojavaltuutettu ja tuomioistuimet, perustuslakituomioistuin mukaan luettuna, ovat ottaneet progressiivisen kannan avoimuuteen liittyvissä asioissa.
As was acknowledged by the Commission’s 2018 country report, the Data Protection Commissioner and the courts, including the Constitutional Court, have taken a progressive position in transparency-related cases.

Jos näin tapahtuu, harkitsen omaa päätöstäni Lissabonin sopimuksen ratifioinnin suhteen vasta sen jälkeen, kun perustuslakituomioistuin on julkistanut kantansa."
If this happens, I will not be considering my own decision over the ratification of the Treaty of Lisbon until the Constitutional Court has issued its judgement.'

Hän yritti asettua presidenttiehdokkaaksi 1990, mutta perustuslakituomioistuin esti sen.
In 1990, he was nominated Chief Justice and President of the Constitutional Court but declined the appointment.

Saksan liittotasavallan perustuslakituomioistuin on nyt pistänyt kapuloita rattaisiin, sillä täytäntöönpanolaki sekaantuu liikaa perusoikeuksissa mainittuun luovutusvapauteen.
The German Constitutional Court has now put an end to this situation, on the basis that the implementing law encroaches on the fundamental right to freedom from extradition to a disproportionate degree.

61 Siinä tilanteessa, että kansallinen tuomioistuin, mukaan luettuna perustuslakituomioistuin, sulkisi jäsenvaltion julkishallinnon henkilöstön direktiivin 1999/70 ja puitesopimuksen soveltamisen ulkopuolelle ja/tai sallisi määräaikaisten ja vakinaisten virkamiesten erilaisen kohtelun ilman puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 kohdassa tarkoitettuja asiallisia syitä, olisi todettava, että tällainen oikeuskäytäntö on mainittujen unionin oikeuden säännösten vastainen ja ristiriidassa niiden velvoitteiden kanssa, joita jäsenvaltioiden tuomioistuimilla toimivaltansa rajoissa on sen varmistamiseksi, että yksityiset oikeussubjektit saavat oikeusturvan, joka heille unionin oikeuden määräyksillä ja säännöksillä myönnetään, sekä näiden määräysten ja säännösten täyden vaikutuksen takaamiseksi.
61 If a national court, including a constitutional court, excluded the application of Directive 1999/70 or the framework agreement to the staff of the civil service of a Member State, and/or permitted different treatment of interim civil servants as compared with career civil servants, in the absence of objective grounds for the purposes of clause 4(1) of the framework agreement, it would have to be concluded that such a line of authority would run counter to those measures of EU law and would infringe the obligations incumbent upon the courts of the Member States to provide, in matters within their jurisdiction, the legal protection which individuals derive from the rules of EU law and to ensure that those rules are fully effective.

pelkää, että vaikeudet horjuttavat keskinäistä luottamusta ja luovat ketjureaktion, joka johtaa siihen, että muut jäsenvaltiot kyseenalaistavat eurooppalaisen pidätysmääräyksen soveltamisen, mikä on jo ilmennyt siten, että kun Saksan perustuslakituomioistuin päätti kumota lain, jolla puitepäätös olisi saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä, useat jäsenvaltiot ovat ilmoittaneet, että ne jälleen toistaiseksi soveltavat ennen eurooppalaista pidätysmääräystä voimassa olleita luovutusmenettelyjä, kunnes Saksan perustuslain mukainen uusi täytäntöönpanolaki hyväksytään
concerned that these problems may undermine mutual trust and lead to a chain reaction which could threaten the implementation of the European arrest warrant by other Member States, as is demonstrated by the fact that, following the decision by the German Constitutional Court to annul the legislation transposing the Framework Decision, a number of Member States have indicated that they will have to return to applying, on a transitional basis, the extradition instruments that existed before the European arrest warrant, pending adoption of a new transposing law that is compatible with the German Basic Law

Kyseisessä asiassa ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin Corte costituzionale (perustuslakituomioistuin, Italia) ilmaisi epäilevänsä sitä, oliko tuomiossa Taricco annettu ratkaisu yhteensopiva Italian valtiosäännön ylimpien periaatteiden, erityisesti (kansallisen rikosoikeudellisen) laillisuusperiaatteen, kanssa.
The referring court in that case, the Corte costituzionale (Constitutional Court, Italy) expressed doubts as to whether the approach of Taricco was compatible with the overriding principles of the Italian constitutional order, in particular the (national) principle of legality (of sanctions).

EVM:n päätökset voidaan näet antaa vain yksimielisesti, ja Saksan hallituksen jäsen on kantajan mukaan ilmoittanut niiden Bundesverfassungsgerichtin (Saksan perustuslakituomioistuin) esittämien epäilysten, jotka ilmenevät sen 14.1.2014 tekemästä ennakkoratkaisupyynnöstä asioissa 2 BvR 2728/13–2 BvR 2731/13 ja 2 BvR 13/13 (asia C‐62/14, Gauweiler ym., joka on tällä hetkellä vireillä unionin tuomioistuimessa), ja niiden Bundesbankin (Saksan keskuspankki) esittämien epäilysten vuoksi, jotka koskivat OMT-ohjelman lainmukaisuutta, ettei tällaista sopeutusohjelmaa hyväksyttäisi.
The decisions of the ESM can only be adopted unanimously and, given the doubts of the Bundesverfassungsgericht (German Federal Constitutional Court), as evidenced by its request for a preliminary ruling of 14 January 2014 in Cases 2 BvR 2728/13 to 2 BvR 2731/13 and 2 BvR 13/13 (Gauweiler and Others, C‐62/14, pending before the Court of Justice), and those of the Bundesbank (German Central Bank) concerning the lawfulness of the OMT Programme, a member of the German government announced that such a consolidation programme would not be approved.

Näiden säännösten vaikutus perustuslainmukaisuuden tarkistamisen tehokkuuteen herättää huolta oikeusvaltioperiaatteen noudattamisesta, koska perustuslakituomioistuin ei näiden säännösten vuoksi pysty täysin varmistamaan perustuslainmukaisuuden valvonnan tehokkuutta eikä takaamaan tehokasta ja oikea-aikaista oikeussuojakeinojen käyttöä kaikissa tapauksissa.
The impact of these provisions on the effectiveness of the constitutional review is a matter of concern in respect of the rule of law, as it prevents the Constitutional Tribunal from fully ensuring an effective constitutional review, and grant effective and timely judicial redress in all cases.

57 – Kuten edellä alaviitteessä 13 mainittu Bieback, K.-J., Die mittelbare Diskriminierung wegen des Geschlechts, s. 98, aivan oikein selvittää, unionin tuomioistuin ei voi – toisin kuin kansallinen perustuslakituomioistuin – jo prosessuaalisista syistä tutkia kaikkia mahdollisia oikeuttamisperusteita, vaan sen on keskityttävä asianosaisten esittämiin perusteisiin.
57 – As Bieback explains in Die mittelbare Diskriminierung wegen des Geschlechts, cited above in footnote 13, p. 98, unlike a national constitutional court, the Court cannot examine – simply on account of its position in the procedural process – all the possible reasons which might constitute justification but must concentrate on those reasons advanced by the parties.

(4) - On huomattava vastaavasti, että kuten Italian perustuslakituomioistuin totesi 9.4.1963 antamassaan tuomiossa ja 22.1.1979 antamassaan määräyksessä, Italian yleinen syyttäjä ei ole myöskään toimivaltainen esittämään tälle tuomioistuimelle kysymyksiä säädösten perustuslain mukaisuudesta.
(4) - The Italian Public Prosecutor's Office likewise has no standing to refer questions of unconstitutionality to the Italian Constitutional Court, as that court has ruled in its judgment of 9 April 1963 and its order of 22 January 1979.

Tuolloin, lokakuussa 2014, oli kulunut noin kolme ja puoli vuotta siitä, kun Slovakian perustuslakituomioistuin oli kumonnut voitonjakokiellon, eikä se siis enää ollut voimassa.
However, by that time — October 2014 — it had been about three and a half years since the prohibition on the payment of profits had been annulled by the Slovak Constitutional Court, and thus it was no longer in force.

ottaa huomioon, että keskusvaalilautakunta julkisti 21. huhtikuuta 2009 äänten uudelleenlaskennan jälkeen vaalien lopulliset tulokset, jotka perustuslakituomioistuin vahvisti 22. huhtikuuta 2009,
whereas, after a recount, the final results of the elections were published by the Central Election Commission on 21 April 2009 and validated by the Constitutional Court on 22 April 2009,

16 Kyseinen tuomioistuin lykkäsi päätöstensä antamista näissä kummassakin asiassa siihen asti, että sen Tribunal Constitucionalille (perustuslakituomioistuin, Espanja) IGEC:tä koskevan lainsäädännön perustuslainmukaisuudesta esittämä kysymys ratkaistaisiin.
16 That court stayed the proceedings in those two cases pending an answer to the question it had referred to the Tribunal Constitucional (Constitutional Court, Spain) on the constitutionality of the rules governing the IGEC.

Perustuslakituomioistuin kumosi heinäkuussa 2003 annetun rikoslakiin tehtäviä muutoksia koskevan lain, jossa lehdistössä solvaaminen määrätään rikolliseksi toiminnaksi. Kumoamisen syynä oli se, ettei lakia annettu ehdottomalla enemmistöllä.
The Law on Changes to the Criminal Code adopted in July 2003, which included the criminalization of libel by journalists, was annulled by the Constitutional Court in November 2003 because it was not adopted by an absolute majority.

Itävallan perustuslakituomioistuin oli kuitenkin 10.12.1996 antamassaan tuomiossa katsonut, että vuoden 1993 TGVG oli kokonaisuudessaan perustuslain vastainen.
However, the Austrian Constitutional Court had ruled, in a judgment dated 10 December 1996, that the whole TGVG 1993 was unconstitutional.

Perustuslakituomioistuin katsoi muun muassa, että lainsäätäjä oli näin toimiessaan loukannut oikeusvarmuuden periaatetta ja rikkonut siis perustuslain säännöksiä.
That court held, in particular, that in proceeding in that way, the legislature had infringed the principle of legal certainty and, consequently, acted in breach of constitutional rules.

Unionin tuomioistuimen kirjallisen menettelyn päätyttyä Italian perustuslakituomioistuin kuitenkin antoi tuomion, jossa perustuslain vastaisiksi todettiin useita asetuksen 28/2010 säännöksiä, muun muassa säännös, jossa velvoitettiin sovittelumenettelyn toteuttamiseen.
However, after the conclusion of the written procedure before the Court, the Italian Constitutional Court ruled that numerous provisions of DL 28/2010 were unconstitutional, including the provision requiring a mediation procedure to be conducted.

Perustuslakituomioistuin katsoi, että tällaisiin edustajiin sovellettava kumoamaton olettama oli suhteeton, koska sillä estettiin toimintansa lopettaneita edustajia näyttämästä toteen tätä lopettamista muulla tavoin kuin eroamalla ja päättämällä itsenäisen ammatinharjoittajan sosiaaliturvajärjestelmään kuulumiseen perustuvat velvoitteensa.
That court considered that the irrebuttable presumption in respect of those agents was disproportionate as it prevented agents who had ceased their activity from proving that cessation other than by resigning and terminating their obligations resulting from their status as self-employed workers.

Perustuslakituomioistuin kumosi ylimmän tuomioistuimen 6.4.2009 tekemän päätöksen ja 28.5.2009 antaman tuomion 27.5.2010 antamallaan tuomiolla ja palautti asian takaisin ylimmän tuomioistuimen käsiteltäväksi.
By judgment of 27 May 2010, the Constitutional Court annulled the Supreme Court’s interim judicial order of 6 April 2009 and its judgment of 28 May 2009 and referred the case back to the Supreme Court for further proceedings.

Mikään kansallinen perustuslakituomioistuin ei voi määrätä yhteisön oikeudesta.
No national constitutional court can set itself up as ruling over Community law.