kannevaatimus oor Engels

kannevaatimus

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

claim

naamwoord

Ensi näkemältä vaikuttaa epäselvältä, miten tämä kannevaatimus olisi ymmärrettävä.
At first sight, it seems unclear how this head of claim is to be understood.

voorbeelde

A Tiettyjen alueiden osoittaminen lintujensuojelualueeksi (kannevaatimus A)
A – The designation of certain sites as bird protection areas (head of claim at A)

Tämä kannevaatimus on muotoiltu samaan tapaan kuin kannevaatimus C, mutta siinä ei ole samoja puutteita, koska se koskee toista tosiasiallista ja oikeudellista tilannetta.
Although this head of claim is framed in a similar fashion to the claim at C, it does not suffer from the same shortcomings, since it concerns a different factual and legal situation.

Tämä kannevaatimus otettiin myös poikkeuksellisesti muilta osin tutkittavaksi, vaikka se esitettiinkin vasta vastauksessa.
Furthermore, that head of claim was, by way of exception, admissible although it was only raised in the reply.

Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen on siten tutkittava, voidaanko kansallista prosessioikeutta tulkitsemalla löytää toimenpiteitä, joilla on mahdollista varmistaa kuluttajan tehokas oikeussuoja ja panna hänen direktiiviin perustuva oikeutensa vielä täytäntöön, vaikka hänen aikanaan esittämänsä kannevaatimus oli virheellinen.
The referring court must therefore examine whether, by way of interpretation of national procedural law, measures can be found to enable the consumer’s rights to be effectively protected and her claim under the Directive to be enforced even in spite of the incorrectness of her initial application.

Kannevaatimus C on näin ollen tältä osin perusteeton, ja komission kanne on hylättävä tältä osin.
The head of claim at C is therefore unfounded in this regard and the Commission’s action must to that extent be dismissed.

C Ympäristövaikutusten arviointi (kannevaatimus D)
C – The environmental impact assessment (EIA) (head of claim at D)

Kansallisen tuomioistuimen on kuitenkin toteutettava asianmukaisia toimenpiteitä, jotka antavat kuluttajalle mahdollisuuden korjata virheellinen kannevaatimus, jos hän ei voi muussa tapauksessa vaatia enää lainkaan direktiivistä johtuvia oikeuksiaan.
However, the national court must take appropriate measures to enable the consumer to rectify an incorrect application if the consumer cannot at all assert his rights under the Directive by other means.

Siitä ei ole johdettavissa jäsenvaltioille sellaisia velvoitteita, joiden noudattamatta jättämisen perusteella komission tältä osin esittämä kannevaatimus voitaisiin hyväksyä.
It does not give rise to any obligation on the part of Member States which if not complied with would make it possible to uphold the Commission’s head of claim in that regard.

Ensi näkemältä vaikuttaa epäselvältä, miten tämä kannevaatimus olisi ymmärrettävä.
At first sight, it seems unclear how this head of claim is to be understood.

Tämä kannevaatimus on siten perusteltu myös punakaulahanhen suojelutarpeen vuoksi.
Consequently, this head of claim is well founded also on account of the need to protect the red-breasted goose.

Hankkeet alueilla, jotka eivät aluksi kuuluneet suojeltuihin alueisiin (kannevaatimus B)
The projects on the sites not initially protected (head of claim at B)

III Tosiseikat, oikeudenkäyntiä edeltänyt menettely ja kannevaatimus
III – Facts, pre-litigation procedure and action

Tämän näkökohdan perusteella kannevaatimus A on näin ollen perusteltu.
From this point of view, therefore, the head of claim at A is well founded.

Mielestäni mahdolliselta vaikuttaa sitä vastoin se, että seuraamuksia määrätään viran puolesta loukatun edun mukaisesti, jos tällöin ainoastaan torjutaan kannevaatimus.
On the other hand, it seems to me possible for penalties to be imposed by a court of its own motion in the interest of the injured party if this merely averts a form of order sought by the applicant.

Irlanti väittää, että komission unionin tuomioistuimelle esittämä kannevaatimus poikkeaa merkittävästi alkuperäisistä moitteista, jotka kohdistettiin Irlannille virallisessa huomautuksessa.
Ireland argues that the formal declaration sought from the Court by the Commission differs significantly from the original complaint made against Ireland in the letter of formal notice.

Kannevaatimus on sen vuoksi ymmärrettävä siten, että komissio väittää luontodirektiivin 6 artiklan 2 kohtaa rikotun molempien erityisten suojelualueiden tapauksessa ja lisäksi mainituissa tuomioissa määritettyjä tilapäisiä suojeluvelvoitteita jätetyn noudattamatta ehdotetun alueen tapauksessa.
The head of claim must therefore be understood as meaning that the Commission alleges that there has been a failure to fulfil obligations under Article 6(2) of the Habitats Directive in relation to the two SPAs and, in addition, a failure to fulfil the provisional protection obligations arising from the two judgments cited in relation to the proposed conservation area.

Kaliakran ja Belite Skalin erityisillä suojelualueilla sekä Kompleks Kaliakran ehdotetulla yhteisön tärkeänä pitämällä alueella toteutetut hankkeet (kannevaatimus C)
The projects in the ‘Kaliakra’ and ‘Belite Skali’ SPAs and in the proposed ‘Kompleks Kaliakra’ SCI (head of claim at C)

LEC:n 400 §:ssä säädetään, että jos kannevaatimus voi perustua useisiin eri tosiseikkoihin tai oikeudellisiin perusteisiin, nämä on esitettävä kannekirjelmässä, jos ne ovat tiedossa tai niihin voidaan vedota kannetta nostettaessa.
Article 400 of the LEC provides that, when the remedy claimed in an action can be based on various facts or various legal principles, it will be necessary to specify in the action those which are known or can be relied on at the time when the action is brought.

Alkuperäisessä muodossaan tämä kannevaatimus koski viiden hankkeen ennakkoarviointia ympäristövaikutusten arvioinnin tarpeellisuudesta ja kuudennen hankkeen varsinaista ympäristövaikutusten arviointia.
In its original version, this head of claim concerned the preliminary assessment of five projects, with a view to ascertaining whether an environmental impact assessment was necessary, and the actual environmental impact assessment of a sixth project.

On pikemminkin mahdollista ymmärtää kannevaatimus tulkinnan avulla oikein ja arvioida sitä aineellisesti.
On the contrary, it may be correctly understood by interpretation and assessed on its merits.

Tämä väite ei kuitenkaan ole vakuuttava jo senkään vuoksi, että kannevaatimus, kun sen väitteitä tulkitaan järkevästi, mihin unionin tuomioistuimilla on velvollisuus,(9) ei nimenomaan kohdistu komission suoritukseen vaan tuomioistuimen toteamukseen siitä, että jo suoritetuilla maksuilla oli oikeudellinen peruste.
That argument is however unconvincing, if only because Planet’s claim, if the heads of claim are given a reasonable interpretation, which the Union judicature is required to give, (9) seeks to obtain, not performance by the Commission, but rather a judicial declaration that payments already made were made on a sound legal basis.

98 Kolmas kannevaatimus on näin ollen jätettävä tutkimatta.
98 Accordingly, the third head of claim must be dismissed as inadmissible.

Oikeusperustoista, joiden rikkomista käsiteltävänä olevassa asiassa on tutkittava, tulevat kyseeseen – kun otetaan huomioon komission väljästi muotoilema kannevaatimus, joka koskee ”perustamissopimuksesta johtuvien velvoitteiden noudattamatta jättämistä” – EY 43 ja EY 49 artiklan lisäksi myös yleiset oikeusperiaatteet sekä EY 10 artikla.
With regard to the legal bases whose infringement is to be examined in the present proceedings, the broad formulation of the form of order sought by the Commission, which complains of a failure to fulfil ‘obligations under the Treaty’, means that not only Articles 43 EC and 49 EC may require consideration, but also general principles of law and Article 10 EC.

• Ratiolex edusti menestyksekkäästi kantajaa irtaimen kauppaan liittyvässä riita-asiassa Espoon käräjäoikeudessa, 6/2012-5/2014: käräjäoikeuden tuomio 7.5.2014, jolla päämiehemme kannevaatimus menestyi osittain ja vastapuoli velvoitettiin maksamaan hinnanalennusta päämiehellemme.
• Ratiolex successfully represented a claimant in a civil dispute regarding sale of goods in the District Court of Espoo, 6/2012-5/2014: the judgment on 7 May 2014, whereby our client’s claim was partly accepted and the opponent party shall be obliged to pay price reduction to our client.