tavaramerkki oor Engels

tavaramerkki

naamwoord

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

trademark

naamwoord

identification of a company's product

Toistan vielä, että selvityksessä käsitellään tavaramerkkien väärinkäyttöön liittyviä kysymyksiä.
Once again, the report will deal with matters of abuse of trademarks.

household name

naamwoord

brand name

name brand

naamwoord

trademark

brand · trade mark · hallmark · stylemark · marque · earmark · brand name · trade name

Tavaramerkki

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

trademark

adjective verb noun

recognizable sign, design or expression which identifies products or services

Toistan vielä, että selvityksessä käsitellään tavaramerkkien väärinkäyttöön liittyviä kysymyksiä.
Once again, the report will deal with matters of abuse of trademarks.

Soortgelyke frases

tavaramerkin
trademarked

eurooppalainen tavaramerkki
European trademark

rekisteröidä tavaramerkiksi
trademark

rekisteröity tavaramerkki
registered trademark

yleisnimistynyt tavaramerkki
genericized trademark · proprietary eponym

voorbeelde

30 Tältä osin on todettava, että direktiivin viidennessä perustelukappaleessa todetaan, että jäsenvaltiot saavat vapaasti säätää menettelystä, jota noudatetaan tavaramerkkien rekisteröinnissä, joten ne voivat esimerkiksi päättää tavaramerkin rekisteröintimenettelyn muodosta.
30 In that regard, it should be noted that the fifth recital in the preamble to the directive states that Member States remain free to fix the provisions of procedure concerning the registration of trade marks, in order, for example, to determine the form of registration procedures.

Tuollaiset seikat voivat mahdollistaa sen vahvistamisen, missä laajuudessa tavaramerkkiä käytettiin merkityksellisenä ajanjaksona, tai tämän kysymyksen paremman arvioimisen.
Such circumstances may make it possible to confirm or better assess the extent to which the trade mark concerned was used during the relevant period.

SMHV – Dann ja Backer (HOOLIGAN), tuomio 1.2.2005, Kok. 2005, s. II-287, 18 kohta ja asia T-323/03, La Baronia de Turis v. SMHV – Baron Philippe de Rothschild (LA BARONNIE), tuomio 10.7.2006, 57 ja 58 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), ei voi missään tapauksessa olla perusteena pyynnön esittämiselle ensimmäistä kertaa valituslautakunnassa, koska toiminnallisella jatkuvuudella ei millään tavoin tarkoiteta, että valituslautakunnan tulisi tutkia eri asiaa kuin sitä, jota on käsitelty väiteosastossa, eli asiaa, jota olisi laajennettu lisäämällä siihen ennakollinen kysymys aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä.
40 The principle of continuity of functions, as referred to in the case-law of the Court, (Cases T‐308/01 Henkel v OHIM – LHS (UK) (KLEENCARE) [2003] ECR II‐3253, paragraphs 25 and 26; T‐57/03 SPAG v OHIM – Dann and Backer (HOOLIGAN) [2005] ECR II‐287, paragraph 18; and T‐323/03 La Baronia de Turis v OHIM − Baron Philippe de Rothschild (LA BARONNIE) [2006] ECR II‐2085, paragraphs 57 and 58), cannot in any event justify the submission of such a request for the first time before the Board of Appeal, since it does not entail the Board of Appeal examining a case different from that submitted to the Opposition Division, that is to say a case whose scope has been extended by the addition of the preliminary issue of genuine use of the earlier mark.

53 Asetuksen N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan mukaan yhteisön tavaramerkin haltijan julistetaan menettäneen oikeutensa, jos viiden vuoden kuluessa tavaramerkkiä ei ole otettu tosiasialliseen käyttöön – –, jos tavaramerkistä on sen haltijan toiminnan tai toimimatta jättämisen vuoksi tullut elinkeinotoiminnassa sellaisesta tavarasta tai palvelusta yleisesti käytetty nimitys, jota varten se on rekisteröity – –, tai jos tavaramerkki on käytön seurauksena, kun sen haltija tai hänen suostumuksellaan joku muu on käyttänyt tavaramerkkiä, tullut harhaanjohtavaksi – –.
53 According to Article 51(1) of Regulation No 207/2009, the rights of the proprietor of the Community trade mark are to be declared to be revoked if, within a continuous period of five years, it was not put to genuine use ..., if, in consequence of acts or inactivity of the proprietor, the trade mark has become the common name in the trade for a product or service in respect of which it is registered ... or if, in consequence of the use made of it by the proprietor of the trade mark or with his consent, the trade mark is liable to mislead the public ...

Tavaramerkin haltija ei voi vedota pätevästi myöskään siihen seikkaan, että kyseinen käyttö saa tietyt asiakkaat luopumaan tavaramerkin kattamista tavaroista tai palveluista.
Likewise, the fact that that use may prompt some consumers to switch from goods or services bearing that trade mark cannot be successfully relied on by the proprietor of the mark.

Kolmansien osapuolien toimesta taiteellista ilmaisua varten tapahtuva tavaramerkin käyttö olisi katsottava oikeudenmukaiseksi, kun siinä samalla noudatetaan hyvää liiketapaa.
Use of a trade mark by third parties for the purpose of artistic expression should be considered as being fair as long as it is at the same time in accordance with honest practices in industrial and commercial matters.

( 16 ) On todettava, että periaate yhdestä ainoasta kansainvälisestä hakemuksesta, joka kuitenkin perustuu tavaramerkin rekisteröintiin alkuperämaassa, otettiin käyttöön tavaramerkkien kansainvälisestä rekisteröinnistä 14.4.1891 tehdyllä Madridin sopimuksella ja 27.6.1989 tehdyllä Madridin pöytäkirjalla.
( 16 ) It should be noted that the principle of a single international filing nonetheless based on the registration of a trade mark in the country of origin was introduced by the Madrid Agreement of 14 April 1891 and by the Madrid Protocol of 27 June 1989 on international marks.

10 Virasto on lähettänyt 7.7.1998 telekopiona kantajalle tiedon, että asetuksen N:o 40/94 27 artiklan ja yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2868/95 9 säännön perusteella tavaramerkkihakemuksen hakemispäiväksi oli annettu 27.5.1998.
10 By facsimile letter of 7 July 1998 the Office notified the applicant, pursuant to Article 27 of Regulation No 40/94 and Rule 9 of Commission Regulation (EC) No 2868/95 of 13 December 1995 implementing Council Regulation No 40/94 (OJ 1995 L 303, p. 1), that its application had been accorded the filing date of 27 May 1998.

37. SMHV:n mukaan valittajan väite, jonka mukaan tavaramerkkiä ei käytetty tosiasiallisesti, on uusi kanneperuste, koska valittaja väitti valituslautakunnassa esitetyssä alkuperäisessä valitusperusteessa ainoastaan, ettei ole osoitettu, että aikaisempaa tavaramerkkiä olisi käytetty tuotteelle, jolla on erityisiä terapeuttisia käyttötarkoituksia, eli silmälääketieteeseen liittyviä käyttötarkoituksia, mutta ei kyseenalaistanut tämän käytön tosiasiallisuutta.
37 According to OHIM, the applicant’s contention that the mark was not put to genuine use is a new plea since, in the initial plea advanced before the Board of Appeal, the applicant merely claimed that it was not proven that the earlier mark had been used for products with specific therapeutic applications, namely ophthalmic applications, without calling into question the genuine nature of that use.

Yhteisön tavaramerkin menetetyksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Jimmy Osman
Party requesting the revocation of the Community trade mark: Jimmy Osman

asetuksen (ETY) N:o 2081/92 14 artiklan 3 kohdan mukaan alkuperänimitystä tai maantieteellistä merkintää ei saa rekisteröidä, jos tavaramerkin maineen ja kuuluisuuden sekä sen käyttöajan pituuden perusteella rekisteröinti saattaisi johtaa kuluttajaa harhaan tuotteen tunnistamisessa,
Whereas, pursuant to Article 14 (3) of Regulation (EEC) No 2081/92, a designation of origin or geographical indication may not be registered where, in the light of a trade mark's reputation and renown and the length of time it has been used, registration is liable to mislead the consumer as to the true identity of the product;

4.1 Renkaan kauppanimen tai tavaramerkin haltijan tai tämän valtuutetun edustajan on haettava ilmarengastyypin hyväksyntää.
4.1. The application for approval of a type of pneumatic tyre shall be submitted by the holder of the trade name or mark or by his duly accredited representative.

Asia T-#/#: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio #.#.#- Ford Motor v. SMHV (FUN) (Yhteisön tavaramerkki- Hakemus sanamerkin FUN rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi- Ehdottomat hylkäysperusteet- Erottamiskyvyn puuttuminen- Asetuksen (EY) N:o #/# # artiklan # kohdan b ja c alakohta
Case T-#/#: Judgment of the Court of First Instance of # December #- Ford Motor v OHIM (FUN) (Community trade mark- Application for Community word mark FUN- Absolute grounds for refusal- Lack of descriptive character- Article #(b) and (c) of Regulation (EC) No

5 Väliintulija Focus Magazin Verlag GmbH teki 16.9.2004 asetuksen N:o 40/94 42 artiklan (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 41 artikla) nojalla väitteen haetun tavaramerkin rekisteröintiä vastaan.
5 On 16 September 2004, the intervener, Focus Magazin Verlag GmbH, filed a notice of opposition to registration of the trade mark applied for, pursuant to Article 42 of Regulation No 40/94 (now Article 41 of Regulation No 207/2009).

58 Lisäksi vaikka tavaramerkin Rock & Rock graafinen esitys ei ole erityisen mielikuvituksellinen, se erottaa kuitenkin kyseisellä tavaramerkillä annetun ulkoasuun liittyvän vaikutelman aikaisemmilla tavaramerkeillä annetuista ulkoasuun liittyvistä vaikutelmista, kuten valituslautakunta on aivan oikein todennut.
58 Moreover, although the graphical presentation of the trade mark Rock & Rock is not particularly fanciful, it none the less distinguishes the visual impression given by that mark from the visual impression given by the earlier trade marks, as was rightly held by the Board of Appeal.

((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki MovieStation - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyvyn puuttuminen - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Asetuksen N:o 207/2009 52 artikla))
((Community trade mark - Invalidity proceedings - Community word mark MovieStation - Absolute grounds for refusal - Lack of distinctive character - Descriptive character - Article 7(1(b) and (c) of Regulation (EC) No 207/2009 - Article 52 of Regulation No 207/2009))

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM)

4 Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus julkaistiin 23.7.2007 ilmestyneessä Yhteisön tavaramerkkilehdessä nro 36/2007.
4 The Community trade mark application was published in the Community Trade Marks Bulletin No 36/2007 of 23 July 2007.

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Sanaosan GRUPO SADA sisältävän kuviomerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus – Aikaisempi sanaosan sadia sisältävä kansallinen kuviomerkki – Rekisteröinnin osittainen epääminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta
(Community trade mark – Opposition proceedings – Application for a Community figurative mark containing the verbal element ‘GRUPO SADA’ – Earlier national figurative mark containing the verbal element ‘sadia’ – Partial refusal of registration – Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)

– näin ollen säännöksessä ei kielletä mainosta pelkästään sillä perusteella, että siinä väitetään, että mainoksen esittäjän tuotteella on jokin sellainen keskeinen ominaisuus, joka on sama kuin mahdollisesti laajalti tunnetulla tavaramerkillä suojatun tuotteen ominaisuus.
– consequently, it does not prohibit an advertisement solely on the ground that it states that the advertiser’s product has an essential characteristic that is identical with that of a product protected by a – possibly well-known – trade mark.

Yhdenmukaistamisvirasto hyväksyy tämän vuoksi yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 5 artiklan 1 kohdan nojalla Andorran ruhtinaskunnan kansalaisten jättämät tavaramerkkiä koskevat hakemukset.
Accordingly, OHIM shall accept, pursuant to Article 5(1) of the Community Trade Mark Regulation, trade mark applications from nationals of the Principality of Andorra.

19) Ne, jotka puolustavat sitä, ymmärtävät sen kattavan "sekä sen, että tavaramerkkejä käytetään todella kertomaan kuluttajille nimenomaan, mistä tavarat tai palvelut ovat peräisin, että sen, että niitä käytetään väljemmästi erottamaan tietynlaiset tavarat tai palvelut muista markkinoilla olevista tavaroista ja palveluista tapauksissa, joissa kuluttajia ei kiinnosta alkuperä sinänsä vaan ainoastaan ominaisuuksien kertojana.
Those who advocate it tend to understand it as covering `both the use of the marks actually to tell consumers specifically where goods or services come from and also a looser usage to distinguish one line of goods or services from another on the market, in cases where consumers have no interest in source as such but only as the key to qualities.

Haettu tavaramerkki:
Community trade mark concerned:

a) 8 artiklan 1 ja 5 kohdan tapauksissa 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitetut aikaisempien tavaramerkkien haltijat sekä näiden tavaramerkkien haltijoiden oikeuttamat käyttöluvan haltijat;
(a) by the proprietors of earlier trade marks referred to in Article 8(2) as well as licensees authorised by the proprietors of those trade marks, in respect of Article 8(1) and (5);

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkki ”Ophtal” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki nro 489 948)
Mark or sign cited in opposition: Word mark ‘Opthal’ for goods in class 5 (Registration No 489 948)