Ilmenau oor Deens

Ilmenau

Vertalings in die woordeboek Frans - Deens

Ilmenau

Technische Glaswerke Ilmenau GmbH supporte les dépens exposés par Schott AG dans la procédure en référé.
Technische Glaswerke Ilmenau GmbH betaler Schott AG's omkostninger i sagen om foreløbige forholdsregler.

voorbeelde

37 Le Royaume de Danemark et le Royaume de Suède appuient cette argumentation en soulignant, notamment, que les raisons ayant amené la Cour, dans de précédentes affaires (arrêts Commission/Technische Glaswerke Ilmenau, précité, ainsi que du 21 septembre 2010, Suède e.a. /API et Commission, C‐514/07 P, C‐528/07 P et C‐532/07 P, Rec. p. I‐8533), à reconnaître l’existence d’une présomption générale ne sont pas, en l’espèce, applicables par analogie, eu égard, en particulier, au fait que les procédures en manquement sont de natures diverses en ce qui concerne tant le contenu matériel, l’étendue et la sensibilité de l’affaire que l’intérêt légitime à en prendre connaissance.
37 Kongeriget Danmark og Kongeriget Sverige har støttet denne argumentation ved bl.a. at fremhæve, at de grunde, der førte til, at Domstolen i tidligere sager (dommen i sagen Kommissionen mod Technische Glaswerke Ilmenau samt dom af 21. september 2010, forenede sager C-514/07 P, C-528/07 P og C-532/07 P, Sverige m.fl. mod API og Kommissionen, Sml. I, s. 8533) anerkendte, at der forelå en generel formodning, kan ikke i den foreliggende sag anvendes analogt, henset navnlig til den omstændighed, at traktatbrudsprocedurer er af forskellig art både hvad angår det materielle indhold, sagens omfang og følsomhed såvel som den berettigede interesse, der skal tages hensyn til.

Elle a été constituée en 1994 dans le but de reprendre quatre des douze chaînes de production (à savoir des fours) de verre que comptait l’ancienne société Ilmenauer Glaswerke GmbH, dont la mise en liquidation avait été effectuée par la Treuhandanstalt (établissement public de gestion fiduciaire, devenue ensuite la Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben, ci-après la « BvS »).
Selskabet blev stiftet i 1994 med det formål at overtage fire af de tolv glasproduktionslinjer (dvs. ovne) fra det tidligere selskab Ilmenauer Glaswerke GmbH (herefter »IGW«), som Treuhandanstalt (det offentlige forvaltningsinstitut, der siden blev til Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben, herefter »BvS«) havde likvideret.

96 En outre, une telle présomption se justifie également au regard du statut de la Cour de justice de l’Union européenne et des règlements de procédure des juridictions de l’Union (voir, par analogie, arrêt Commission/Technische Glaswerke Ilmenau, précité, point 55).
96 En sådan formodning kan i øvrigt endvidere begrundes på baggrund af statutten for Den Europæiske Unions Domstol og procesreglementerne for Den Europæiske Unions retsinstanser (jf. analogt dommen i sagen Kommissionen mod Technische Glaswerke Ilmenau, præmis 55).

La motivation d’un tel acte doit ainsi, en tout état de cause, exposer les faits et les considérations juridiques revêtant une importance essentielle dans l’économie de cet acte (voir, en ce sens, arrêts du 11 janvier 2007, Technische Glaswerke Ilmenau/Commission, C‐404/04 P, non publié, EU:C:2007:6, point 30 ; du 1er juillet 2008, Chronopost et La Poste/UFEX e.a., C‐341/06 P et C‐342/06 P, EU:C:2008:375, point 96, ainsi que du 10 juillet 2008, Bertelsmann et Sony Corporation of America/Impala, C‐413/06 P, EU:C:2008:392, point 169).
Begrundelsen til en sådan retsakt skal således under alle omstændigheder indeholde en redegørelse for de faktiske omstændigheder og retlige betragtninger, der har været afgørende for denne retsakts systematik (jf. i denne retning dom af 11.1.2007, Technische Glaswerke Ilmenau mod Kommissionen, C-404/04 P, ikke trykt i Sml., EU:C:2007:6, præmis 30, af 1.7.2008, Chronopost og La Poste mod UFEX m.fl., C-341/06 P og C-342/06 P, EU:C:2008:375, præmis 96, og af 10.7.2008, Bertelsmann og Sony Corporation of America mod Impala, C-413/06 P, EU:C:2008:392, præmis 169).

120 S’agissant de la portée de l’arrêt Commission/Technische Glaswerke Ilmenau, point 44 supra, à l’instar de la Commission, Caremar soutient que la Commission pouvait à bon droit fonder son interprétation de l’article 4, paragraphe 2, premier tiret, du règlement n° 1049/2001 eu égard à la présomption générale découlant de la procédure d’aide d’état dans laquelle s’inscrit la demande d’accès aux documents.
120 Hvad angår rækkevidden af dommen i sagen Kommissionen mod Technische Glaswerke Ilmenau, nævnt ovenfor i præmis 44, har Caremar ligesom Kommissionen gjort gældende, at Kommissionen med rette kunne basere sig på sin fortolkning af artikel 4, stk. 2, første led, i forordning nr. 1049/2001 under hensyn til den generelle formodning, der følger af den statsstøttesag, inden for hvis rammer begæringen om aktindsigt skal ses.

37 – Voir, en ce sens, arrêts Suède et Turco/Conseil, précité (point 50); Commission/Technische Glaswerke Ilmenau, précité (point 54); du 28 juin 2012, Commission/Éditions Odile Jacob (C‐404/10 P, point 116), et Commission/Agrofert Holding (C‐477/10 P, point 57), ainsi que Suède e.a. /API et Commission, précité (point 74).
37 – Jf. i denne retning dommen i sagen Sverige og Turco mod Rådet, præmis 50, TGI-dommen, præmis 54, dom af 28.6.2012, sag C-404/10 P, Kommissionen mod Éditions Odile Jacob, præmis 116, og sag C-477/10 P, Kommissionen mod Agrofert Holding, præmis 57, samt dommen i sagen Sverige m.fl. mod API og Kommissionen , præmis 74.

En effet, indépendamment de la base juridique sur laquelle il est accordé, l’accès au dossier permet aux intéressés d’obtenir les observations et les documents présentés à la Commission (voir, en ce sens, arrêt Commission/Technische Glaswerke Ilmenau, précité, point 59).
Uanset retsgrundlaget for aktindsigten gør adgangen til aktindsigt det nemlig muligt for de interesserede parter at få de bemærkninger og de dokumenter, som er indgivet til Kommissionen (jf. i denne retning dommen i sagen Kommissionen mod Technische Glaswerke Ilmenau, præmis 59).

II-3201, point 121). Voir, également, points 105 à 110 de nos conclusions du 8 septembre 2009 dans l’affaire Commission/Technische Glaswerke Ilmenau (C‐139/07 P, pendante devant la Cour).
II, s. 3201, præmis 121. Jf. desuden mit forslag til afgørelse af 8.9.2009, sag C-139/07 P, Kommissionen mod Technische Glaswerke Ilmenau, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser, punkt 105-110.

57 En effet, dans les deux cas, il s’agit d’une procédure ouverte à l’encontre de l’État membre responsable soit de l’octroi de l’aide litigieuse (voir arrêt Commission/Technische Glaswerke Ilmenau, précité, point 57), soit du manquement allégué au droit de l’Union.
57 I begge tilfælde drejer det sig således om en procedure, der er indledt mod den ansvarlige medlemsstat, enten angående ydelse af en omtvistet støtte (jf. dommen i sagen Kommissionen mod Technische Glaswerke Ilmenau, præmis 57) eller angående en påstået tilsidesættelse af EU-retten.

3) La Commission supportera ses propres dépens ainsi que les trois quarts de ceux exposés par Technische Glaswerke Ilmenau.
3) Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler tre fjerdedele af de omkostninger, Technische Glaswerke Ilmenau har afholdt.

Arrêt du Tribunal de première instance du # juillet # dans l'affaire T-#/#, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH contre Commission des Communautés européennes (Aide d'État- Recours en annulation- Critère du créancier privé- Aides au sauvetage et à la restructuration des entreprises en difficulté- Droits de la défense- Motivation
Dom afsagt af Retten i Første Instans den #. juli # i sag T-#/#, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (Statsstøtte- annullationssøgsmål- princippet om den private kreditor- støtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder- kontradiktionsprincippet- begrundelse

Toutefois, il est loisible à cette institution de se fonder, à cet égard, sur des présomptions générales s’appliquant à certaines catégories de documents, des considérations d’ordre général similaires étant susceptibles de s’appliquer à des demandes de divulgation portant sur des documents de même nature (arrêt Commission/Technische Glaswerke Ilmenau, précité, points 53 et 54 ainsi que jurisprudence citée).
Institutionen kan imidlertid basere sin beslutning herom på de generelle formodninger, der gælder for visse kategorier af dokumenter, da sådanne generelle betragtninger må antages også at have gyldighed for begæringer om aktindsigt i dokumenter af tilsvarende karakter (jf. dommen i sagen Kommissionen mod Technische Glaswerke Ilmenau, præmis 53 og 54 og den deri nævnte retspraksis).

Soltész, avocat, ayant pour objet une demande d'annulation de la décision 2002/185/CE de la Commission, du 12 juin 2001, relative à une aide d'État accordée par la République fédérale d'Allemagne en faveur de Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (Allemagne) (JO 2002, L 62, p. 30), le Tribunal (cinquième chambre élargie), composé de M. R.
Soltesz, hvori der er nedlagt påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2002/185/CE af 12. juni 2001 om Tysklands statsstøtte til Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (Tyskland) (EFT 2002 L 62, s. 30), har Retten (Femte Udvidede Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, R.

En outre, même en matière administrative, les présomptions admises par le juge de l’Union l’ont été s’agissant de procédures précises [voir, s’agissant du contrôle des aides d’État, arrêt du 29 juin 2010, Commission/Technische Glaswerke Ilmenau, C‐139/07 P, EU:C:2010:376, points 54 et 55 ; s’agissant du contrôle des concentrations, arrêt du 28 juin 2012, Commission/Éditions Odile Jacob, C‐404/10 P, EU:C:2012:393, point 123, et, s’agissant du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil, du 16 décembre 2002, relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles [101 TFUE] et [102 TFUE] (JO 2003, L 1, p. 1), arrêt du 27 février 2014, Commission/EnBW, C‐365/12 P, EU:C:2014:112, point 93], alors que les travaux des trilogues embrassent, par définition, toute l’activité législative.
Selv på det administrative område var det i øvrigt med hensyn til specifikke procedurer, at formodningerne blev anerkendt af Unionens retsinstanser (jf. med hensyn til statsstøttekontrol dom af 29.6.2010, Kommissionen mod Technische Glaswerke Ilmenau, C-139/07 P, EU:C:2010:376, præmis 54 og 55, vedrørende fusionskontrol dom af 28.6.2012, Kommissionen mod Éditions Odile Jacob, C-404/10 P, EU:C:2012:393, præmis 123, og med hensyn til Rådets forordning nr. 1/2003 af 16.12.2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i [...] artikel [101 TEUF] og [102 TEUF] (EFT 2003, L 1, s. 1), dom af 27.2.2014, Kommissionen mod EnBW, C-365/12 P, EU:C:2014:112, præmis 93), mens trilogernes arbejde pr. definition indbefatter al lovgivningsmæssigt arbejde.

Par conséquent, à la différence des affaires Commission/Technische Glaswerke Ilmenau, précitée, et Suède/MyTravel et Commission (7), celui qui demande ici les documents refusés par la Commission est un «tiers» dont l’intérêt ne réside pas, comme dans la première affaire, dans la qualification d’une aide d’État le concernant ni, comme dans la deuxième, dans le sort d’une opération de concentration faisant l’objet de l’examen de la Commission.
Til forskel fra sagen Kommissionen mod Technische Glaswerke Ilmenau (nævnt ovenfor i fodnote 5) og sagen Sverige mod MyTravel og Kommissionen (7) er det i det foreliggende tilfælde således en »tredjemand«, der anmoder om aktindsigt i de dokumenter, som Kommissionen har givet afslag på aktindsigt i, og tredjemandens interesser vedrører ikke, som det var tilfældet i førstnævnte sag, en undersøgelse angående statsstøtte til denne, eller som i sidstnævnte sag en fusion, som er genstand for en nøje undersøgelse foretaget af Kommissionen.

4 Le Tribunal ayant rejeté le recours au fond par un arrêt du 8 juillet 2004, Technische Glaswerke Ilmenau/Commission (T-198/01, non encore publié au Recueil, ci-après l’«arrêt attaqué»), la requérante a introduit, le 22 septembre 2004, un pourvoi contre cet arrêt’.
4 Efter at Retten havde frifundet Kommissionen ved dom af 8. juli 2004 (sag T-198/01, Technische Glaswerke Ilmenau mod Kommissionen, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser, herefter »den appellerede dom«), indgav appellanten den 22. september 2004 appel til prøvelse af denne dom.

41 Toutefois, ainsi que la Cour l’a itérativement jugé, l’obligation pour le Tribunal de motiver ses décisions ne saurait être interprétée comme impliquant que celui‐ci est tenu de répondre dans le détail à chaque argument invoqué par le requérant, en particulier s’il ne revêt pas un caractère suffisamment clair et précis (voir, notamment, arrêts du 6 mars 2001, Connolly/Commission, C-274/99 P, Rec. p. I-1611, point 121; du 11 septembre 2003, Belgique/Commission, C‐197/99 P, Rec. p. I‐8461, point 81; Technische Glaswerke Ilmenau/Commission, précité, point 90, ainsi que FIAMM et FIAMM Technologies/Conseil et Commission, précité, point 91).
41 Rettens forpligtelse til at begrunde sine afgørelser kan imidlertid – således som Domstolen gentagne gange har fastslået – ikke fortolkes som en forpligtelse til at tage nærmere stilling til hvert eneste anbringende, som påberåbes af appellanten, navnlig når det ikke er tilstrækkeligt klart og præcist (jf. bl.a. dom af 6.3.2001, sag C-274/99 P, Connolly mod Kommissionen, Sml. I, s. 1611, præmis 121, og af 11.9.2003, sag C-197/99 P, Belgien mod Kommissionen, Sml. I, s. 8461, præmis 81, samt dommen i sagen Technische Glaswerke Ilmenau mod Kommissionen, præmis 90, og i sagen FIAMM og FIAMM Technologies mod Rådet og Kommissionen, præmis 91).

47 Toutes ces affaires étaient caractérisées par le fait que la demande d’accès en cause visait non pas un seul document, mais un ensemble de documents (voir arrêts précités Commission/Technische Glaswerke Ilmenau, point 50; Suède e.a. /API et Commission, point 9; Commission/Éditions Odile Jacob, point 10, reprenant les points 1 et 2 de l’arrêt du Tribunal attaqué dans le cadre du pourvoi ayant donné lieu à cet arrêt de la Cour, ainsi que Commission/Agrofert Holding, point 7, reprenant le point 2 de l’arrêt du Tribunal attaqué dans le cadre du pourvoi à l’origine de ce dernier arrêt de la Cour).
47 Alle disse sager er karakteriseret ved den omstændighed, at begæringen om aktindsigt ikke alene omfattede et enkelt dokument, men en samling af dokumenter (jf. dommen i sagen Kommissionen mod Technische Glaswerke Ilmenau, præmis 50, i sagen Sverige mod API og Kommissionen, præmis 9, i sagen Kommissionen mod Éditions Odile Jacob, præmis 10, der gengiver præmis 1 og 2 i den dom fra Retten, som blev anfægtet inden for rammerne af den appel, der gav anledning til denne dom fra Domstolen, og i sagen Kommissionen mod Agrofert Holding, præmis 7, der gengiver præmis 2 i den dom fra Retten, som blev anfægtet inden for rammerne af den appel, der lå til grund for denne sidstnævnte dom fra Domstolen).

Se référant à une deuxième procédure formelle d'examen concernant la requérante [voir, à cet égard l'invitation à présenter des observations en application de l'article 88, paragraphe 2, du traité CE concernant l'aide C 44/2001 (ex NN 147/98) - Aide en faveur de Technische Glaswerke Ilmenau GmbH - Allemagne (JO 2001, C 272, p. 2)], la Commission allègue également que l'expertise Pfizenmayer 2 est incomplète, puisqu'elle n'évoque pas l'existence de cette deuxième procédure.
Under henvisning til en anden formel undersøgelsesprocedure angående sagsøgeren (jf. opfordring til at fremsætte bemærkninger efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, i statsstøttesag C 44/2001 (ex NN 147/98) - Støtte til Technische Glaswerke Ilmenau GmbH - Tyskland (EFT 2001 C 272, s. 2) har Kommissionen tillige anført, at den anden Pfizenmayer-rapport er ufuldstændig, idet den ikke nævner, at der er indledt denne anden procedure.

196 Enfin, il convient de rappeler qu’il ne ressort d’aucune disposition relative aux aides d’État ni de la jurisprudence que la Commission serait tenue d’entendre le bénéficiaire de ressources étatiques sur l’appréciation juridique qu’elle porte sur la mesure en cause ou serait tenue d’informer l’État membre concerné − et, a fortiori, le bénéficiaire de l’aide − de sa position avant d’adopter sa décision, dès lors que les intéressés et l’État membre ont été mis en demeure de présenter leurs observations (arrêt Technische Glaswerke Ilmenau/Commission, point 163 supra, point 198).
196 Endelig påpeges, at det ikke fremgår af nogen bestemmelser om statsstøtte eller af retspraksis, at Kommissionen er forpligtet til at høre modtageren af statsstøtte vedrørende dennes vurdering af den pågældende foranstaltning, eller at Kommissionen er forpligtet til at informere den pågældende medlemsstat – og dermed heller ikke støttemodtageren – om sin stilling, før den vedtager sin beslutning, når de berørte parter og medlemsstaten har haft mulighed for at tage stilling (dommen i sagen Technische Glaswerke Ilmenau mod Kommissionen, nævnt i præmis 163 ovenfor, præmis 198).

En particulier, les parties ont présenté leurs observations sur l’arrêt Commission/Technische Glaswerke Ilmenau, précité, et ses conséquences sur les présentes affaires.
Navnlig fremsatte parterne deres bemærkninger vedrørende dommen i sagen Kommissionen mod Technische Glaswerke Ilmenau og dennes konsekvenser for de foreliggende sager.

111 Conformément à la jurisprudence de la Cour, même si le règlement no 1049/2001 vise à conférer au public un droit d’accès aux documents des institutions qui soit le plus large possible, ce droit est toutefois soumis, à la lumière du régime d’exceptions prévues à l’article 4 de ce règlement, à certaines limites fondées sur des raisons d’intérêt public ou privé (voir, en ce sens, arrêt Commission/Technische Glaswerke Ilmenau, précité, point 51).
111 Selv om forordning nr. 1049/2001 har til formål at give offentligheden den størst mulige aktindsigt i institutionernes dokumenter, er denne ret i overensstemmelse med Domstolens praksis imidlertid, henset til den undtagelsesordning, der er fastsat i forordningens artikel 4, underlagt visse begrænsninger af hensyn til offentlige eller private interesser (jf. i denne retning dommen i sagen Kommissionen mod Technische Glaswerke Ilmenau, præmis 51).

Les points 1 et 3 du dispositif de l’arrêt du Tribunal de première instance des Communautés européennes du 14 décembre 2006, Technische Glaswerke Ilmenau/Commission (T-237/02), sont annulés.
Punkt 1 og 3 i konklusionen i dommen afsagt af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans den 14. december 2006, Technische Glaswerke Ilmenau mod Kommissionen (sag T-237/02), ophæves.

En effet, contrairement aux faits en cause dans l’affaire ayant donné lieu à l’arrêt Commission/Technische Glaswerke Ilmenau, précité (point 18), mentionné par le Royaume de Suède lors de l’audience, et comme il ressort du point 9 du présent arrêt, MyTravel a introduit sa demande d’accès aux documents concernant la procédure ayant abouti à la décision Airtours le 23 mai 2005, c’est-à-dire à un moment auquel cette décision, qui porte la date du 22 septembre 1999, non seulement avait déjà été adoptée, mais avait également été annulée par l’arrêt du Tribunal Airtours/Commission, précité, à l’encontre duquel le délai de pourvoi était en outre expiré.
I modsætning til de faktiske omstændigheder i sagen, der gav anledning til Technische Glaswerke Ilmenau-dommen (præmis 18), som Kongeriget Sverige har nævnt under retsmødet, indgav MyTravel, som det fremgår af nævnte doms præmis 9, sin begæring om aktindsigt i de dokumenter, som vedrørte proceduren, der havde ført til Airtours-beslutningen den 23. maj 2005, dvs. på et tidspunkt, hvor denne beslutning, der er dateret den 22. september 1999, ikke blot allerede var vedtaget, men også var blevet annulleret ved Rettens dom i sagen Airtours mod Kommissionen, med hensyn til hvilken appelfristen desuden var udløbet.

Jusqu'à sa faillite, Prokent AG (ci-après dénommée Prokent), la plaignante, avait son siège social à Ilmenau (Allemagne
Klageren, Prokent AG (Prokent), var indtil sin konkurs baseret i Ilmenau, Tyskland