109 Les requérantes ont notamment fait valoir, sans qu’aucun des intéressés conteste un tel constat, que l’étude indépendante dénommée en anglais « randomized controlled comparison of age‐related macular degeneration treatment trial (CATT) », à laquelle la décision de l’AGCM fait référence, a mentionné un nombre de signalements d’effets indésirables systémiques légèrement supérieur pour l’Avastin utilisé off‐label que pour le Lucentis.
109 Οι εκκαλούσες της κύριας δίκης υποστήριξαν, ιδίως, χωρίς ουδείς εκ των ενδιαφερομένων να αμφισβητήσει τη διαπίστωση αυτή, ότι στην ανεξάρτητη μελέτη με τον αγγλικό τίτλο «randomized controlled comparison of age-related macular degeneration treatment trial (CATT)», στην οποία παραπέμπει η απόφαση της AGCM, γίνεται μνεία αριθμού αναφορών συστημικών ανεπιθύμητων επιπτώσεων ελαφρώς υψηλότερου για το Avastin που χρησιμοποιείται off-label από ό,τι για το Lucentis.eurlex-diff-2017 eurlex-diff-2017