avoir les traits tirés oor Hongaars

avoir les traits tirés

Vertalings in die woordeboek Frans - Hongaars

fáradt az arca

voorbeelde

Après avoir médité sur les points que nous venons de considérer, tirés du discours incomparable de Jésus, posons- nous la question : ‘ Est- ce que je traite les autres comme il convient ? ’
Miután elmélkedtünk Jézus páratlan beszédének most megvizsgált pontjain, feltehetjük magunknak a kérdést: „Én hogyan bánok másokkal?”

89 Le moyen tiré d’une mauvaise administration dans le traitement de la demande d’accès, par lequel Agrofert reproche à la Commission d’avoir dépassé les délais prescrits pour répondre à sa demande confirmative, est inopérant.
89 Hatástalan a hozzáférés iránti kérelem kezelése során vétett hivatali visszásságra alapított jogalap, amellyel az Agrofert azt rója fel a Bizottságnak, hogy túllépte a megerősítő kérelmére adandó válasz tekintetében előírt határidőket.

(LT) Les événements récents en Lituanie, durant lesquels une bande organisée a été arrêtée pour avoir tiré profit de la traite des êtres humains, ont démontré une fois de plus que ce délit est un phénomène répandu qui s'intensifie encore plus depuis la crise économique et financière.
A közelmúltbeli litvániai események, amikor is emberkereskedelem miatt őrizetbe vették egy bűnszervezet tagjait, ismét azt bizonyították, hogy az emberkereskedelem általánosan elterjedt jelenség, amely a gazdasági és pénzügyi válság idején még intenzívebbé válik.

20 Il reproche en particulier au Tribunal d’avoir rejeté sans motivation et sur le fondement d’un raisonnement totalement arbitraire les moyens d’annulation tirés d’une violation respectivement de l’article 233 CE, du principe d’égalité de traitement, du principe d’équité, du principe de bonne administration et du principe de vocation à la carrière.
20 Különösen azt rója fel az Elsőfokú Bíróságnak, hogy indokolás nélkül és teljesen önkényes érveléssel utasította el az EK 233. cikknek, az egyenlő bánásmód elvének, a méltányosság elvének, a gondos ügyintézés elvének és az előmenetelre való jog elvének a megsértésére alapított, megsemmisítésre vonatkozó jogalapokat.

40 Par le premier moyen du pourvoi, qui se divise en quatre branches, la requérante reproche au Tribunal, premièrement, d’avoir déterminé de manière erronée l’étendue des droits procéduraux dont elle disposait, deuxièmement, de ne pas avoir tiré les conséquences du non-respect des délais régissant la procédure d’enquête, troisièmement, d’avoir apprécié de manière erronée la juste composition du comité d’enquête et, quatrièmement, d’avoir rejeté ses arguments mettant en cause le traitement confidentiel de sa plainte.
40 Az első fellebbezési jogalapban, amely négy részből áll, a fellebbező azt rója fel a Törvényszéknek, először is, hogy tévesen ítélte meg a fellebbezőt megillető eljárási jogok terjedelmét, másodszor, hogy nem vonta le a vizsgálati eljárásra irányadó határidők megsértésének következményeit, harmadszor, hogy tévesen értékelte a vizsgálóbizottság tisztességes összetételét, és negyedszer, hogy elutasította a panaszának bizalmas kezelését vitató érveket.

Troisième moyen tiré de la violation des articles 106, paragraphe 2, et 107, TFUE et de la violation des principes de proportionnalité et d’égalité de traitement, pour avoir erronément conclu que les coûts nets des SIEG en dehors de la distribution du courrier doivent être compensés par tous les bénéfices provenant du secteur réservé du service universel dans la mesure où ils excèdent un bénéfice raisonnable.
Harmadik jogalap: az EUMSZ 107. cikk és az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének megsértése, valamint az arányosság és az egyenlő bánásmód elvének megsértése, amennyiben a Bizottság tévesen arra a következtetésre jutott, hogy a nem postai ágészek nettó költségeit ki kell egyenlítenie az egyetemes szolgáltatás fenntartott területéből származó összes nyereségnek, amennyiben e nyereségek meghaladják az elfogadható nyereséget.

297 Dansk Rørindustri, le groupe Henss/Isoplus, KE KELIT, LR A/S, Brugg et LR GmbH font grief au Tribunal d’avoir rejeté leurs moyens tirés d’une violation des principes de proportionnalité et, le cas échéant, d’égalité de traitement lors de la détermination, dans la décision litigieuse, du montant des amendes selon la méthode de calcul prévue par les lignes directrices.
297 A Dansk Rørindustri, a Henss/Isoplus-csoport, a KE KELIT, az LR A/S, a Brugg és az LR GmbH azt sérelmezik, hogy az Elsőfokú Bíróság a vitatott határozatban a bírságnak az iránymutatás által előírt számítási módszer alapján való meghatározásakor elutasította az arányosság, illetve – adott esetben – az egyenlő bánásmód elvének megsértésére alapított jogalapjaikat.

– annuler l’arrêt attaqué dans la mesure où il rejette les moyens tirés d’une erreur manifeste d’appréciation dans l’application de l’article 101, paragraphe 1, TFUE et de l’article 23, paragraphe 2, du règlement no 1/2003, d’un défaut de motivation et d’une violation du principe d’égalité de traitement pour avoir jugé qu’AOI, anciennement SCC, et SCTC étaient solidairement responsables;
– helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét, annyiban, amennyiben az elutasítja az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdésének és az 1/2003 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének alkalmazása során elkövetett nyilvánvaló értékelési hibára, a megfelelő indokolási kötelezettség hiányára, az egyenlő bánásmód elvének megsértésére vonatkozó jogalapokat amiatt, hogy a Törvényszék azt állapította meg, hogy az Alliance One International, Inc., (korábban Standard Commercial Corp.) és a Standard Commercial Tobacco Co. egyetemlegesen felelős;

annuler l’arrêt rendu par le Tribunal le 27 octobre 2010 dans l’affaire T-24/05 dans la mesure où il rejette les moyens tirés de l’erreur manifeste d’appréciation dans l’application de l’article 101, paragraphe 1, TFUE et de l’article 23, paragraphe 2, du règlement 1/2003 (1), du défaut de motivation et de la violation du principe d’égalité de traitement pour avoir jugé qu’Alliance One International, Inc., anciennement Standard Commercial Corp. et Standard Commercial Tobacco Co. étaient solidairement responsables;
helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-24/05. sz. ügyben 2010. október 27-én hozott ítéletét, annyiban, amennyiben az elutasítja az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdésének és az 1/2003 rendelet (1) 23. cikke (2) bekezdésének alkalmazása során elkövetett nyilvánvaló értékelési hibára, a megfelelő indokolási kötelezettség hiányára, az egyenlő bánásmód elvének megsértésére vonatkozó jogalapok amiatt, hogy a Törvényszék azt állapította meg, hogy az Alliance One International, Inc., (korábban Standard Commercial Corp.) és a Standard Commercial Tobacco Co. egyetemlegesen felelős;

52 Par son second moyen, Laufen Austria reproche au Tribunal d’avoir violé, notamment aux points 164 à 193 ainsi que 259 à 261 de l’arrêt attaqué, les principes d’individualisation de la sanction et de responsabilité personnelle, de proportionnalité, d’égalité de traitement et de protection de la confiance légitime ainsi que son obligation de motivation en ce qu’il n’a pas tiré les conséquences qu’imposait la constatation par le Tribunal selon laquelle la gravité de la participation à l’infraction imputée à Laufen Austria était moindre que celle des autres participants à l’entente, notamment, en modulant les coefficients « gravité de l’infraction » et « montant additionnel » et en réduisant le montant de base de l’amende.
52 Második jogalapjával a Laufen Austria azt rója fel a Törvényszéknek, hogy – többek között a megtámadott ítélet 164–193., valamint 259–261. pontjában – megsértette a szankció egyéniesítése és a személyes felelősség, az arányosság, az egyenlő bánásmód és a bizalomvédelem elvét, valamint indokolási kötelezettségét, amennyiben – többek között a „jogsértés súlyosságára” vonatkozó együttható és a „kiegészítő összegre” vonatkozó együttható kiigazításakor, valamint a bírság alapösszegének csökkentésekor – nem vonta le a következtetéseket annak megállapításából, hogy a kartell többi résztvevőjéhez képest kevésbé volt súlyos az azon jogsértésben való részvétele, amellyel kapcsolatban a felelősséget a Laufen Austriának tudták be.

47 Or, un développement quant au fondement d’une telle interprétation desdits moyens eût été d’autant plus nécessaire que, ainsi qu’en a fait état le Tribunal au point 39 de l’arrêt attaqué, ARE soutenait, dans sa requête, qu’elle avait un intérêt propre à l’annulation de la décision litigieuse, en ce que, en cas d’application stricte du principe de non-discrimination en fonction de la nationalité, une redistribution des terres s’imposerait et les membres de cette association auraient une meilleure chance d’y accéder, laissant ainsi entendre que le moyen tiré d’une violation de l’interdiction de toute discrimination fondée sur la nationalité avait trait au fond de la décision litigieuse et non pas au fait de ne pas avoir ouvert la procédure formelle d’examen prévue à l’article 88, paragraphe 2, CE.
47 Márpedig az említett jogalapok ilyen értelmezésének indokolása annál inkább szükséges lett volna, mivel, ahogyan azt a megtámadott ítélet 39. pontjában az Elsőfokú Bíróság kifejtette, az ARE a keresetében rámutatott, hogy a megtámadott határozat megsemmisítése saját érdeke, mert az állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalmának szigorú alkalmazása esetén újra kellene osztani a vitás földterületeket, és ezen egyesület tagjai így nagyobb eséllyel juthatnának hozzá a földterületekhez, értésre adva ezzel, hogy az állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértésére alapított jogalap a megtámadott határozat érdemére vonatozott, és nem arra a tényre, hogy nem került sor az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás megindítására.