Vueling Airlines oor Nederlands

Vueling Airlines

Vertalings in die woordeboek Frans - Nederlands

Vueling Airlines

voorbeelde

Le vol était assuré par la compagnie Vueling Airlines SA.
De vlucht werd uitgevoerd door de maatschappij Vueling Airlines SA.

16 Vueling Airlines reconnaît que ce bagage n’a pas été retrouvé.
16 Vueling Airlines erkent dat haar bagage niet is teruggevonden.

Dans ces conditions, Vueling Airlines propose d’indemniser SL à hauteur de 250 euros.
In deze omstandigheden biedt Vueling Airlines aan om SL een schadevergoeding van 250 EUR te betalen.

Parties défenderesses: Vueling Airlines SA (C-370/17, Jean-Luc Poignant (C-37/18)
Verwerende partijen: Vueling Airlines SA (C-370/17), Jean-Luc Poignant (C-37/18)

En parallèle, Opodo a transmis un montant de 1031,88 euros à Vueling Airlines.
Parallel hieraan heeft Opodo een bedrag van 1 031,88 EUR overgemaakt aan Vueling Airlines.

Des observations écrites ont été déposées par Vueling Airlines, les gouvernements allemand et néerlandais ainsi que par la Commission européenne.
Vueling Airlines, de Nederlandse en de Duitse regering en de Europese Commissie hebben schriftelijke opmerkingen ingediend.

Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour de cassation (France) le 19 janvier 2018 — Vueling Airlines SA / Jean-Luc Poignant
Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Frankrijk) op 19 januari 2018 — Vueling Airlines, S.A. /Jean-Luc Poignant

Pour l’ensemble de ces raisons, l’argument de Vueling Airlines contestant la recevabilité de la présente demande de décision préjudicielle doit être rejeté.
Om al deze redenen moet het betoog van Vueling Airlines dat het onderhavige verzoek om een prejudiciële beslissing niet-ontvankelijk is, worden afgewezen.

Si Vueling Airlines admet la perte du bagage, elle n’offre que 250 euros à SL à titre de réparation du préjudice non prouvé subi.
Hoewel Vueling Airlines het verlies van de bagage erkent, biedt zij SL slechts 250 EUR aan ter vergoeding van de geleden schade die niet bewezen is.

Affaire C-37/18: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour de cassation (France) le 19 janvier 2018 — Vueling Airlines SA / Jean-Luc Poignant
Zaak C-37/18: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Frankrijk) op 19 januari 2018 — Vueling Airlines, S.A. /Jean-Luc Poignant

Je répondrai ensuite aux arguments développés par Vueling Airlines tendant à faire constater par la Cour le caractère irrecevable de la présente demande de décision préjudicielle.
Vervolgens zal ik ingaan op de argumenten van Vueling Airlines die ertoe strekken te doen vaststellen dat het onderhavige verzoek om een prejudiciële beslissing niet-ontvankelijk is.

Affaire C-86/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelone (Espagne) le 6 février 2019 — SL/Vueling Airlines S.A.
Zaak C-86/19: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Spanje) op 6 februari 2019 — SL/Vueling Airlines, S.A.

Lors de l’audience qui s’est tenue devant la Cour le 15 janvier 2020, SL, Vueling Airlines, le gouvernement allemand et la Commission ont été entendus en leurs plaidoiries.
SL, Vueling Airlines, de Duitse regering en de Commissie hebben op de terechtzitting bij het Hof van 15 januari 2020 pleidooi gehouden.

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 9 juillet 2020 (demande de décision préjudicielle du Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona — Espagne) — SL / Vueling Airlines SA
Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona — Spanje) — SL/Vueling Airlines, S.A.

Demande de décision préjudicielle présentée par le tribunal de grande instance de Bobigny (France) le 19 juin 2017 — Caisse de retraite du personnel navigant professionnel de l'aéronautique civile (CRPNPAC)/Vueling Airlines S.A.
Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de tribunal de grande instance de Bobigny (Frankrijk) op 19 juni 2017 — Caisse de retraite du personnel navigant professionnel de l'aéronautique civile (CRPNPAC)/Vueling Airlines S.A.

Or, Vueling Airlines estime que ces éléments sont nécessaires pour qu’un passager puisse prouver qu’une indemnisation correspondant à la limite maximale prévue à l’article 22, paragraphe 2, de la convention de Montréal devrait lui être accordée.
Vueling Airlines is van mening dat dit noodzakelijk is opdat passagiers kunnen bewijzen dat zij recht hebben op het in artikel 22, lid 2, van het verdrag van Montreal vastgestelde maximale bedrag aan schadevergoeding.

Affaire C-370/17: Demande de décision préjudicielle présentée par le tribunal de grande instance de Bobigny (France) le 19 juin 2017 — Caisse de retraite du personnel navigant professionnel de l'aéronautique civile (CRPNPAC)/Vueling Airlines S.A.
Zaak C-370/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de tribunal de grande instance de Bobigny (Frankrijk) op 19 juni 2017 — Caisse de retraite du personnel navigant professionnel de l'aéronautique civile (CRPNPAC)/Vueling Airlines S.A.

23 Il s’ensuit que l’argumentation de Vueling Airlines tendant à démontrer l’irrecevabilité de la demande de décision préjudicielle doit être écartée et qu’il y a lieu de répondre à la question posée par la juridiction de renvoi.
23 Hieruit volgt dat het betoog van Vueling Airlines dat ertoe strekt aan te tonen dat het verzoek om een prejudiciële beslissing niet-ontvankelijk is, moet worden afgewezen en dat de vraag van de verwijzende rechter moet worden beantwoord.

Ayant, dans un premier temps, introduit un recours hiérarchique infructueux contre ladite sanction, Vueling Airlines a, dans un second temps, saisi le Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Ourense (juge de l’ordre du contentieux administratif no 1 d’Ourense).
19 Nadat Vueling Airlines eerst tevergeefs administratief beroep tegen de boete had ingediend, heeft de luchtvaartmaatschappij zich tot de Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 1 de Ourense (bestuursrechtbank nr. 1 te Ourense) gewend.

Mme Arias Villegas ayant enregistré au total deux valises pour les quatre passagers concernés, Vueling Airlines a majoré de 40 euros, soit dix euros par bagage et par trajet, le prix de base des billets d’avion, qui s’élevait à 241,48 euros.
Arias Villegas checkte voor de vier passagiers in totaal twee koffers in, waarop Vueling Airlines de basisprijs van de vliegtickets, die 241,48 EUR bedroeg, verhoogde met 40 EUR, namelijk 10 EUR per koffer en per vlucht.

En tout état de cause, comme je l’ai évoqué précédemment, la question adressée à la Cour soulève deux problématiques distinctes et Vueling Airlines semble occulter le fait que celle relative à la définition du standard de preuve requis constitue une question inédite.
Hoe dan ook werpt de aan het Hof voorgelegde vraag, zoals ik hierboven heb opgemerkt, twee verschillende vraagstukken op en lijkt Vueling Airlines voorbij te gaan aan het feit dat de vraag betreffende de vaststelling van de vereiste bewijsstandaard een volkomen nieuwe vraag is.

2 Cette demande a été présentée dans le cadre d’un litige opposant SL à Vueling Airlines SA, un transporteur aérien, au sujet d’une demande d’indemnisation des préjudices matériel et moral résultant de la perte du bagage enregistré par SL au cours d’un vol effectué par ce transporteur.
2 Dit verzoek is ingediend in het kader van een geding tussen SL en Vueling Airlines, S.A., een luchtvaartmaatschappij, over een vordering tot vergoeding van de materiële en immateriële schade als gevolg van het verlies van de door SL aangegeven bagage tijdens een door deze luchtvaartmaatschappij uitgevoerde vlucht.