79 En second lieu, la Commission estime que la jurisprudence lui reconnaît une marge d’appréciation lui permettant de choisir à qui elle adresse sa décision constatant l’infraction tant dans le cas de la succession économique que, plus généralement, en ce qui concerne les sociétés mères et leurs filiales ; elle pouvait par conséquent décider d’adresser la décision attaquée uniquement au successeur économique, à savoir Parker ITR, et non au prédécesseur toujours existant, à savoir ITR et/ou Saiag.
Ogłoszenie o otwartym konkursie na stanowisko: pracownik ds. zasobów ludzkich – Nr referencyjny: EF/TAEurLex-2 EurLex-2