Je considère que, nonobstant le fait que l’article 94 du règlement no 1408/71, intitulé «Dispositions transitoires pour les travailleurs salariés», ne fasse pas explicitement référence, à son paragraphe 2, à toute période «d’activité non salariée», la Cour a dit pour droit, au point 25 de son arrêt du 7 février 2002, Kauer (C‐28/00, p. I‐1343), que, «[s]’agissant de l’article 94, paragraphe 2, du règlement no 1408/71, il y a lieu de rappeler que l’expression ‘période d’assurance’ qui y figure est définie à l’article 1er, sous r), de ce règlement comme désignant ‘les périodes de cotisation, d’emploi ou d’activité non salariée telles qu’elles sont définies ou admises comme périodes d’assurance par la législation sous laquelle elles ont été accomplies [...]’».
Pragnę zauważyć, że pomimo faktu, iż art. 94 rozporządzenia nr 1408/71, zatytułowany „Przepisy przejściowe odnoszące się do pracowników najemnych”, nie odwołuje się w sposób wyraźny w ust. 2 do każdego okresu „działalności na własny rachunek”, Trybunał orzekł w pkt 25 swojego wyroku z dnia 7 lutego 2002 r. w sprawie C‐28/00 Kauer, s. I‐1343, że „[w] odniesieniu do art. 94 ust. 2 rozporządzenia nr 1408/71 należy przypomnieć, że pojęcie »okresu ubezpieczenia«, które się w nim znajduje, jest zdefiniowane w art. 1 lit. r) tego rozporządzenia jako oznaczające »okresy składkowe lub okresy zatrudnienia albo prowadzenia działalności na własny rachunek, jak je określa lub uznaje za okresy ubezpieczenia ustawodawstwo, w ramach którego zostały ukończone [...]«”.EurLex-2 EurLex-2