Par conséquent, il convient de considérer que l’aide, qui, selon la requérante (voir point 10 ci-dessus), aurait dû être constatée par la Commission dans la seconde décision attaquée et devait correspondre à la différence entre le prix payé par Capricorn pour acquérir les actifs du Nürburgring et le prix de marché de ces mêmes actifs, aurait été accordée à Capricorn le 11 mars 2014, date de l’attribution des actifs du Nürburgring à cette dernière et de la signature du contrat de vente fixant le prix d’acquisition des actifs du Nürburgring dû par Capricorn.
167 V dôsledku toho treba prijať záver, že pomoc, ktorú mala podľa žalobkyne (pozri bod 10 vyššie) konštatovať Komisia v druhom napadnutom rozhodnutí a ktorá mala zodpovedať rozdielu medzi cenou, ktorú zaplatila Capricorn s cieľom nadobudnúť majetok Nürburgringu, a trhovou cenou toho istého majetku, bola údajne poskytnutá spoločnosti Capricorn 11. marca 2014, čo je dátum predaja majetku Nürburgringu tejto spoločnosti a podpisu zmluvy o predaji stanovujúcej cenu za nadobudnutie majetku Nürburgringu, ktorú mala zaplatiť Capricorn.Eurlex2019 Eurlex2019