Greenpeace oor Hongaars
Greenpeace
Vertalings in die woordeboek Kroaties - Hongaars
Greenpeace
Pa, sumnjam da ce biti službeni auto na sljedecoj Greenpeace godišnjoj skupštini.
Nos, szerintem ez lesz a következő hivatalos jármű, amivel a Greenpeace gyűlésre fognak menni.
Geskatte vertalings
Vertoon algoritmies gegenereerde vertalings
voorbeelde
Advanced filtering
Voorbeelde moet herlaai word.
Tužitelji: Greenpeace Energy (Hamburg, Njemačka) i 9 drugih tužitelja čija su imena navedena u prilogu rješenju (zastupnici: D.
Bezsélj, prédikátorEurLex-2 EurLex-2
Naposljetku, Mađarska ističe da Austrija i Greenpeace nisu dostavili sudsku praksu iz koje je razvidno da su ciljevi od zajedničkog interesa nužno konačni ili ograničenog trajanja.
mivel egyre több ország igyekszik egyoldalúan, nemzeti jogszabályok vagy közigazgatási intézkedések révén, illetve más országokkal kötött kétoldalú megállapodásokkal gondoskodni kereskedelmi flottájának védelmérõleurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
109 Greenpeace‐España tvrdi da je istraživanje izvršeno u okviru prethodnog postupka, s jedne strane, nedostatno, jer Komisija nije imala na raspolaganju potrebne podatke kako bi odlučila o učinku sporne mjere na okoliš i, s druge strane, nepotpuno, jer Komisija nije ispitala jesu li tom mjerom povrijeđene druge odredbe Ugovora i sekundarnog prava pored onih o državnim potporama, u konkretnom slučaju odredbe o okolišu, i zato što je njezina analiza spojivosti te mjere s Direktivom 2003/87/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 13. listopada 2003. o uspostavi sustava trgovanja emisijskim jedinicama stakleničkih plinova unutar Zajednice i o izmjeni Direktive Vijeća 96/61/EZ (SL L 275, str. 32.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 9., str.
Talán ez valami félig- megformált zene voltEurLex-2 EurLex-2
27 Aktom podnesenim tajništvu Općeg suda 19. siječnja 2015. EFSA je zatražila da se postupak suspendira do donošenja odluka kojom se okončava postupak u predmetu C‐673/13 P, Komisija/Stichting Greenpeace Nederland i PAN Europe, i C‐442/14, Bayer CropScience i Stichting De Bijenstichting.
Mert én is ugyanolyan képzett vagyokEurlex2019 Eurlex2019
Greenpeace‐España, sa sjedištem u Madridu (Španjolska), koji su zastupali N.
Talán már most is későEurLex-2 EurLex-2
86 Tužitelj i Greenpeace‐España u biti tvrde da iz sadržaja pobijane odluke proizlaze četiri indicije koje upućuju na to da je ispitivanje sporne mjere predstavljalo ozbiljne poteškoće.
A vizsgálatot ezért – az összeférhetetlenség elkerülése érdekében – független szerv ellenőrzése mellett, képzett vizsgálóbiztosoknak kell lefolytatniukEurLex-2 EurLex-2
Ona tvrdi i da fiksne subvencionirane cijene za obnovljive izvore nisu u skladu s uvjetima na slobodnom tržištu i citira Greenpeace koji je tvrdio da bi ugovori s fiksnim cijenama za kupnju energije bili manje povoljni u scenarijima nižih cijena na tržištu, iako društvo Paks II ne bi svoju električnu energiju prodavalo na taj način.
De hát nem kell sietni, igaz?Nem hajt a tatáreurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
Za Greenpeace sam prosvjedovao sjedeći 16 sati.
Tehát ezeket a rovarokat nyolc csoportba oszthatjuk beOpenSubtitles2018.v3 OpenSubtitles2018.v3
23 Sud je svojom presudom od 23. studenoga 2016., Komisija/Stichting Greenpeace Nederland i PAN Europe (C-673/13 P, EU:C:2016:889; u daljnjem tekstu: presuda povodom žalbe) ukinuo prvotnu presudu i vratio predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje.
óránál hosszabb kiküldetés esetén: minden # órás időszakra: egész napra járó napidíjEurlex2018q4 Eurlex2018q4
“Greenpeace [međunarodna ekološka organizacija] možda više ne obija pragove, no jedna druga grupa nastavlja njegove dugogodišnje debate, koje se često bave ekološkim problemima.
Kilenc vállalat kérelmezett új exportáló gyártókkal szembeni elbánástjw2019 jw2019
Žalitelj: Greenpeace Energy eG (zastupnici: D.
Menjünk.Sötétedikeurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
28.), kako je izmijenjena, bila samo djelomična. Greenpeace‐España se u biti poziva na iste argumente u prilog navodu o povredi Komisijine obveze obrazlaganja.
Ó, hogy mi történt?Dennis történtEurLex-2 EurLex-2
Povremeno snimam i za Greenpeace
Összeházasodunk!opensubtitles2 opensubtitles2
Istodobno, u nedavnom je izvješću Greenpeace utvrdio da industrijska proizvodnja peradi uvelike doprinosi onečišćenju zraka, tla i vode amonijakom te je pozvao Komisiju da obustavi subvencioniranje golemih poljoprivrednih gospodarstava u korist sustava i praksi koji su u većoj mjeri održivi.
Hogy tudtál megenni két szeletet?not-set not-set
Rješenje Suda (osmo vijeće) od 10. listopada 2017. – Greenpeace Energy eG protiv Europske komisije
Az ilyen együttműködést különösen az alábbiak révén kell folytatni: a) alternatív technológiák beszerzésének megkönnyítése más Felek számáraeurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
Greenpeace je stoga 26. travnja 2013. podnio novu pritužbu Europskom ombudsmanu.
rugóval jön az egyetemi futballbóleurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
ukine odluku Općeg suda od 26. rujna 2016. u predmetu T-382/15, Greenpeace Energy eG, u odnosu na žalitelja,
Energiaellátás vagy anyagok által a páciensekre gyakorolt hatásokból származó kockázatok elleni védelemeurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
Junior Greenpeace.
Bármivel is próbálkoztam, semmi sem oldotta meg a nyelvétOpenSubtitles2018.v3 OpenSubtitles2018.v3
5 Dopisom od 19. travnja 2012. Greenpeace je zatražio od Komisije da mu omogući pristup različitim dokumentima nastalima nakon podnošenja njegova zahtjeva od 14. travnja 2010., a osobito prepisci između Republike Malte i Komisije koju je potonja sastavila ili primila nakon 3. ožujka 2011. (u daljnjem tekstu: zahtjev od 19. travnja 2012.).
Szerintem fogok még hallani rólukeurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
18 Presudom od 8. listopada 2013., Stichting Greenpeace Nederland i PAN Europe/Komisija (T-545/11, EU:T:2013:523; u daljnjem tekstu: prvotna presuda) Opći sud poništio je pobijanu odluku u dijelu u kojem se njome strankama odbija pristup spornom dokumentu koji sadržava informacije koje se odnose na emisije u okoliš, tj., kao prvo, informacije o identitetu i količini svih nečistoća sadržanih u aktivnoj tvari koju je prijavio svaki subjekt, kao drugo, podatke o nečistoćama prisutnima u različitim serijama kao i minimalne, srednje i maksimalne količine svake pojedine od tih nečistoća i, kao treće, informacije o sastavu sredstava za zaštitu bilja koja su razvili različiti subjekti u pitanju.
Meg magát, mert nem tetszik a színeEurlex2018q4 Eurlex2018q4
(63) Izvješće organizacije Greenpeace East Asia, ožujak 2017.
Szeretted a lányomat, ugye?Eurlex2019 Eurlex2019
Pa, reci joj da sam već dao za Greenpeace ove godine.
Szerintem csak akkor tudtunk önfeledtek lenni, és kitörni a gondolatainkbólOpenSubtitles2018.v3 OpenSubtitles2018.v3
Intervenijentu Greenpeace‐España, nadalje, nije dopušteno isticati povredu članka 191. stavka 2. UFEU‐a, koju tužitelj nije naveo u okviru svog prigovora koji se temelji na povredi odredaba o okolišu.
Nézze, mit csinált!EurLex-2 EurLex-2
S obzirom na tu zamjenu uvoznog ugljena domaćim ugljenom, ne može se, nadalje, zaključiti, kako to Greenpeace‐España u biti tvrdi, da sporna mjera protivno cilju i duhu Direktive 2003/87 u povoljniji položaj stavlja proizvodnju električne energije od ugljena.
a #/#/EK bizottsági határozatnak a juh- és kecskefélék spermájának, petesejtjeinek és embrióinak Közösségen belüli kereskedelméhez rendszeresített állat-egészségügyi bizonyítványok naprakésszé tétele tekintetében történő módosításárólEurLex-2 EurLex-2
103 sinne gevind in 6 ms. Hulle kom uit baie bronne en word nie nagegaan nie.