onopzettelijk delict oor Engels

onopzettelijk delict

Vertalings in die woordeboek Nederlands - Engels

unintentional crime

voorbeelde

Volgens section 23, lid 7, sub a, b en c, van de Wildlife Act 1976 is geen delict het feit dat een mens een beschermd wild dier onopzettelijk verwondt of doodt, wanneer hij een activiteit uitoefent in het kader van de landbouw, visserij, hydrocultuur, bosbouw of turfwinning, of de voortplantingsplaats van een dergelijk dier in het kader van dergelijke activiteiten verstoort of vernielt, of onopzettelijk een dergelijk dier doodt of verwondt, of onopzettelijk het voortplantings‐ of rustgebied van een dergelijk dier vernielt of beschadigt in het kader van de aanleg van een weg, van archeologische werkzaamheden, van bouw‐ of weg‐ en waterbouwwerkzaamheden, of in het kader van de bouw of bij de uitvoering van enige andere werkzaamheden of handeling van dien aard die kan worden voorgeschreven.
Under section 23(7)(a), (b) and (c) of the 1976 Wildlife Act, it is not an offence for a person: unintentionally to injure or kill a protected wild animal while engaged in agriculture, aquaculture, fishing, forestry or turbary; to interfere with or destroy the breeding place of such an animal while engaged in such activities; or unintentionally to kill or injure such an animal or unintentionally to destroy or injure the breeding place or resting place of such an animal while constructing a road or carrying on any archaeological operation, building operation or work of engineering construction, or while constructing or carrying on such other operation or work as may be prescribed.

In het arrest Rinkau(13), waarin het Hof om een uitspraak was verzocht over het begrip onopzettelijk gepleegd strafbaar feit in artikel II van het Protocol, verklaarde het Hof, dat onder dit begrip strafbare feiten vallen "waarvan de wettelijke omschrijving noch uitdrukkelijk noch blijkens de aard van het omschreven delict het bestaan van opzet bij de verdachte tot het met straf bedreigde handelen of nalaten vereist".
In the judgment in Rinkau the Court, having been asked to give a ruling on the concept of an offence which was not intentionally committed in Article II of the Protocol, held that it covers any offence the legal definition of which does not require, either expressly or as appears from the nature of the offence defined, the existence of intent on the part of the accused to commit the punishable act or omission.