Suite B oor Bulgaars

Suite B

Vertalings in die woordeboek Portugees - Bulgaars

Пакет B

voorbeelde

Tunisino, nascido em Sabha-Lybie a 7 de janeiro de 1980, filho de Yamina SOUIEI, diretor executivo, casado com Inès LEJRI, residente em Résidence de l'Étoile du Nord – suite B – 7ème étage – apt.
Тунизиец, роден в Sabha, Либия, на 7 януари 1980 г., син на Yamina SOUIEI, управляващ директор, женен за Inès LEJRI, живеещ на адрес: Résidence de l'Étoile du Nord - suite B- 7th floor - apt.

Tunisino, nascido em Sabha-Lybie, a 7 de Janeiro de 1980, filho de Yamina SOUIEI, administrador de empresa, casado com Inès LEJRI, residente em: Résidence de l'étoile du nord – suite B– 7ème étage – appt.
Тунизиец, роден в Sabha, Либия, на 7 януари 1980 г., син на Yamina SOUIEI, управител на дружество, женен за Inès LEJRI, живеещ на адрес Résidence de l'étoile du nord - suite B- 7ème étage - appt.

Na coluna intitulada «Identificação» era precisado: «Tunisino, nascido em Sabha-Lybie, a 7 de janeiro de 1980, filho de Yamina SOUIEI, administrador de empresa, casado com Inès LEJRI, residente em: Résidence de l’étoile du nord — suite B — 7ème étage — appt.
В колоната „Идентификационни данни“ е уточнено: „Тунизиец, роден в Sabha, Либия, на 7 януари 1980 г., син на Yamina SOUIEI, управител на дружество, женен за Inès LEJRI, живеещ на адрес Résidence de l'étoile du nord – suite B– 7ème étage – appt.

uma agência no Canadá: Glitnir Bank Canadian Branch, último endereço registado: # Argyle Street, Suite #, Halifax, Nova Scotia B#J #N#, Canadá
клон в Канада: Glitnir bank- канадски клон, последно регирстриран на адрес: # Argyle Street, Suite #, Halifax, Nova Scotia B#J #N#, Канада

B – Compatibilidade de anti‐suit injunctions para a execução de uma convenção de arbitragem com o Regulamento n. ° 44/2001
Б – Съвместимост с Регламент (ЕО) No 44/2001 на „anti-suit injunctions“ за привеждане в изпълнение на арбитражни съглашения

O Ministério da Energia pediu que fosse negado provimento a esse recurso com fundamento no artigo V, n.° 2, alínea b), da Convenção de Nova Iorque de 1958, alegando que a sentença arbitral constituía uma «anti‐suit injunction» e que o seu reconhecimento e a sua execução seriam contrários ao Regulamento Bruxelas I, conforme interpretado pelo Tribunal de Justiça no acórdão Allianz e Generali Assicurazioni Generali (C‐185/07, EU:C:2009:69).
Министерството на енергетиката иска тази жалба да бъде отхвърлена на основание на член V, алинея 2, буква б) от Конвенцията от Ню Йорк от 1958 г., като твърди, че арбитражното решение представлява „anti-suit injunction“ и че признаването и изпълнението му противоречат на Регламент „Брюксел I“ така, както е тълкуван от Съда в решение Allianz и Generali Assicurazioni Generali (C-185/07, EU:C:2009:69).

Por conseguinte, deve‐se responder à terceira questão que o facto de uma sentença arbitral conter uma «anti‐suit injunction», como a que está em causa no processo principal, não basta para recusar o seu reconhecimento e a sua execução com fundamento no artigo V, n.° 2, alínea b), da Convenção de Nova Iorque de 1958.
Поради това на третия въпрос следва да се отговори, че фактът, че арбитражно решение съдържа „anti-suit injunction“ като разглежданото в главното производство, не е достатъчен да се откажат неговото признаване и изпълнение на основание на член V, алинея 2, буква б) от Конвенцията от Ню Йорк от 1958 г.

2) O facto de uma sentença arbitral conter uma ‘anti‐suit injunction’, como a que está em causa no processo principal, não basta para recusar o seu reconhecimento e a sua execução com fundamento no artigo V, n.° 2, alínea b), da Convenção sobre o Reconhecimento e a Execução de Decisões Arbitrais Estrangeiras, celebrada em Nova Iorque em 10 de junho de 1958.»
2) Фактът, че арбитражно решение съдържа „anti-suit injunction“ като разглежданото в главното производство, не е достатъчен, за да се откажат неговото признаване и изпълнение на основание на член V, алинея 2, буква б) от Конвенцията за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения, подписана в Ню Йорк на 10 юни 1958 г.

Por conseguinte, a terceira questão deve ser compreendida no sentido de que o órgão jurisdicional de reenvio pretende saber se deve interpretar o conceito de ordem pública, consagrado no artigo V, n.° 2, alínea b), da Convenção de Nova Iorque de 1958 (91), de forma a não reconhecer nem executar uma sentença arbitral que contenha uma «anti‐suit injunction», por esta limitar, como refere o órgão jurisdicional de reenvio na página 10 do seu pedido de decisão prejudicial, o seu direito de se pronunciar sobre a sua própria competência.
Поради това третият въпрос трябва да бъде разглеждан в смисъл, че запитващата юрисдикция иска да се установи дали тя трябва да тълкува понятието за обществен ред, предвидено в член V, алинея 2, буква б) от Конвенцията от Ню Йорк от 1958 г.(91), така че да не признае и изпълни арбитражно решение относно „anti-suit injunction“, доколкото то ограничава — както запитващата юрисдикция посочва това на стр. 10 от преюдициалното си запитване — правото ѝ да се произнесе по своята собствена компетентност.