В качестве оснований для апелляции указывалось, в частности, на то, что судья, участвовавший в рассмотрении дела, не указал надлежащим образом присяжным на законодательные положения, касающиеся установления личности, и что он не уделил должного внимания тому, что свидетельские показания не согласовались между собой
他们的论点尤其包括:警察记录“真正”罪犯的日志在审判期间丢失;证人的一些证词未予考虑,而一名警察前后矛盾的证词及其他一些出入很大的证词却被用来攻击被告;审判法官没有为陪审团提供关于如何处理这些问题、尤其是证词可信度方面的指导;负责调查的官员与死者有关系,因此存在利益冲突问题,据提交人称,他的调查结果是不公正的;以及在据称上诉法官认为该案件纯属“虚构”,即使在这种情况下仍作出有罪判决。MultiUn MultiUn