Henkel oor Engels
Henkel
Vertalings in die woordeboek Sweeds - Engels
Henkel
Henkel och Unilever begärde ytterligare tillgång till kommissionens handlingar i ärendet. Deras begäran ansågs motiverad och beviljades.
Henkel and Unilever requested further access to the Commission's file which was considered justified and granted.
Geskatte vertalings
Vertoon algoritmies gegenereerde vertalings
voorbeelde
Advanced filtering
Voorbeelde moet herlaai word.
40 Den funktionella kontinuitet som har nämnts i förstainstansrättens rättspraxis (förstainstansrättens dom av den 23 september 2003 i mål T‐308/01, Henkel mot harmoniseringsbyrån – LHS (UK) (KLEENCARE), REG 2003, s. II‐3253, punkterna 25 och 26 , av den 1 februari 2005 i mål T‐57/03 SPAG mot harmoniseringsbyrån – Dann och Backer (HOOLIGAN), REG 2005, s. II‐287, punkt 18, och av den 10 juli 2006 i mål T‐323/03, La Baronia de Turis mot harmoniseringsbyrån − Baron Philippe de Rothschild (LA BARONNIE), REG 2006, s. II‐0000, punkterna 57 och 58) kan i vart fall inte motivera att en sådan begäran framställs för första gången vid överklagandenämnden, eftersom denna princip inte innebär att överklagandenämnden skall pröva ett annat ärende än det som har förelagts invändningsenheten, nämligen ett ärende vars räckvidd har utökats genom den prejudicerande frågan huruvida det äldre varumärket verkligen har använts.
Let me nevertheless stress that it is for Member States to take the final decision.EurLex-2 EurLex-2
mål T-#/#: Förstainstansrättens dom av den # januari # – Henkel mot harmoniseringsbyrån (”Gemenskapsvarumärke – Figurmärke – Rektangulär röd och vit tablett med en blå oval i mitten – Absoluta registreringshinder – Artikel #.# b i förordning (EG) nr #/# – Avsaknad av särskiljningsförmåga”
Don' t kill me, don' t kill me!oj4 oj4
31 Enligt fast rättspraxis innebär ett varumärkes särskiljningsförmåga i den mening som avses i artikel 7.1 b i förordning nr 40/94 att detta varumärke gör det möjligt att säkerställa att den vara som är föremål för registreringsansökan härrör från ett visst företag och, således, att särskilja denna vara från andra företags varor (domen i de ovannämnda förenade målen Henkel mot harmoniseringsbyrån, punkt 34, av den 8 maj 2008 i mål C‐304/06 P, Eurohypo mot harmoniseringsbyrån, REG 2008, s. I‐3297, punkt 66, och av den 21 januari 2010 i mål C‐398/08 P, Audi mot harmoniseringsbyrån, REU 2010, s. I‐0000, punkt 33).
Thanks for coming here to puke!EurLex-2 EurLex-2
23 Harmoniseringsbyrån, inbegripet överklagandenämnderna, får i princip grunda sitt beslut på ett nationellt beslut, såsom bevisning (se, för ett motsvarande synsätt, förstainstansrättens dom av den 16 februari 2000 i mål T‐122/99, Procter & Gamble mot harmoniseringsbyrån (formen på en tvål), REG 2000, s. II-265, punkt 61, och av den 19 september 2001, i mål T‐337/99, Henkel mot harmoniseringsbyrån (rund röd och vit tablett), REG 2001, s. II-2597, punkt 58). Om den väljer att göra detta ska den, i enlighet med de principer som angetts ovan i punkterna 19 och 20, pröva med erforderlig noggrannhet och omsorg om det genom denna bevisning kan styrkas att det äldre varumärket varit i verkligt bruk.
Me, him, Polly Hamilton, one of my girlsEurLex-2 EurLex-2
Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 8 oktober 2004 av Henkel KGaA
You' il beat the oddsEurLex-2 EurLex-2
Åtgärden möjliggör således en minskning av Henkel Electronics skattebas trots att det inte finns någon rättslig grund för detta i den belgiska skattelagstiftningen.
You think I do this for the money?!EuroParl2021 EuroParl2021
(Omröstningsresultat: bilagan "Omröstningsresultat", punkt 13) GEMENSAMT FÖRSLAG TILL RESOLUTION RC-B8-0440/2017 (ersätter B8-0440/2017, B8-0445/2017, B8-0446/2017, B8-0447/2017 och B8-0449/2017): inlämnat av följande ledamöter: — Massimiliano Salini, för PPE-gruppen, — Patrizia Toia, Martina Werner och Dan Nica, för S&D-gruppen, — Evžen Tošenovský, Zdzisław Krasnodębski och Hans-Olaf Henkel, för ECR-gruppen, — Lieve Wierinck, för ALDE-gruppen, — Reinhard Bütikofer, för Verts/ALE-gruppen.
Listen, you haven' t heard a word I saidnot-set not-set
Förstainstansrättens dom av den 19 september 2001 i mål T‐337/99, Henkel mot harmoniseringsbyrån (rund röd och vit tablett) (REG 2001, s. II‐2597), som det hänvisades till i punkt 23 i det angripna beslutet, handlade till skillnad från det föreliggande målet om gängse konsumentvaror som var avsedda för slutkonsumenter i allmänhet. Det var därför särskiljningsförmågan hos det sökta varumärket i det målet skulle bedömas ”med hänsyn till de förväntningar som en normalt informerad samt skäligen uppmärksam och upplyst genomsnittskonsument kan tänkas ha” (domen i det ovannämnda målet Rund röd och vit tablett, punkt 47).
For the ticketsEurLex-2 EurLex-2
39 Mot bakgrund av ändamålet med en konsekvent tillämpning som domstolen har erinrat om ovan i punkt 36, är det vid tolkningen av Rom I- och Rom II‐förordningarna fullt möjligt att på konsumentskyddsområdet överföra övervägandet att den utomobligatoriska förpliktelsen även omfattar det förhållandet att rättsordningens funktion påverkas till följd av den användning av oskäliga avtalsvillkor som konsumentskyddsorganisationerna har till uppgift att förhindra (se, för ett liknande resonemang, dom av den 1 oktober2002, Henkel, C‐167/00, EU:C:2002:555, punkt 42).
Why don' t you give it up?EurLex-2 EurLex-2
Beslut meddelat av domstolens ordförande den 3 april 2014 – Henkel AG & Co.
Before using OptiSet, the Instructions for Use included in the Package Leaflet must be read carefullyEurLex-2 EurLex-2
27 Henkel anser att förstainstansrätten utgick från en felaktig utgångspunkt då den kom fram till att genomsnittskonsumenten inte är särskilt uppmärksam på varans utseende, när varan vanligtvis säljs i en förpackning på vilken det även skriftligen anges vad som ingår i varan och vilket som är dess avsedda ändamål.
Let' s go this way!EurLex-2 EurLex-2
(524) Mål C-167/00, Henkel, punkt 50, när det gäller artikel 5.3 i konventionen av den 27 september 1968 om domstols behörighet och om verkställighet av domar på privaträttens område (Brysselkonventionen).
Welcome aboard.Hope you have a great time. Come onEurlex2019 Eurlex2019
26 Enligt Henkel använder varje tillverkare på den relevanta marknaden olika färgtoner för att särskilja sina varor från andra företags varor.
It' s an internet thingEurLex-2 EurLex-2
I domen i målet Henkel respektive domen i målet Shearson Lehman Hutton, fann domstolen att den särskilda behörighetsregeln för konsumenter inte kunde tillämpas på juridiska personer som förde talan i egenskap av den som övertagit en konsuments rättigheter.
Then we' il discover the joys of walking, won' t we?eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
Parternas största konkurrenter i EES är: Beiersdorf (som marknadsför Nivea, ett av de ledande märkena för deodoranter i EES), Henkel (med sitt märke Fa), Colgate-Palmolive (som levererar deodoranter under märkena Palmolive och Soft & Gentle), L'Oreal (med märken som Narta, Ushuaïa och Garnier Mineral) och Procter & Gamble (som marknadsför märkena Mum, Secret, Gillette och Old Spice).
Dimensions and shape of the catalytic converter(s) (volume, ...): ...EurLex-2 EurLex-2
35 Förstainstansrättens konstateranden i punkterna 39–42 i den överklagade domen utgör nämligen bedömningar av de faktiska omständigheterna. Den angav häri dels att genomsnittskonsumenten inte fäster stor uppmärksamhet vid konfektyrernas färg och form, dels att den tredimensionella form som avses i registreringsansökan utgörs av en geometrisk grundform (se, för ett liknande resonemang, dom i de ovannämnda förenade målen Henkel mot harmoniseringsbyrån, punkt 56, och i det ovannämnda målet Deutsche SiSi-Werke, punkt 47).
It' s who gave Emma the dollEurLex-2 EurLex-2
7 – Liknande formuleringar återfinns i domen i det ovannämnda målet Henkel, punkt 30, och i de ovannämnda förenade målen Linde m.fl., punkt 40.
Yeah, I heard you, ChampEurLex-2 EurLex-2
Henkel Electronic får därmed en fördel gentemot alla andra skattskyldiga företag i Belgien, som beskattas – som utgångspunkt och oaktat eventuella justeringar enligt lagstiftningen – för sin bokföringsmässiga vinst.
Clay, I didn' t come backEuroParl2021 EuroParl2021
Henkel KGaA skall ersätta rättegångskostnaderna.
And, uh, take this plate to the kitchen for me, will you?EurLex-2 EurLex-2
Förstainstansrättens dom (andra avdelningen) av den 17 januari 2006 − Henkel mot harmoniseringsbyrån (Rektangulär röd och vit tablett med en blå oval i mitten)
It looks like she is pretty cuteEurLex-2 EurLex-2
26 – Domen i det ovannämnda målet Henkel, punkt 49, angående artikel 3.1 b i direktiv 89/104. Bestämmelsen motsvarar artikel 7.3 i förordning nr 40/94.
Good night, sweetheartEurLex-2 EurLex-2
13 Henkel erinrade vidare om att harmoniseringsbyrån registrerat flera kännetecken som kunde jämföras med det sökta varumärket.
Just be careful you don' t lose itEurLex-2 EurLex-2
84 Det saknas således anledning att pröva övrig bevisning som intervenienten förebringade vid antingen invändningsenheten eller överklagandenämnden, men som överklagandenämnden inte själv bedömde och därmed underlät att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 61.1 och artikel 62.1 i förordning nr 40/94 (förstainstansrättens dom av den 23 september 2003 i mål T-308/01, Henkel mot harmoniseringsbyrån – LHS (UK) (KLEENCARE), REG 2003, s. II-3253).
Before we can even undock the LEM from the command module... we gotta make sure we can do an emergency transfer outside the craftEurLex-2 EurLex-2
Kommissionen mottog den 11 januari 2008 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företaget Henkel KGaA (Henkel, Tyskland), på det sätt som avses i artikel 3.1 b i förordningen, förvärvar fullständig kontroll över den verksamhet inom bindemedel och elektroniskt material (A&E Business) som företaget Akzo Nobel N.V.
Well, you' d have to sleep together for that, DwightEurLex-2 EurLex-2
Även om detta var en riktig tolkning kan jag inte finna att det skulle hindra att artikel 5.3 tillämpades i förevarande mål, där det framgår av beslutet om förhandsavgörande att den talan som konsumentorganisationen har väckt grundar sig på att Henkel vid ett flertal tillfällen har använt påstått oskäliga avtalsvillkor.
Oh my gosh, they' re coming in!EurLex-2 EurLex-2
205 sinne gevind in 10 ms. Hulle kom uit baie bronne en word nie nagegaan nie.