договорна ипотека oor Engels

договорна ипотека

voorbeelde

Договорна ипотека обикновено се ползва, когато покупката на жилището се финансира чрез ипотекиране на друг имот.
The contractual mortgage is usually applied when the purchase of a home is financed through mortgaging of another property.

В такъв случай договорната ипотека се изповядва преди да се състои сделката за закупуване на жилището.
In this case the contractual mortgage is witnessed by a notary before finalizing the purchase deal.

- Учредяване на законна и договорна ипотека;
- Establishment of legal and contractual mortgage;

Важно е да знаете, че учредяването на законна ипотека струва по-евтино от учредяването на договорна ипотека.
It is important to know that the establishment of a legal mortgage is less expensive than that of a contractual mortgage.

На спестовната каса изрично се предоставя правото едностранно да определи размера на изискуемото задължение по-специално с цел да пристъпи към принудително изпълнение, като заедно с акта за учредяване на ипотеката представи в договорената нотариална форма сметка за неиздължените суми наред със съответните удостоверения.
The bank is expressly granted the right, in particular with a view to initiating enforcement, to make a unilateral quantification of the amount owed, by submitting, with the instrument creating the loan, a calculation of the sums outstanding, in the agreed notarial form, together with appropriate certificates.

– координираме отношенията с банката-кредитор, ако клиентът ползва кредит; проследяваме издаването на писмо за ангажимент, съдействаме при учредяване на законна/договорна ипотека;
– we coordinate the communication with the lending bank, if the client is going to use a loan for the purchase, we monitor the issuance of a letter of engagement, assist in establishing legal/contractual mortgage;

Договорна ипотека, ипотека по закон, както и ипотека по закон между съпрузи, и всяко право на задържане или залог върху имущество на длъжника във връзка с договорени по-рано вземания;
any contractual mortgage, any legal mortgage, as well as a legal mortgage of spouses, and any right of lien or pledge created on the debtor’s assets for debts previously contracted;

29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15р том 2, стр. 273) — Преценка на неравноправния характер на договорните клаузи — Обезпечен с ипотека договор за заем на парична сума, изразена в чужда валута, сключен между физическо лице и банка, по силата на който предоставянето и изплащането на заема трябва да се извършат в националната валута — Дълг, изчислен при сключването на договора по курс купува на чуждестранната валута — Клауза, предвиждаща, че месечните вноски трябва да се определят по действащия курс продава на валутата, а не по курс купува
29) — Assessment of unfairness of contractual terms — Loan contract denominated in a foreign currency and a mortgage concluded between an individual and a bank, under which the payment and repayment of the loan are to be made in the national currency — Debt calculated, at the time the contract was concluded, on the basis of the buying rate of the foreign currency — Term providing that the monthly instalments to be paid are determined by suing the current selling rate of the currency and not the buying rate

Сделката е изповядана на 15 юни 2018 г., а в същия ден, но малко по-рано, е вписана договорна ипотека за кредит от 28 359 535 лв. отпуснат от “Уникредит Булбанк” на фирмата “Крон 21”.
The deal was sealed on June 15, 2018, and on the same day, but a little earlier, a loan in the amount of BGN 28,359,535 granted by UniCredit Bulbank to the company Kron 21 had been entered.

Изготвяме нотариални актове за покупко-продажба, дарение или замяна на недвижими имоти в България, за учредяване на ограничени вещни права – право на строеж, право на ползване, сервитут, договорна ипотека, констативен нотариален акт за собственост, констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка.
We prepare title deeds for sale and purchase, donation or exchange of real estate properties in Bulgaria, as well as for establishment of limited real rights – right of construction, right of use, easement, contractual mortgage, ascertaining notarial deed for property, ascertaining notarial deed as per affirmative inspection.

Освен възражения във връзка с действителността на самата ипотека съдебният контрол е ограничен до това дали подлежащият на принудително изпълнение акт съдържа неравноправни договорни клаузи — разпоредба, която е била добавена след решение на Съда Aziz(27).
Apart from objections relating to the validity of the mortgage itself, review by the court is restricted to whether the enforceable instrument contains unfair contractual clauses, a provision which was added following the judgment of the Court in Aziz. (27)

видът на ипотеката - законна, договорна или за обезпечение пред съд;
type of mortgage - statutory, contractual, or for a collateral to a court;

В това отношение Съдът приема, че „без тази възможност [за спиране] винаги когато се пристъпва към принудително изпълнение върху ипотекирания имот преди постановяване на решението на съда в исковото производство, с което договорната клауза, въз основа на която е учредена ипотеката, се обявява за неравноправна, а изпълнителното производство — за нищожно, с това решение на потребителя би се предоставила само последваща защита под формата на иск за обезщетение за вреди, която е непълна и недостатъчна, и не представлява подходящо и ефективно средство за преустановяване на прилагането на посочената клауза, а това е в противоречие с разпоредбата на член 7, параграф 1 от Директива 93/13“.
In that regard, the Court has held that, ‘[w]ithout that possibility [of suspension], where enforcement in respect of the mortgaged immovable property took place before the judgment of the court in the declaratory proceedings declaring unfair the contractual term on which the mortgage is based and annulling the enforcement proceedings, that judgment would enable that consumer to obtain only subsequent protection of a purely compensatory nature, which would be incomplete and insufficient and would not constitute either an adequate or effective means of preventing the continued use of that term, contrary to Article 7(1) of Directive 93/13’.

56 Всъщност, както постановява Съдът, без тази възможност винаги когато, както в главните производства, се пристъпва към принудително изпълнение върху ипотекирания имот преди постановяване на решението на съда в исковото производство, с което дадена договорна клауза, въз основа на която е учредена ипотеката, се обявява за неравноправна, а изпълнителното производство — за нищожно, с това решение на потребителя би се предоставила само последваща защита под формата на иск за обезщетение за вреди, която е непълна и недостатъчна и не представлява подходящо и ефективно средство за преустановяване на прилагането на посочената клауза, а това е в противоречие с разпоредбата на член 7, параграф 1 от Директива 93/13 (Решение по дело Aziz, посочено по-горе, точка 60).
56 As the Court has stated, without that possibility, where, as in the main proceedings, enforcement in respect of the mortgaged immovable property took place before the judgment of the court in the declaratory proceedings declaring unfair the contractual term on which the mortgage is based and annulling the enforcement proceedings, that judgment would enable that consumer to obtain only subsequent protection of a purely compensatory nature, which would be incomplete and insufficient and would not constitute either an adequate or effective means of preventing the continued use of that term, contrary to Article 7(1) of Directive 93/13 (Aziz, paragraph 60).

60 Всъщност, както отбелязва и генералният адвокат в точка 50 от заключението си, без тази възможност винаги когато, както в спора по главното производство, се пристъпва към принудително изпълнение върху ипотекирания имот преди постановяване на решението на съда в исковото производство, с което договорната клауза, въз основа на която е учредена ипотеката, се обявява за неравноправна, а изпълнителното производство — за нищожно, с това решение на потребителя би се предоставила само последваща защита под формата на иск за обезщетение за вреди, която е непълна и недостатъчна, и не представлява подходящо и ефективно средство за преустановяване на прилагането на посочената клауза, а това е в противоречие с разпоредбата на член 7, параграф 1 от Директива 93/13.
60 As also observed by the Advocate General in point 50 of her Opinion, without that possibility, where, as in the main proceedings, enforcement in respect of the mortgaged immovable property took place before the judgment of the court in the declaratory proceedings declaring unfair the contractual term on which the mortgage is based and annulling the enforcement proceedings, that judgment would enable that consumer to obtain only subsequent protection of a purely compensatory nature, which would be incomplete and insufficient and would not constitute either an adequate or effective means of preventing the continued use of that term, contrary to Article 7(1) of Directive 93/13.

45 Поради същата причина, макар да не съответства на изискванията по член 7, параграф 1 от Директива 93/13, национална правна уредба, която не предвижда възможност за спиране на производство по принудително изпълнение върху ипотекиран имот, така че във всички случаи, когато се пристъпва към принудително изпълнение върху ипотекирания имот преди постановяване на решението на съда в исковото производство, с което договорната клауза, въз основа на която е учредена ипотеката, се обявява за неравноправна, а изпълнителното производство — за нищожно, с това решение на потребителя би се предоставила само последваща защита с чисто обезщетителен характер (решение от 14 март 2013 г., Aziz, C‐415/11, EU:C:2013:164, т. 60), положението е различно, що се отнася до изискванията по член 11 от Директива 2005/29.
45 For the same reason, although national legislation which does not provide for the possibility of staying mortgage enforcement proceedings, with the result that, where enforcement in respect of the mortgaged property takes place before the judgment of the court adjudicating on the substance declaring unfair the contractual term on which the mortgage is based and annulling the enforcement proceedings, that judgment would enable that consumer to obtain only subsequent protection of a purely compensatory nature, does not meet the requirements of Article 7(1) of Directive 93/13 (judgment of 14 March 2013, Aziz, C‐415/11, EU:C:2013:164, paragraph 60), that is not the case as regards the requirements of Article 11 of Directive 2005/29.

Член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат в случай на нищожност на неравноправна договорна клауза, с която заплащането на всички разходи по учредяване и заличаване на ипотека се възлага на потребителя, националният съд да откаже връщането на потребителя на сумите, платени в приложение на тази клауза, освен ако националната правна уредба, която би била приложима при липсата на такава клауза, възлага на потребителя плащането на всички или част от тези разноски.
Article 6(1) and Article 7(1) of Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts are to be interpreted as meaning that, in the case where an unfair contractual term requiring the consumer to pay the full costs of creating and cancelling a mortgage is void, they preclude the national court from refusing to refund to the consumer the amounts paid pursuant to that term, unless any provisions of national law that may be applicable in the absence of that term require the consumer to pay all or part of those costs;

Те са: i) погасяване на обезпечението или на обезпеченото задължение; ii) грешка при определяне на размера на изискуемото вземане, когато обезпеченото вземане произтича от задлъжняла сметка, което налага закриването на сметката между страната, поискала принудителното изпълнение, и страната, която възразява срещу него; iii) в случай че е предвидено принудително изпълнение върху движимо имущество, върху което е учреден залог или което е запорирано без встъпване във владение, предходно съществуване на друг запор, залог или ипотека или секвестиране по отношение на същото имущество, и iv) неравноправна договорна клауза, която съставлява основанието за принудителното изпълнение или установява изискуемата сума.
These are: (i) extinction of the guarantee or the obligation guaranteed; (ii) an error in the amount owed where the debt guaranteed results from an indebted account necessitating closure of the account between the party requesting enforcement and the party opposing enforcement; (iii) in the case of enforcement envisaged with regard to movable property with a mortgage or seized without possession, the previous existence, in respect of the same property, of another seizure, a movable or immovable mortgage, or a sequestration; and (iv) an unfair contractual term constituting the basis for enforcement or establishing the amount due.

Обстоятелството, че във връзка с подобни клаузи даден потребител е принуден да понесе беззащитно реализирането на ипотеката и следователно публичната продан на жилището си, свързаната с това загуба на собствеността и опразването на жилището, както и че той може да получи обезщетение за вреди едва посредством предоставени на по-късен етап средства за правна защита, не представлява ефективна защита срещу неравноправни договорни клаузи.
It does not constitute effective protection against unfair terms if, in connection with such terms, a consumer is defenceless in accepting the realisation of a mortgage and thus the judicial auction of his home, the associated loss of ownership and eviction, and can only make claims for damages by way of subsequent legal protection.

Дори ако това задължение бъде ограничено само до големи покупки(27) — като изпълнението на договор за ипотека за закупуване на къща — можем само да си представим какво би било нетърпението (да не говорим за объркването), което може да се очаква, че ще изпита средният потребител, пред това, което би могло да прерасне в изнесен му от неквалифициран персонал семинар по основи на договорното право.
Even if this obligation were to be confined to major consumer purchases (27) — such as, as in the present case, the execution of a mortgage in respect of the purchase of a house — the impatience (not to speak of bemusement) which the average consumer might be expected to exhibit in the face of what might well amount to a seminar in basic contract law given by unqualified personnel can only be imagined.

Такава е хипотезата винаги когато се пристъпва към принудително изпълнение върху ипотекирания имот преди съдът в исковото производство да обяви за неравноправна договорната клауза, въз основа на която е учредена ипотеката, и следователно да обяви за нищожно изпълнителното производство.
That is so in all cases where enforcement is carried out in respect of the property before the court hearing the declaratory proceedings declares the contractual term on which the mortgage is based unfair and, accordingly, annuls the enforcement proceedings.

– Облигационни спорове: представляваме нашите клиенти по всякакви видове дела, свързани с облигационното право – изпълнение/неизпълнение на задължения по различни договори, включително договори за продажба, дарение, замяна, наем, заем, влог, изработка, поръчка, цесия, комисионен договор, спедиционен договор, договор за превоз, договор за залог, договор за ипотека /законна или договорна/, поръчителство, договор за консорциум, гражданско дружество, а също и договори за строителство, СМР, предварителни договори, включително по чл.19 ЗЗД, и др.
We represent our clients in all types of cases related to contract law – performance / non-performance of obligations under various contracts, including sale and purchase contracts, donation, exchange, rental contracts, loan contracts, deposit, work contracts, procurement contracts, agreements of assignment, commission agreements, contracts of carriage, contracts of pledge, mortgage contract /legal or contractual/, contracts of guarantee, consortium agreements, and civil partnership, as well as construction works contracts, preliminary contracts, including under Article 19 of the Law of Obligations and Contracts, etc.

(Преюдициално запитване - Защита на потребителите - Директива 93/13/ЕИО - Членове 6 и 7 - Потребителски договори - Ипотечни кредити - Неравноправни клаузи - Клауза, с която всички разноски по учредяване и заличаване на ипотека се възлагат на кредитополучателя - Последици от обявяването на посочените клаузи за нищожни - Правомощия на националния съд при наличието на клауза, квалифицирана като „неравноправна“ - Разпределение на разноските - Прилагане на диспозитивни национални норми - Член 3, параграф 1 - Преценка на неравноправни договорни клаузи - Член 4, параграф 2 - Изключване на клаузите относно основния предмет на договора или на актуализацията на цените или възнаграждението - Условие - Член 5 - Задължение за съставяне на договорните клаузи на ясен и разбираем език - Съдебни разноски - Погасителна давност - Принцип на ефективност)
(Reference for a preliminary ruling - Consumer protection - Directive 93/13/EEC - Articles 6 and 7 - Consumer contracts - Mortgage loans - Unfair terms - Term charging all of the costs of creating and cancelling a mortgage to the borrower - Effects of a declaration that those terms are void - Powers of the national court when dealing with a term considered to be ‘unfair’ - Award of costs - Application of national supplementary provisions - Article 3(1) - Assessment of the unfairness of contractual terms - Article 4(2) - Exclusion of terms relating to the main subject matter of the contract or the adequacy of the price and the remuneration - Condition - Article 5 - Obligation to draft contractual terms in plain, intelligible language - Costs - Limitation - Principle of effectiveness)