поправяне на съвместимост oor Hongaars

поправяне на съвместимост

Vertalings in die woordeboek Bulgaars - Hongaars

kompatibilitási javítás

voorbeelde

„Отговорност за дефектни стоки — Директива 85/374/ЕИО — Приложно поле — Причинена вреда върху вещ, предназначена за професионална употреба и използвана с такава цел — Национален режим, позволяващ на увреденото лице да иска поправяне на такава вреда, когато докаже само вредата, дефекта и причинната връзка — Съвместимост“
„A hibás termékekért való felelősség – 85/374/EGK irányelv – Hatály – Szakmai használatra szánt és e körben használt dologban bekövetkezett kár – A károsult ilyen kárának megtérítését abban az esetben lehetővé tevő nemzeti felelősségi rendszer, ha kizárólag a kárt, a termék hibáját, valamint e hiba és a kár közötti okozati összefüggést bizonyítja – Összeegyeztethetőség”

(Отговорност за дефектни стоки - Директива 85/374/ЕИО - Приложно поле - Причинена вреда върху вещ, предназначена за професионална употреба и използвана с такава цел - Национален режим, позволяващ на увреденото лице да иска поправяне на такава вреда, когато докаже само вредата, дефекта и причинната връзка - Съвместимост)
(A hibás termékekért való felelősség - 85/374/EGK irányelv - Hatály - Szakmai használatra szánt és e körben használt dologban bekövetkezett kár - A károsult ilyen kárának megtérítését abban az esetben lehetővé tevő nemzeti felelősségi rendszer, ha kizárólag a kárt, a termék hibáját, valamint e hiba és a kár közötti okozati összefüggést bizonyítja - Összeegyeztethetőség)

В горепосоченото си Решение по дело Nguyen Съдът на ЕАСТ е сезиран с въпрос относно съвместимостта с Първа, Втора и Трета директива на национално законодателство, в конкретния случай норвежкото(45), което изключва поправянето на неимуществената вреда(46) („болки и страдания“ или „pretium doloris“) от системата на задължителната застраховка по вътрешното право.
A fent hivatkozott Nguyen‐ügyben hozott ítéletében az EFTA‐Bíróság elé olyan kérdést terjesztettek, amely egy olyan nemzeti, az adott esetben norvég jogszabálynak(45) az első, a második és a harmadik irányelvvel való összeegyeztethetőségére vonatkozott, amely a belső jog szerinti kötelező biztosítási rendszerből kizárta a nem vagyoni kár(46) („fájdalom és szenvedések” vagy pretium doloris) megtérítését.

Дело C-#/#: Решение на Съда (първи състав) от # юни # г. (преюдициално запитване от Cour de cassation, Франция)- Société Moteurs Leroy Somer/Société Dalkia France, Société Ace Europe (Отговорност за дефектни стоки- Директива #/#/ЕИО- Приложно поле- Причинена вреда върху вещ, предназначена за професионална употреба и използвана с такава цел- Национален режим, позволяващ на увреденото лице да иска поправяне на такава вреда, когато докаже само вредата, дефекта и причинната връзка- Съвместимост
C-#/#. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) #. június #-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme)- Société Moteurs Leroy Somer kontra Société Dalkia France, Société Ace Europe (A hibás termékekért való felelősség- #/#/EGK irányelv- Hatály- Szakmai használatra szánt és e körben használt dologban bekövetkezett kár- A károsult ilyen kárának megtérítését abban az esetben lehetővé tevő nemzeti felelősségi rendszer, ha kizárólag a kárt, a termék hibáját, valamint e hiba és a kár közötti okozati összefüggést bizonyítja- Összeegyeztethetőség

Освен това всяко изменение, добавяне, поправяне или актуализиране на сигнал, прехвърлен от ШИС #+ към ШИС II, както и всеки положителен отговор на такъв сигнал, следва да доведе до незабавна проверка на неговата съвместимост с разпоредбите на настоящото решение
Továbbá, a SIS #+-ból a SIS # be átvitt figyelmeztető jelzések minden módosítása, kiegészítése, helyesbítése vagy frissítése, vagy egy ilyen figyelmeztető jelzésre vonatkozó találat esetén haladéktalanul meg kell vizsgálni, hogy az megfelel-e az e határozatban foglalt rendelkezéseknek

35 Жалбоподателят изтъква най-напред, че информацията, чието поправяне е поискано с обжалваното решение, не била необходима към датата на неговото приемане, за да може Комисията да се произнесе по съвместимостта на нотифицираната концентрация с общия пазар, тъй като тя не била релевантна за посочените от нея цели.
35 A felperes úgy érvel először is, hogy azon információk, amelyek helyesbítését a megtámadott határozat kérte, nem szükségesek a határozat elfogadásának időpontjában ahhoz, hogy a Bizottság állást tudjon foglalni a bejelentett összefonódás közös piaccal való összeegyeztethetőségéről, mivel ezen információk irrelevánsak voltak a Bizottság által hivatkozott célok szempontjából.

Освен това всяко изменение, добавяне, поправяне или актуализиране на сигнал, прехвърлен от ШИС 1+ към ШИС II, както и всеки положителен отговор на такъв сигнал, следва да доведе до незабавна проверка на неговата съвместимост с разпоредбите на настоящото решение.
Továbbá, a SIS 1+-ból a SIS II-be átvitt figyelmeztető jelzések minden módosítása, kiegészítése, helyesbítése vagy frissítése, vagy egy ilyen figyelmeztető jelzésre vonatkozó találat esetén haladéktalanul meg kell vizsgálni, hogy az megfelel-e az e határozatban foglalt rendelkezéseknek.

Като се позовава по-специално на Решение на Съда на ЕАСТ от 20 юни 2008 г. по дело Celina Nguyen/The Norwegian State (E‐8/07, EFTA Court Report 2008, стр. 224), Tribunale di Tivoli изразява съмнения за съвместимостта с Първа, Втора и Трета директива, както и с Директива 2009/103 на национално законодателство, което във връзка с поправянето на вреди, причинени при пътнотранспортно произшествие, допуска да се застраховат неимуществените вреди, но изключва обезщетението за психическото увреждане и ограничава обезщетението за накърняване на физическата и/или психическа цялост в сравнение с това, което постоянната практика на националните съдилища е приела относно обезщетенията.
19 A Tribunale di Tivoli, különösen az EFTA Bíróság E‐8/07. sz., Celina Nguyen kontra The Norwegian State ügyben 2008. június 20‐án hozott ítéletére (EFTA Court Report 2008., 224. o.) hivatkozva kételyeket táplál a tekintetben, hogy az első, második és harmadik irányelvvel, valamint a 2009/103 irányelvvel összeegyeztethető‐e az olyan nemzeti szabályozás, amely a közúti közlekedési balesetből eredő kár megtérítése tekintetében ugyan nem zárja ki a biztosítás fedezetéből a nem vagyoni kárt, de nem teszi lehetővé a pszichés sérelem megtérítését, és a kártérítést a testi és/vagy lelki épség sérelmére korlátozza, szemben azzal, amit a nemzeti bíróságok állandó ítélkezési gyakorlata kártérítés tárgyában lehetővé tesz.