substantiv oor Hongaars

substantiv

/substantiːv/, [ˈsub̥sd̥anˌtsiwˀ] naamwoord onsydig

Vertalings in die woordeboek Deens - Hongaars

főnév

naamwoord

I den italienske version blev substantivet »eliminazione« erstattet af »smaltimento«, med samme betydning.
Az olasz változatban az “eliminazione” főnév helyébe az azonos jelentésű “smaltimento” lépett.

voorbeelde

Argumentet imod denne fortolkning, der er nævnt ovenfor, er baseret på en ganske særegen a contrario-argumentation, der støtter sig på den omstændighed, at ordet »kan straffes« anvendes til at kvalificere forskellige substantiver (»forhold« og »lovovertrædelser«).
Az ezen imént felvázolt értelmezéssel szembeni érv olyan meglehetősen különös a contrario érvelésen alapszik, amely azt a körülményt veszi alapul, hogy a „büntetési tétel” kifejezés két különböző főnévre („cselekmények” és „bűncselekmények”) vonatkozik.

I forordningens titel og i artikel 1, artikel 2, litra d) og e), artikel 10, stk. 1, artikel 17, stk. 1, artikel 20, stk. 1, og artikel 25 erstattes substantivet "Fællesskabet" med substantivet "Unionen".
A rendelet címében, az 1. cikkben, a 2. cikk d) és e) pontjában, a 10. cikk (1) bekezdésében, a 17. cikk első bekezdésében, a 20. cikk első bekezdésében és a 25. cikkben a „Közösség” szó helyébe az „Unió” szó, a „közösségi” szó helyébe pedig az „uniós” szó lép.

Substantivet i dets anden betydning er ikke forældet, og det beskriver endda angivelsen af den pågældende dag i måneden på armbåndsure.
A főnév, a második jelentésben nem elavult, és még a hónap napjának az órán történő megjelenítését is jelöli.

Retten anførte således i den appellerede doms præmis 28 og 29, at forkortelsen »BioID« består af to bestanddele, »Bio« og »ID«, der er henholdsvis en almindelig engelsk forkortelse for substantivet »identification« og en forkortelse for adjektiverne »biological« (biologisk) eller »biometrical« (biometrisk) eller for substantivet »biology« (biologi).
A megtámadott ítélet 28. és 29. pontjában az Elsőfokú Bíróság így jelezte, hogy a „BioID” betűszó kettő, a „Bio” és az „ID” elemből áll, amely angol nyelven az „identification” főnév szokásos rövidítése, valamint a „biological” (biológiai) vagy a „biometrical” (biometrikus) jelző, esetleg a „biology” (biológia) főnév rövidítése.

Begrebet »betydelige forretningsaktiviteter« i CETA skal forstås på samme måde som begrebet »væsentlige handelstransaktioner« (»substantive business operations«), som anvendes i artikel V, stk. 6, og artikel XXVIII, litra m), i WTO's almindelige overenskomst om handel med tjenesteydelser.
A „lényeges üzleti tevékenység” kifejezés ugyanabban az értelemben értendő, mint a szolgáltatások kereskedelméről szóló általános WTO-egyezmény V. cikkének (6) bekezdésében és XXVIII. cikkének m) pontjában szereplő „jelentős üzleti tevékenység” kifejezés.

Forkortelsen BioID, der vil blive forstået af den relevante kundekreds som værende sammensat af forkortelsen for et adjektiv, »biometric«, og for et substantiv, »identification«, og derfor således, at den i sin helhed betyder »biometric identification«, kan således ikke adskilles fra de omhandlede varer og tjenesteydelser.
Ugyanis a BioID betűszó, amelyet az érintett vásárlóközönség a „biometrical” melléknév és az „identification” főnév rövidítésének összetételeként, és így összességében „biometrical identification” jelentéssel ért, nem különböztethető meg a védjegybejelentéssel érintett áruktól és szolgáltatásoktól.

Der siges videre om Johannes 1:1 at „prædikatsleddets egenskabsbeskrivende karakter er så fremtrædende at substantivet [theosʹ] ikke kan betragtes som bestemt“.
A János 1:1-ről még elmondja: „Annyira nyilvánvaló itt a jelzői állítmány kiegészítői szerep, hogy a főnév [the·os’] nem tekinthető határozottnak.”

F.eks. indkodes alle egennavne (Panama, Palæstina, Parkinson) og alle tyske substantiver med stort begyndelsesbogstav.
Például a szó elején nagybetűvel van kódolva minden tulajdonnév (Panama, Palesztina, Parkinson), illetve minden német főnév.

Den forelæggende ret har i denne forbindelse påpeget, at denne konklusion ikke påvirkes af den omstændighed, at forkortelsen »NAI« ikke indeholder det første bogstav i den bestemte artikel »Der«, der fremgår af den efterfølgende ordkombination, eftersom artiklen »Der« er en underordnet bestanddel i forhold til de substantiver, hvis begyndelsesbogstaver gengives i den omhandlede forkortelse.
E tekintetben a nemzeti bíróság megjegyzi, hogy ezt a következtetést nem kérdőjelezi meg az, hogy az „NAI” rövidítés nem tartalmazza az ez után álló szószerkezetben szereplő „Der” határozott névelő kezdőbetűjét, mivel a „Der” névelő olyan járulékos alkotóelem a főnevekhez képest, amelynek kezdőbetűi megismétlődnek a szóban forgó rövidítésben.

12 – I den spanske version anvendes udtrykket requisito de fondo [et væsentligt krav], men de øvrige versioner omhandler snarere dette kravs substans; jf. den franske (obligation essentielle), den engelske (substantive requirement), den tyske (einer wesentlichen Anforderung) og den italienske version (requisito sostanziale).
12 A spanyol változat az érdemi követelmény (requisito de fondo) kifejezést alkalmazza, de a többi nyelvi változat inkább az említett követelmény lényegére hivatkozik: így a német (einer wesentlichen Anforderung), az angol (substantive requirement), a francia (obligation essentielle),és az olasz változat (requisito sostanziale).

Behovet herfor blev påpeget i den generelle henstilling nr. 25 om artikel 4, stk. 1, i konventionen om afskaffelse af alle former for diskrimination imod kvinder, om midlertidige særforanstaltninger: “[A] purely formal legal or programmatic approach is not sufficient to achieve women’s de facto equality with men, ... substantive equality.
Az igény a nőkkel szemben alkalmazott hátrányos megkülönböztetések (diszkrimináció) minden formájának kiküszöböléséről szóló egyezmény az ideiglenes intézkedésekről szóló 4. cikke (1) bekezdésében szereplő, 25. számú általános ajánlásban fogalmazódik meg: „Egy merőben formális vagy programszerű hozzáállással nem lehet a nők de facto, valós egyenlőségét megvalósítani.

43 I denne forbindelse anførte appelkammeret, uden at blive modsagt af sagsøgeren, at det omhandlede tegn navnlig var sammensat af to engelske substantiver, »map« og »guide«, som henholdsvis betød kort eller bykort og guide eller rejseguide.
43 E tekintetben a fellebbezési tanács bemutatta – és ezt a felperes nem is vitatta –, hogy a szóban forgó megjelölés többek között két angol főnévből áll („map”, illetve „guide”), amelyek jelentése térkép vagy várostérkép, illetve (úti)kalauz.

Både substantivet og verbet stauroō, at fæste til en pæl eller en stolpe, skal i sin oprindelige betydning holdes adskilt fra den kirkelige brug af ordet om et kors bestående af to bjælker.“
A főnév és a sztauro ige (’oszlopra vagy karóra erősít’) hallatán felidézett kép eredetileg különbözött a két gerendából álló kereszt egyházi ábrázolásától.”

Den italienske regering har under henvisning til, at det er substantivets flertalsform, »dokumenter«, der anvendes, fremført, at artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 1348/2000 skal fortolkes således, at adressaten kan nægte at modtage det dokument, der skal forkyndes, hvis de bilag, der hører til det, er affattet på et andet sprog end modtagerstatens officielle sprog eller et af afsenderstatens sprog, som adressaten forstår.
Az olasz kormány az „iratok” főnév többes számban való használatára való utalással azon az állásponton van, hogy az 1348/2000 rendelet 8. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a címzett megtagadhatja a kézbesítendő irat átvételét, ha az ahhoz tartozó mellékletek más nyelven vannak megfogalmazva, mint az átvevő tagállam hivatalos nyelve vagy az áttevő tagállam egy olyan nyelve, amelyet a címzett megért.

68 Retten har allerede i dom REDROCK, nævnt i præmis 10 ovenfor (EU:T:2009:398), fastslået, at bestanddelen »rock«, der indgår i det anfægtede varemærke, vil blive opfattet af den relevante kundekreds, der vil forbinde det engelske adjektiv »red« og det engelske substantiv »rock«, således at det betyder »sten«, »klippe« eller »klippevæg«.
68 A fenti 10. pontban hivatkozott REDROCK‐ítéletében (EU:T:2009:398) a Törvényszék már kimondta, hogy a megtámadott védjegy részét képező „rock” elemet az érintett közönség, amely az angol „red” melléknevet és a – „követ”, „sziklát” vagy „sziklafalat” jelentő – angol „rock” főnevet összekapcsolja egymással, megérti.

Jeg vidste ikke, at substantivet hed mediokritet.
Nem tudtam, hogy a középszerűség, egy főnév.

Hvis man kigger på de substantiver, der betegnes med »visse« og »gruppe« kan man konstatere, at »virksomhed« kan defineres som »et firma, en virksomhed«, mens »erhvervsgren« betyder »[en] særlig form eller en bestemt gren af arbejdskraftens produktivitet, et håndværk eller en fabrikation.«
Az „egyes” és „csoport” szavakkal kapcsolatban pedig a „vállalat” a következőképpen határozható meg: „[egy] cég, egy társaság”, míg az „iparág” azt jelenti, hogy „a termelő munka bizonyos formája vagy ágazata; kereskedelem, gyártás”.

Da det varemærke, der er søgt registreret, udelukkende er sammensat af dette ord, må ordet ud fra en grammatisk synsvinkel anses for at fungere som substantiv.
Mivel a lajstromozásra javasolt védjegy kizárólag e szóból áll, ezt nyelvtani szempontból úgy kell tekinteni, hogy főnévi szerepet tölt be.

16 – Der er flere argumenter, som kan tale for en helhedsopfattelse af termen »kontrakt«: selve titlen på artikel 12 (»offentlige kontrakter mellem enheder i den offentlige sektor«), den omstændighed, at termen findes flere forskellige steder i direktiv 2014/24 og i andre direktiver som en forkortet udgave af »offentlig kontrakt«, den omstændighed, at anvendelsen af adjektivet »offentlig« som en tilføjelse til substantivet »kontrakt« varierer, alt afhængig af, hvilken sproglig udgave af teksten der konsulteres: Således er adjektivet medtaget i artikel 12 (nærmere bestemt i stk. 1) i nogle udgaver, herunder den tyske, den franske, den engelske og den italienske, men ikke i andre, såsom den spanske.
16 Vannak érvek a „szerződés” szó egységes fogalma mellett: maga a 12. cikk címe („A közszférába tartozó szervezetek közötti közbeszerzési szerződések”); azon körülmény, miszerint az említett kifejezés többször szerepel a 2014/24 irányelvben és egyéb irányelvekben mint a „közbeszerzési szerződés” rövidített alakja; a „közbeszerzési” melléknévvel való kiegészítés, mint a „szerződés” főnévhez csatolt minőségjelző, a vizsgálandó szöveg nyelvi változatai szerint változik: így a 12. cikkben (konkrétan annak (1) bekezdésében) szerepel néhány olyan nyelvi változatban, mint a német, a francia, az angol vagy az olasz nyelvi változat, de nem szerepel például a spanyol nyelvi változatban.

12 Vedrørende det ansøgte varemærke bemærkede Retten i samme doms præmis 28 for det første, at bestanddelen »ID« på engelsk er en almindelig forkortelse for et substantiv (identification), og med hensyn til forstavelsen »Bio«, at denne kan være en forkortelse for et adjektiv (biological (biologisk), biometrical (biometrisk)) eller for et substantiv (biology (biologi)).
12 Először is, a bejelentett védjeggyel kapcsolatban az Elsőfokú Bíróság az ítélet 28. pontjában megjegyezte, hogy az „ID” elem angol nyelven az „identification” (azonosítás) főnév rövidítése, a „Bio” előtag pedig vagy a „biological” (biológiai) illetve a „biometrical” (biometrikus) melléknév, vagy a „biology” (biológia) főnév rövidítése.

Henviser udtrykkene »obblighi sostanziali«, »substantive requirements« og »exigences de fond« i de forskellige sprogversioner af Domstolens dom af 8. maj 2008, forenede sager C-95/07 og C-96/07 — for så vidt angår omvendt betalingspligt for moms — til pligten til at betale moms, overtagelsen af afgiftsgælden eller eksistensen af materielle betingelser, som begrunder, at den afgiftspligtige person pålægges den omhandlede afgift og som regulerer fradragsretten med henblik på at sikre det EU-retlige princip om momsens neutralitet, såsom eksempelvis sammenhæng, afgiftspligt og adgangen til fuldt fradrag?
A Bíróság által a C-95/07. és C-96/07. sz. egyesített ügyekben 2008. május 8-án hozott ítélet különböző nyelvi változataiban alkalmazott, „tartalmi [helyesen: anyagi jogi] követelmények”, „substantive requirements” és „exigences de fond” kifejezések — a héa területén előírt ún. fordított adózás esetén — a héafizetés szükségességére vagy az adótartozás keletkezésére, illetve azon anyagi jogi feltételekre vonatkoznak-e, amelyek megalapozzák az adóalanynak ezen adó hatálya alá való tartozását, és a levonáshoz való jogot szabályozzák, amely arra irányul, hogy ne sérüljön az említett adó semlegességének az uniós jogban gyökerező elve — például a tevékenységhez kötődő jelleg, az adókötelezettség és a teljes levonhatóság?

Substantivet anvendes i en udvidet betydning adjektivisk, navnlig når der er tale om en vare, hvor der i så fald hentydes til dens manglende ægthed eller dens indførsel på et marked ad lidet traditionelle veje.
Ezt a szót tágabb értelemben melléknévként is használják, többek között egy árura vonatkoztatva, érzékeltetve ezzel eredetiségének vagy a piacra való bevezetésének nem teljesen szabályszerű voltát.

Det bemærkes for det første, at udtrykket »visse« defineres som »[k]endte og specificerede, men ikke udtrykkeligt definerede: (med substantiv i ental) en bestemt (med substantiv i flertal) nogle særlige, nogle bestemte.«
Először is megjegyezzük, hogy a „meghatározott” szó definiálása úgy történik, hogy „[i]smert és meghatározott, de nem egyértelműen azonosítható: (egyes számban) egy bizonyos, (többes számban) néhány meghatározott, néhány konkrét”.

Hvad enten det skal forstås som to substantiver, to infitivformer eller to verber i imperativ i forlængelse af hinanden, er der nemlig ikke tale om en usædvanlig eller vilkårlig kombination, hvis betydning afviger fra betydningen af den blotte sum af de bestanddele, den udgøres af.
Ugyanis akár két egymást követő főnévként, főnévi igenévként vagy felszólító módú igealakként értjük, nem olyan szokatlan vagy önkényes összetételről van szó, amelynek az értelme távol esne az azt alkotó elemek egyszerű összességének értelmétől.