35 Erstens kann der schon oben in Randnr. 31 angeführte Umstand, dass die Streithelferin vor der Markenanmeldung kein Interesse an einem Schutz des älteren Zeichens in der Europäischen Union gezeigt hat – und das trotz seiner behaupteten Benutzung in Italien seit 1940 – nicht als Nachweis dafür dienen, dass die Klägerin bei der Anmeldung der Marke nicht bösgläubig war, denn ein solcher Umstand gehört in die subjektive Sphäre der Streithelferin (vgl. in diesem Sinne Urteil FS, oben in Randnr. 17 angeführt, Randnr. 51). Ferner entspricht die in Art.
да се установи, чекато не е приело законовите, подзаконовите и административните разпоредби, необходими, за да се съобрази с Директива #/#/EО на Европейския парламент и на Съвета от # май # година за осигуряване участието на обществеността при изготвянето на определени планове и програми, отнасящи се до околната среда и за изменение по отношение на участието на обществеността и достъпа до правосъдие на Директиви #/#/ЕИО и #/#/ЕО на Съвета, и, във всички случаи, като не ги е съобщило на Комисията, Кралство Белгия не и изпълнило задълженията си по силата на тази директиваEurLex-2 EurLex-2