σχέσεις κράτους-εκκλησίας oor Bulgaars

σχέσεις κράτους-εκκλησίας

Vertalings in die woordeboek Grieks - Bulgaars

отношения църква - държава

voorbeelde

Δεν συνιστά παρέμβαση στις σχέσεις κράτους-εκκλησίας, αλλά υπεράσπιση των πολιτών των οποίων τα δικαιώματα παραβιάζονται.
Това не е намеса в църковно-държавните отношения, а е единствено защита на граждани, чиито права се нарушени.

Σχέσεις Εκκλησίας-Κράτους—Ποιο Είναι το Μέλλον Τους;
Какво е бъдещето на отношението между държавата и църквата?

Η μερική σύμπραξη του Καθολικού κλήρου σε αυτές τις μεθόδους έθεσε σε σοβαρή δοκιμασία τις σχέσεις εκκλησίας-κράτους μεταπολεμικά».
Предубеденото сътрудничество на Католическата църква в тези неща сериозно навредило на взаимоотношенията между църквата и правителството след войната.“

" σχέση μεταξύ εκκλησίας και κράτους στην Ευρώπη ετίθετο πάντοτε υπό αμφισβήτηση και οδηγούσε σε αιματηρές συγκρούσεις.
Връзката между църквата и държавата в Европа е била винаги спорна и е водила до кървави конфликти.

Έχουμε διαφορετικά μοντέλα ως προς τον τρόπο με τον οποίο έχει αναπτυχθεί η σχέση μεταξύ εκκλησίας και κράτους.
Налице са различни модели, по които се е развила връзката между църквата и държавата.

Ως αποτέλεσμα, η σχέση μεταξύ Εκκλησίας και Κράτους ήταν ταραχώδης κατά καιρούς.
Като резултат понякога между църквата и държавата имало бурни сблъсъци.

τη σχέση μεταξύ εκκλησίας και κράτους
връзката между църква и държава

Ο Μάθιου Σπίνκα, ειδικός σε ζητήματα που αφορούν τη ρωσική εκκλησία, επιβεβαίωσε την ύπαρξη στενής σχέσης Εκκλησίας-Κράτους στο βιβλίο του Η Εκκλησία στη Σοβιετική Ρωσία (The Church in Soviet Russia), που εκδόθηκε το 1956.
В своята книга „Църквата в съветска Русия“, издадена през 1956 г., Матю Спинка, който е експерт по делата на руската църква, потвърждава тясното сътрудничество между църквата и държавата.

Νέα διάσταση λαμβάνει, ωστόσο, η προβληματική αυτή στην υπό κρίση υπόθεση λόγω του ότι άπτεται, εν τέλει, της σχέσεως μεταξύ κράτους και εκκλησίας, στην οποία αποδίδει ιδιαίτερη σημασία το πρωτογενές ενωσιακό δίκαιο με το άρθρο 17 ΣΛΕΕ.
В настоящия случай тази проблематика добива обаче ново измерение с това, че в крайна сметка засяга отношението между държавата и църквата, на което първичното право на Съюза отделя особено внимание в член 17 ДФЕС.

Μολονότι το Σύνταγμα εγγυάται τη θρησκευτική ελευθερία, όταν κάποια θρησκευτική μειονότητα προσπαθεί να διεκδικήσει τα δικαιώματά της, σχεδόν πάντοτε διαπιστώνει ότι βρίσκεται μπλεγμένη στον αδιαπέραστο ιστό της θρησκευτικής προκατάληψης, των δυσμενών διακρίσεων και της εναντίωσης που έχει υφάνει αυτού του είδους η σχέση Εκκλησίας-Κράτους.
Макар че конституцията гарантира религиозна свобода, когато дадено религиозно малцинство се опита да защити правата си, почти винаги се оказва впримчено в яката мрежа на религиозно пристрастие, предубеденост и противопоставяне, изплетена именно чрез това отношение между църквата и държавата.

Στα τελευταία χρόνια της ζωής του, ενίσχυσε το βασίλειό του παρέχοντας έναν γραπτό νομικό κώδικα, το Σάλιο Νόμο, και συγκαλώντας μια εκκλησιαστική σύνοδο στην Ορλεάνη για να καθορίσει τις σχέσεις μεταξύ Εκκλησίας και Κράτους.
През последните години от живота си той укрепил кралството си, като създал писмен кодекс от закони, Салическата правда, и като организирал църковен събор в Орлеан, за да определи отношенията между църквата и държавата.

Θίγοντας κάποιο ευαίσθητο θέμα το οποίο θα επηρεαζόταν αρνητικά από μια τέτοια εξέλιξη στις σχέσεις Εκκλησίας και Κράτους, ένας Ορθόδοξος μητροπολίτης έγραψε: ‘Προσανατολίζεται το κράτος, ως συνέπεια του χωρισμού, στη διακοπή της μισθοδοσίας του Κλήρου; . . .
Засягайки един чувствителен въпрос, който би получил неблагоприятно разрешение при такова развитие на отношението между църквата и държавата, един православен епископ писа: „Значи ли това, че тогава държавата ще престане да плаща заплати на духовниците?

Στην απόφαση αυτή δεν γίνεται καν αναφορά στο ζήτημα του άρθρου 17, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ (9), έστω και αν από την ουσία της διαφοράς θα μπορούσε να συναχθεί ότι αφορά οικονομικές σχέσεις εκκλησίας και κράτους ή ότι έχει σημαντικές συνέπειες ως προς το οικονομικό καθεστώς των εκκλησιών.
Въпросът с член 17, параграф 1 ДФЕС дори не е обсъждан в решението(9), даже в случай че съществото на делото би могло, от определена гледна точка, да бъде разглеждано като отнасящо се до финансови отношения между църквата и държавата или като имащо значителни последици за финансовото състояние на църквите.

σημειώνει ότι η προτεινόμενη οδηγία δεν αμφισβητεί την αρμοδιότητα των κρατών μελών να καθορίζουν τις σχέσεις μεταξύ του κράτους και της εκκλησίας ή άλλων σχετικών ιδρυμάτων και οργανισμών, το περιεχόμενο των εκπαιδευτικών δραστηριοτήτων και την οργάνωση των εκπαιδευτικών τους συστημάτων και να νομοθετούν σχετικά με την αναγνώριση της οικογενειακής κατάστασης, τα δικαιώματα αναπαραγωγής, την υιοθεσία ή άλλα παρόμοια θέματα·
отбелязва факта, че предложената директива не поставя под въпрос правомощията на национално равнище при определянето на отношенията между църквата и държавата или свързаните с тях институции и организации за определянето на съдържанието на обучителните дейности и организирането на образователните системи и законодателството, свързано с признаването на брачния или семеен статут, репродуктивните права, осиновяването или други подобни въпроси

σημειώνει ότι η προτεινόμενη οδηγία δεν αμφισβητεί την αρμοδιότητα των κρατών μελών να καθορίζουν τις σχέσεις μεταξύ του κράτους και της εκκλησίας ή άλλων σχετικών ιδρυμάτων και οργανισμών, το περιεχόμενο των εκπαιδευτικών δραστηριοτήτων και την οργάνωση των εκπαιδευτικών τους συστημάτων και να νομοθετούν σχετικά με την αναγνώριση της οικογενειακής κατάστασης, τα δικαιώματα αναπαραγωγής, την υιοθεσία ή άλλα παρόμοια θέματα·
отбелязва факта, че предложената директива не поставя под въпрос правомощията на национално равнище при определянето на отношенията между църквата и държавата или свързаните с тях институции и организации за определянето на съдържанието на обучителните дейности и организирането на образователните системи и законодателството, свързано с признаването на брачния или семеен статут, репродуктивните права, осиновяването или други подобни въпроси;

Εκτός όμως από τις δύο αυτές διαστάσεις, φρονώ ότι το άρθρο 17, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ δεν μπορεί να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι όλες οι εθνικές διατάξεις που αφορούν τις σχέσεις του κράτους με τις εκκλησίες ή το καθεστώς των εκκλησιών βρίσκονται άνευ άλλου τινός εκτός του πεδίου εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης.
Отвъд тези две измерения обаче член 17, параграф 1 ДФЕС според мен не може да се схваща като пораждащ последицата всички национални правила, свързани с отношенията на държавата с църквите или техния статут, просто да остават извън обхвата на правото на Съюза.

58 Διαπιστώνεται, περαιτέρω, ότι το άρθρο 17 ΣΛΕΕ εκφράζει την ουδετερότητα της ΕΕ όσον αφορά την οργάνωση, από τα κράτη μέλη, των σχέσεών τους με τις εκκλησίες και τις θρησκευτικές ενώσεις ή κοινότητες.
58 По-нататък следва да се отбележи, че член 17 ДФЕС е израз на неутралността на Съюза по отношение на организирането от държавите членки на отношенията им с църквите и религиозните сдружения или общности.

Ένα άλλο παρεπόμενο της στενής σχέσης μεταξύ Εκκλησίας και Κράτους στην Ελλάδα είναι ότι ο νόμος της χώρας—σε πλήρη σύγκρουση με τις αρχές της Ευρωπαϊκής Ένωσης και με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προστασία των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, οι οποίες είναι δεσμευτικές για την Ελλάδα—απαιτεί να αναγράφει η αστυνομική ταυτότητα όλων των Ελλήνων πολιτών το θρήσκευμα στο οποίο ανήκει ο καθένας.
Друга последица от близкото отношение между църквата и държавата в Гърция е тази, че гръцкият закон — в пряко противоречие с наредбите на Европейския съюз и членовете от текста на Европейската конвенция за правата на човека, която е задължаваща за Гърция — изисква в личните паспорти на всички гръцки граждани да бъде вписвано към коя религия принадлежат.

Αρνήθηκαν να εμπλακούν σε μια σχέση συνεργασίας μεταξύ Εκκλησίας και Κράτους η οποία, όπως αποκαλύπτει η ιστορία, ήταν «συμφωνία που έκλεισε ο Σατανάς και όχι ο Ιησούς από τη Ναζαρέτ».—Δύο Χιλιάδες Χρόνια—Η Δεύτερη Χιλιετία: Από το Μεσαιωνικό Χριστιανικό Κόσμο στην Παγκόσμια Χριστιανοσύνη (Two Thousand Years—The Second Millennium: From Medieval Christendom to Global Christianity).
Освен това отказвали да поддържат взаимоотношения с църквата и държавата. В противен случай, както историята доказва, това би било „по–скоро договор със Сатан, отколкото с Исус Назарянина“. („Две хиляди години — второто хилядолетие: от средновековния християнски свят до световното християнство“)

Σε γενικές γραμμές, οι Ανατολικές Ορθόδοξες εκκλησίες έχουν ακολουθήσει αυτή τη σχέση ανάμεσα στην Εκκλησία και στο Κράτος στο πέρασμα των αιώνων.
В общи линии тези отношения между църквата и държавата били следвани през вековете от източноправославните църкви.

διαπιστώνει με ανησυχία ότι οι τροποποιήσεις που επέφερε η Τέταρτη Τροπολογία στον Θεμελιώδη Νόμο δίδουν στο Κοινοβούλιο την εξουσία να αναγνωρίζει, μέσω βασικών νόμων και χωρίς την εκ του συντάγματος υποχρέωση να αιτιολογεί τυχόν αρνήσεις αναγνώρισης, ορισμένες οργανώσεις, όπως είναι οι εκκλησίες, που ασκούν θρησκευτικές δραστηριότητες, πράγμα που ενδέχεται να επηρεάσει αρνητικά το καθήκον του κράτους να παραμένει ουδέτερο και αμερόληπτο στις σχέσεις του με τις διάφορες θρησκείες και πεποιθήσεις·
Отбелязва с безпокойство, че измененията, въведени в Конституцията чрез четвъртата й поправка, предоставят на парламента правомощието да признава определени организации, заети с религиозна дейност, като например църкви, посредством основни закони, и не налагат конституционно задължение за представяне на обосновка на решение, с което се отказва признаването — факт, който може да се отрази отрицателно на задължението на държавата да запазва неутралност и безпристрастност в отношенията си с различните религии и убеждения;

Κατά την άποψη της εν λόγω Κυβερνήσεως, αφενός, το προδικαστικό ερώτημα είναι υποθετικό, καθόσον, χωρίς να θεμελιώνει σχέση με το υποστατό ή το αντικείμενο της διαφοράς της κύριας δίκης, αποσκοπεί στην έκδοση γενικής συμβουλευτικής γνωμοδοτήσεως σχετικά με την απαλλαγή της Καθολικής Εκκλησίας από τον ICIO υπό το πρίσμα του καθεστώτος των κρατικών ενισχύσεων.
Според него, от една страна, преюдициалният въпрос е хипотетичен, тъй като, без да се установява връзка с действителността или с предмета на спора в главното производство, с него се търси общо консултативно становище относно предвиденото в полза на Католическата църква освобождаване от облагане с ICIO от гледна точка на режима на държавните помощи.