confusing similarity of trademarks oor Spaans

confusing similarity of trademarks

Vertalings in die woordeboek Engels - Spaans

similitud entre marcas susceptible de producir confusión

voorbeelde

A likelihood of confusion cannot be presumed just because there is some degree of similarity between two trademarks, even when their respective goods are identical.
El riesgo de confusión no puede presumirse únicamente porque exista cierto grado de similitud entre dos marcas, aun cuando sus respectivos productos son idénticos.

The granting of a trademark registration only allows the holder to prevent the use of identical or similar trademarks if they characterize identical or similar products or services that may cause confusion or association on the part of consumers.
Con la concesión de un registro de marca, el titular de la marca solamente podrá impedir el uso y la concesión de registros de marcas idénticas o semejantes, siempre que señalen productos o servicios idénticos o afines, que sean susceptibles de causar confusión o asociación por parte de los consumidores.

To deprive a trademark owner of the exclusive right conferred by Community trademark law by obliging him to allow a similar designation of origin or geographical indication, such as is likely to cause confusion, to coexist with the trademark is tantamount to expropriation.
Privar al propietario de la marca de la exclusividad que le confiere el Derecho comunitario de marcas forzándolo a aceptar la coexistencia de una designación de origen o geográfica similar, que puede crear confusiones, equivale a expropiar al propietario de la marca.

As a result there is no likelihood of confusion for the average German consumer who does not associate the trademark ‘Ferrero’ with its products, whatever the degree of similarity between the two signs.
En consecuencia, no existe riesgo de confusión para el consumidor medio alemán, que no asocia la marca «Ferrero» con sus productos, sea cual sea el grado de similitud entre ambos signos.

As a result there is no likelihood of confusion for the average German consumer who does not associate the trademark Ferrero with its products, whatever the degree of similarity between the two signs
En consecuencia, no existe riesgo de confusión para el consumidor medio alemán, que no asocia la marca Ferrero con sus productos, sea cual sea el grado de similitud entre ambos signos

The Judgment under Appeal has also misapplied Article 8(1)(b) CTMR in so far as the General Court failed to take into account the impact and weight of the conceptual dissimilarity of the signs within the overall assessment of the likelihood of confusion between trademarks presenting a very low degree of visual similarity and a low degree of aural similarity.
La sentencia recurrida también aplicó incorrectamente el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria en la medida en que el Tribunal General no tuvo en cuenta el impacto ni el peso de la inexistencia de similitud desde el punto de vista conceptual de los signos en la apreciación global del riesgo de confusión entre marcas que presentan un ínfimo grado de similitud visual y un bajo grado de similitud fonética.

The Board of Appeal erred in his analysis regarding: the existence of confusing similarity between the conflicting signs and the knowledge of the proprietor of a confusingly similar trademark when filing its application; the intentions of the proprietor at the time of filing its trademark; the probative value given to the evidences submitted by the cancellation applicant and the burden of proof.
Se alega que la Sala de Recurso analizó incorrectamente los siguientes aspectos: la existencia de riesgo de confusión entre los signos en pugna y que la titular, en el momento de presentar su solicitud, tuviera conocimiento de una marca similar con riesgo de confusión, así como las intenciones de la titular de la marca al presentar su solicitud, el valor probatorio reconocido a los datos aportados por la solicitante de nulidad y la carga de la prueba.

The appellant maintains that the Court of First Instance misapplied art. #(b) of the Community Trade Mark Regulation since the conflicting trademarks do not display the minimum degree of similarity required in order to establish a likelihood of confusion
La recurrente sostiene que el Tribunal de Primera Instancia aplicó incorrectamente el artículo #, apartado #, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria, en la medida en que las marcas en conflicto no muestran el grado mínimo de similitud requerido para establecer la existencia de riesgo de confusión

The appellant maintains that the Court of First Instance misapplied art. 8(1)(b) of the Community Trade Mark Regulation since the conflicting trademarks do not display the minimum degree of similarity required in order to establish a likelihood of confusion.
La recurrente sostiene que el Tribunal de Primera Instancia aplicó incorrectamente el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria, en la medida en que las marcas en conflicto no muestran el grado mínimo de similitud requerido para establecer la existencia de riesgo de confusión.

(b) any sign which is identical or similar to the trademark in relation to goods or services which are identical or similar to those for which the trademark is registered, where such use would result in a likelihood of confusion on the part of the public, including the likelihood of association between the sign and the trademark.
b) de cualquier signo idéntico o similar a la marca para productos o servicios que sean idénticos o similares a aquellos para los que la marca esté registrada, cuando dicho uso pueda ocasionar un riesgo de confusión por parte del público, que comprende el riesgo de asociación entre el signo y la marca.

The conflicting trademarks are not similar to such an extent that there exists a likelihood of confusion within the meaning of Article 8(1)(b) of Council Regulation No 40/94.
Las marcas comunitarias controvertidas no son similares hasta el punto de que exista un riesgo de confusión en el sentido del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo.

In particular, there is a lack of coherence in that judgment in relation to the criteria under which the General Court assessed the concepts of (i) the relevant public, identity or similarity of the (ii) products and of the (iii) trademarks and also (iv) the existence of a likelihood of confusion between the two marks.
En particular, impugna los criterios utilizados por el Tribunal General al valorar en la sentencia los conceptos de i) público de referencia, de identidad o similitud de ii) productos o iii) marcas así como iv) la existencia de un riesgo de confusión entre dos marcas.

Pleas in law: Infringement of Article #(b) of EC Regulation No. #/#, as there is no risk of confusion between the opposing trade marks, (i) due to the lack of similarity of the goods and trade marks, and (ii) because the distinctive character of the opposing trademark is limited to the graphical design
Motivos invocados: Infracción del artículo #, apartado #, letra b), del Reglamento no #/# del Consejo, ya que no existe riesgo de confusión entre las marcas de que se trata al no existir semejanza entre los productos ni entre las marcas, por un lado, y al limitarse el carácter distintivo de la marca invocada en la oposición a su diseño gráfico, por otro

(b) if because of its identity with, or similarity to, the earlier trade mark and the identity or similarity of the goods or services covered by the trademarks there exists a likelihood of confusion on the part of the public in the territory in which the earlier trade mark is protected; the likelihood of confusion includes the likelihood of association with the earlier trade mark.’
b) cuando, por ser idéntica o similar a la marca anterior y por ser idénticos o similares los productos o servicios que ambas marcas designan, exista riesgo de confusión por parte del público en el territorio en que esté protegida la marca anterior; el riesgo de confusión incluye el riesgo de asociación con la marca anterior.»

A Community trademark authorizes the owner to prohibit any third party without the owner's consent from use of the same, similar or consumer's confusion allowing marking in commercial contacts.
La marca de la Comunidad autoriza al propietario a prohibir a un tercero, sin el consentimiento del propietario del uso de la misma, alguna similar, o confundir al consumidor, permitiéndole sí su uso como contacto comercial.

Pleas in law: Infringement of Article 8(1)(b) of Council Regulation No 207/2009, as the Board of Appeal wrongly found that there was likelihood of confusion between the conflicting marks, assuming a high similarity of the marks on the one side and an identity and similarity of the goods covered by the trademarks on the other side.
Motivos invocados: Vulneración del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, al haber declarado erróneamente la Sala de Recurso que existía riesgo de confusión entre las marcas en conflicto, al asumir, por un lado, una alta similitud de las marcas y, por otro, la identidad y similitud de los bienes amparados por las marcas.

Pleas in law: Infringement of Article 8(1)(b) of EC Regulation No. 40/94, as there is no risk of confusion between the opposing trade marks, (i) due to the lack of similarity of the goods and trade marks, and (ii) because the distinctive character of the opposing trademark is limited to the graphical design.
Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 del Consejo, ya que no existe riesgo de confusión entre las marcas de que se trata al no existir semejanza entre los productos ni entre las marcas, por un lado, y al limitarse el carácter distintivo de la marca invocada en la oposición a su diseño gráfico, por otro.

The applicant argues that there is no similarity between the earlier right and the community trademark application either phonetically, visually or conceptually and therefore, no likelihood of confusion in the sense of the above-mentioned article.
La demandante alega que no existe ninguna semejanza entre el derecho anterior y la marca comunitaria solicitada desde el punto de vista fonético, grafico o conceptual y que, por lo tanto, no se corre ningún riesgo de confusión en el sentido del mencionado artículo.

The owner of a registered trademark shall have the exclusive right to prevent all third parties not having the owner's consent from using in the course of trade identical or similar signs for goods or services which are identical or similar to those in respect of which the trademark is registered where such use would result in a likelihood of confusion.
El titular de una marca de fábrica o de comercio registrada gozará del derecho exclusivo de impedir que cualesquiera terceros, sin su consentimiento, utilicen en el curso de operaciones comerciales signos idénticos o similares para bienes o servicios que sean idénticos o similares a aquellos para los que se ha registrado la marca, cuando ese uso dé lugar a probabilidad de confusión.

The owner of a registered trademark shall have the exclusive right to prevent all third parties not having the owner’s consent from using in the course of trade identical or similar signs for goods or services which are identical or similar to those in respect of which the trademark is registered where such use would result in a likelihood of confusion.
El titular de una marca de fábrica o de comercio registrada gozará del derecho exclusivo de impedir que cualesquiera terceros, sin su consentimiento, utilicen en el curso de operaciones comerciales signos idénticos o similares para bienes o servicios que sean idénticos o similares a aquellos para los que se ha registrado la marca, cuando ese uso dé lugar a probabilidad de confusión.

‘(1) The owner of a registered trademark shall have the exclusive right to prevent all third parties not having the owner’s consent from using in the course of trade identical or similar signs for goods or services which are identical or similar to those in respect of which the trademark is registered where such use would result in a likelihood of confusion.
«1. El titular de una marca de fábrica o de comercio registrada gozará del derecho exclusivo de impedir que cualesquiera terceros, sin su consentimiento, utilicen en el curso de operaciones comerciales signos idénticos o similares para bienes o servicios que sean idénticos o similares a aquellos para los que se ha registrado la marca, cuando ese uso dé lugar a probabilidad de confusión.