tither oor Fins

tither

naamwoord

One who collects tithes.

Vertalings in die woordeboek Engels - Fins

kymmenysten maksaja

naamwoord

voorbeelde

9 In its judgment of 22 March 1990 in Tither, (7) the Court held that Article 13 of the Protocol did not preclude a national provision which made the grant of a subsidy (in that case a subsidy for the acquisition or improvement of private dwellings) conditional on its beneficiaries having a taxable income lower than a certain tax band, which might include the earned income of Community officials.
9 Asiassa C-333/88, Tither, 22.3.1990 antamassaan tuomiossa(7) yhteisöjen tuomioistuin totesi, että pöytäkirjan 13 artiklan kanssa ei ole ristiriidassa sellainen kansallinen säännös, jonka mukaan tietyn avustuksen (tapauksessa oli kyse asunnon hankkimiseen tai korjaamiseen myönnettävästä avustuksesta) myöntäminen edellyttää sitä, että avustuksen saajien veronalaiset ansiotulot eivät ylittäneet määrättyä veroluokkaa, johon voitiin sisällyttää yhteisöjen virkamiesten ansiotulot.

The Court had adopted a similar approach previously in Tither (33), which concerned a national scheme aimed at subsidising the purchase and improvement of dwellings, the benefits of which (subsidies on the interest paid on mortgage loans) were denied to those who performed activities for which they received tax-exempt remuneration under a special exemption or immunity, and were thus denied to employees of the Communities.
Yhteisöjen tuomioistuin oli aikaisemminkin noudattanut vastaavanlaista lähestymistapaa asiassa Tither antamassaan tuomiossa,(33) joka koski kansallista järjestelmää, jonka tarkoituksena oli helpottaa asuintalojen hankkimista ja peruskorjaamista ja jossa suljettiin etuuden (hypoteekkilainojen korkoja koskevat helpotukset) ulkopuolelle ne henkilöt, jotka saivat verottomia työtuloja erityisvapautuksen tai erivapauksien perusteella, eli yhteisöjen virkamiehet.

That article merely requires that, whenever such persons are subject to certain taxes, they are able to enjoy any tax advantage normally available to taxable persons, so as to prevent those persons from being subject to a greater tax burden (Tither, paragraph 15), without thereby requiring special treatment.
Tässä artiklassa edellytetään ainoastaan sitä, että kun virkamies on tiettyjen verojen ja maksujen alainen, hän voi saada hyväkseen kaikki ne verotukselliset edut, jotka tavanomaisesti kuuluvat verovelvollisille, jottei virkamiehen verorasitus muodostuisi tavanomaista ankarammaksi (em. asia Tither, tuomion 15 kohta), eikä tässä artiklassa siis edellytetä, että virkamiestä kohdeltaisiin muita paremmin.

Article 12 merely requires that, whenever such persons are subject to certain taxes and satisfy the conditions of the relevant national legislation, they are able to enjoy any tax advantage normally available to taxable persons, so as to prevent their being subject to a greater tax burden (judgment in Tither, C‐333/88, EU:C:1990:131, paragraph 15), or being subject to discrimination as compared with all other taxpayers (see, to that effect, judgment in Vander Zwalmen and Massart, C‐229/98, EU:C:1999:501, paragraph 26).
Kyseisessä artiklassa edellytetään ainoastaan sitä, että kun tällaiseen henkilöön kohdistuu tiettyjä veroja ja kun hän täyttää sovellettavassa kansallisessa lainsäädännössä asetetut edellytykset, hän voi saada kaikki verovelvollisilla tavallisesti olevat verotukselliset edut sen estämiseksi, että häneen kohdistuisi ankarampi verorasitus (tuomio Tither, C-333/88, EU:C:1990:131, 15 kohta) tai että häntä syrjittäisiin muihin verovelvollisiin nähden (ks. vastaavasti tuomio Vander Zwalmen ja Massart, C-229/98, EU:C:1999:501, 26 kohta).

In Tither, (23) the Court was faced with a question concerning a mechanism for subsidising interest paid by individuals on loans to purchase or improve their main residence.
Asiassa Tither antamassaan tuomiossa(23) yhteisöjen tuomioistuin käsitteli kysymystä, joka liittyi yksityisten ensisijaisen asuntonsa hankkimiseen tai kunnostamiseen ottamista lainoista maksettavien korkojen tukimekanismiin.

(35) In the light of the criterion for interpretation that can be deduced from Tither and My, that disparity of treatment does not, in my opinion, constitute an infringement by the Belgian State of the duty of sincere cooperation with the Community institutions enshrined in Article 10 EC.
35) Sen tulkintaperusteen valossa, joka on johdettavissa edellä mainituissa asioissa Tither ja My annetuista tuomioista, tällainen erilainen kohtelu ei kuitenkaan mielestäni merkitse sitä, että Belgian valtio laiminlöisi EY 10 artiklassa vahvistetun velvoitteensa toimia lojaalissa yhteistyössä yhteisön toimielinten kanssa.

In the judgment in Tither (C‐333/88, EU:C:1990:131, paragraph 16), by contrast, the Court found that a financial advantage under national legislation which officials and servants of the Communities would not enjoy was not likely to dissuade people from entering the service of the Communities or to induce them to quit the employment they carried on there and therefore was not of such a nature as to impede the functioning of the Community institutions.
Tuomiossa Thitier (C-333/88, EU:C:1990:131,16 kohta) sitä vastoin torjuttiin se, että kansallisessa lainsäädännössä säädetty veroetu, jota yhteisön toimihenkilöt ja virkamiehet eivät voineet käyttää hyväkseen, voisi saada luopumaan tulemisesta yhteisön toimielinten palvelukseen tai palveluksen jatkamisesta ja haitata siten näiden toimielinten toimintaa.

21 In that regard, it should be borne in mind that Article 13 of the Protocol is not restricted to national taxes based directly on the salaries, wages and emoluments paid by the Communities to their officials and other servants, but that the exemption also covers any indirect taxes (see Case 6/60 Humblet v Belgian State [1960] ECR 559, 578; Case 260/86 Commission v Belgium [1988] ECR 955, paragraph 10; and Case C-333/88 Tither [1990] ECR I-1133, paragraph 12).
21 Pöytäkirjan 13 artikla ei koske vain niitä kansallisia veroja ja maksuja, jotka kannetaan välittömästi yhteisöjen virkamiehilleen ja muulle henkilöstölleen maksamista palkkioista ja palkoista, vaan artiklassa määrätty vapautus koskee myös kaikkia välillisiä veroja ja maksuja (ks. asia 6/60, Humblet, tuomio 16.12.1960, Kok. 1960, s. 1125, 1158; asia 260/86, komissio v. Belgia, tuomio 24.2.1988, Kok. 1988, s. 955, 10 kohta ja asia C-333/88, Tither, tuomio 22.3.1990, Kok. 1990, s. I-1133, 12 kohta).

24 According to settled case-law, Article 13 of the Protocol restricts the Member States' sovereignty in fiscal matters, since it precludes any national tax, regardless of its nature and the manner in which it is levied, which is imposed directly or indirectly on officials or other servants of the Communities by reason of the fact that they are in receipt of remuneration paid by the Communities, even if the tax in question is not calculated by reference to the amount of that remuneration (Commission v Belgium, cited above, paragraph 10; Tither, paragraph 12; and Case C-263/91 Kristoffersen v Skatteministeriet [1993] ECR I-2755, paragraph 14).
24 Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan pöytäkirjan 13 artiklassa rajoitetaan jäsenvaltioiden verotuksellista suvereniteettia kieltämällä kaikkien sellaisten kansallisten verojen ja maksujen kantaminen niiden luonteesta tai kantamistavasta riippumatta, jotka kohdistuvat välittömästi tai välillisesti yhteisöjen virkamiehiin tai muuhun henkilöstöön kuuluviin siitä syystä, että nämä saavat palkkaa yhteisöltä, vaikka kyseessä olevaa veroa ei lasketa määrättynä osuutena tästä palkasta (em. asia komissio v. Belgia, tuomion 10 kohta; em. asia Tither, tuomion 12 kohta ja asia C-263/91, Kristoffersen, tuomio 25.5.1993, Kok. 1993, s. I-2755, 14 kohta).

In that case, the Court had found that the loss of such an advantage was not such as to dissuade people from entering the service of the Community institutions or from continuing in their service and thus to impede the functioning of those institutions; see judgment in Tither (C‐333/88, EU:C:1990:131, paragraph 16).
Yhteisöjen tuomioistuin oli katsonut kyseisessä tapauksessa, ettei tällaisen edun menettäminen voi saada luopumaan yhteisön toimielinten palvelukseen siirtymisestä tai niiden palveluksessa jatkamisesta eikä siten rajoittaa kyseisten toimielinten toimintaa; ks. tuomio Tither (C-333/88, EU:C:1990:131, 16 kohta).