Wanadoo oor Nederlands

Wanadoo

Vertalings in die woordeboek Engels - Nederlands

Wanadoo

In addition, the contested decision states that Wanadoo practices below-cost offers.
In de bestreden beschikking wordt ook nog aangegeven dat Wanadoo aanbiedingen onder de kostprijs zou doen.

voorbeelde

An action against the Commission of the European Communities was brought before the Court of First Instance of the European Communities on 10 August 2004 by Wanadoo S.A., established in Issy-les-Moulineaux (France), represented by Hugues Calvet et Marie-Cécile Rameau, lawyers.
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 10 augustus 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Wanadoo SA, gevestigd te Issy-les-Moulineaux (Frankrijk), vertegenwoordigd door Hugues Calvet en Marie-Cécile Rameau, advocaten.

Furthermore, as stated at paragraph 386 above, as the Commission’s practice in previous decisions does not serve as a legal framework for the imposition of fines in competition matters, the applicants cannot take issue with the Commission for not having stated in the contested decision the reasons why the starting amount of the fine imposed on Telefónica is significantly higher than the starting amount of the fine imposed in the Wanadoo Interactive decision, or even for not having stated in greater detail the reasons why in the present case there was justification for imposing on Telefónica a higher fine than that set in the Deutsche Telekom decision (see, to that effect, Michelin v Commission, paragraph 268 above, paragraph 255).
Aangezien bovendien de beschikkingspraktijk van de Commissie, zoals hierboven in punt 386 in herinnering is gebracht, niet kan dienen als rechtskader in mededingingszaken, kunnen verzoeksters de Commissie niet verwijten dat zij in de bestreden beschikking niet de redenen heeft vermeld waarom het uitgangsbedrag van de aan Telefónica opgelegde geldboete aanzienlijk hoger is dan het uitgangsbedrag van de geldboete die in de beschikking Wanadoo Interactive is opgelegd, of zelfs maar dat zij niet dieper is ingegaan op de redenen waarom het in casu gerechtvaardigd was om Telefónica een geldboete op te leggen die hoger was dan die welke in de beschikking Deutsche Telekom was vastgesteld (zie in die zin arrest Michelin/Commissie, aangehaald in punt 268, punt 255).

(86) LDCOM proposes, among other things: the prohibiting of campaigns to reconquer customers in the voice markets, the placing of a ceiling on marketing spending in the voice and high-speed Internet services markets, and a limiting of the marketing resources placed at the disposal of Wanadoo.
(86) LDCOM stelt onder meer voor: een verbod op campagnes om klanten terug te winnen op de markten voor spraak, een plafond voor marketinguitgaven voor spraak en diensten voor breedbandinternet, de beperking van de marketingmiddelen die Wanadoo ter beschikking krijgt.

This possible abuse has taken place throughout 2001, at a critical time in the take-off of broadband access services for the residential market in France, to the detriment of Wanadoo's competitors.
Dit mogelijke misbruik heeft in heel 2001 plaatsgevonden, een periode die beslissend was voor de start van breedbanddiensten voor particulieren in Frankrijk, en heeft daardoor de concurrenten van Wanadoo benadeeld.

(87) LDCOM proposes prohibiting the temporal or price squeeze on unbundling, imposing on Wanadoo an obligation to supply third parties for Internet retailing, increasing the profitability of alternative networks by increasing the prices of incoming interconnection and reserving for competitors the benefit of public subsidies within the framework of the deployment of networks in low-profitability areas.
(87) LDCOM stelt voor om tijds- of prijsklem voor ontbundeling te verbieden, Wanadoo te verplichten zich voor retailinternet bij derden te bevoorraden, de rentabiliteit van de alternatieve netwerken te verhogen door een verhoging van inkomende interconnectie op te trekken, en het voorbehouden aan concurrenten van overheidsubsidies voor de uitbouw van netwerken in weinig rendabele zones.

APPLICATION for annulment of Commission Decision C (2004) 1929 of 18 May 2004 in Case COMP/C‐1/38.916, ordering France Télécom SA and all undertakings directly or indirectly controlled by it, including Wanadoo SA, and all undertakings directly or indirectly controlled by Wanadoo SA, to submit to an inspection under Article 20(4) of Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81[EC] and 82 [EC] (OJ 2003 L 1, p.
betreffende de nietigverklaring van beschikking C (2004) 1929 van de Commissie van 18 mei 2004 in zaak COMP/C‐1/38.916, waarbij France Télécom SA alsmede alle ondernemingen waarover zij rechtstreeks of indirect zeggenschap heeft, met inbegrip van Wanadoo SA en alle ondernemingen waarover Wanadoo SA rechtstreeks of indirect zeggenschap heeft, wordt gelast zich overeenkomstig artikel 20, lid 4, van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 [EG] en 82 [EG] (PB 2003, L 1, blz. 1) aan een inspectie te onderwerpen,

It points out that in accordance with the reasoning of its ‘Wanadoo’ decision of 16 July 2003, which recognised Wanadoo's independence from the applicant in its policy of fixing prices for the French residential market for high-speed internet access services, the Commission in its decision imputes to Wanadoo, and not to France Telecom, the allegedly unfair sale prices in question, and the alleged strategy of deterring competitors.
Zij benadrukt dat de Commissie, overeenkomstig de redenering van haar „Wanadoo”-beschikking van 16 juli 2003, waarin is erkend dat Wanadoo een ten opzichte van verzoekster onafhankelijk prijsbeleid inzake de snelle internetverbindingen voor de thuismarkt in Frankrijk kon voeren, de betrokken vermeend onbillijke verkoopprijzen en de vermeende strategie om concurrenten te verdringen toeschrijft aan Wanadoo, en niet aan France Télécom.

2 At the material time, WIN was part of the France Télécom group, 99.9% of its capital being held by Wanadoo SA.
2 In de litigieuze periode was WIN een vennootschap van de groep France Télécom. Van haar kapitaal was 99,9 % in handen van Wanadoo SA.

Opinion of the Advisory Committee on restrictive practices and dominant positions given at its 428th meeting on 29 June 2007 concerning a preliminary draft decision relating to Case COMP/38.784 — Wanadoo España v Telefónica
Advies van het Adviescomité voor mededingingsregelingen en machtsposities uitgebracht op de 428e bijeenkomst van 29 juni 2007 betreffende een voorontwerp van beschikking in Zaak COMP/38.784 — Wanadoo España tegen Telefónica

With regard to the gravity of the infringement (‘serious’ or ‘very serious’), the appellants maintained before the General Court that: (i) the abuse of a dominant position committed on a geographic market confined to the territory of a single Member State had been classified hitherto as serious, and (ii) the factors relied on the Commission to justify the reference to the geographic aspect (the size of the Spanish market and the fact that access to the market for foreign operators was difficult) were also present in the Deutsche Telekom and Wanadoo Interactive decisions, in which the infringement was not, however, classified as ‘very serious’, contrary to the view taken by the Commission in the documents in the case, even during the period prior to the publication of the Deutsche Telekom decision.
Verzoeksters hadden inzake de zwaarte van de inbreuk („zwaar” of „zeer zwaar”) voor het Gerecht aangevoerd dat: i) tot dusver misbruik van machtspositie op een markt die geografisch was beperkt tot het grondgebied van een lidstaat was gekwalificeerd als zwaar, en dat ii) de factoren die door de Commissie waren aangevoerd ter rechtvaardiging van de verwijzing naar het geografische aspect (omvang van de Spaanse markt en moeilijkheden voor de buitenlandse operatoren om de markt te betreden) ook aan de orde waren in de beschikkingen Deutsche Telekom en Wanadoo Interactive, waarin de Commissie de inbreuk echter niet had gekwalificeerd als „zeer zwaar”, anders dan in hun zaak, en zelfs voor de periode voorafgaand aan de bekendmaking van de beschikking Deutsche Telekom.

4 In a decision of 16 July 2003 relating to a proceeding under Article 82 [EC] (Case COMP/38.233 – Wanadoo Interactive) (‘the decision of 16 July 2003’), the Commission found that between March 2001 and October 2002 Wanadoo Interactive, at that time a 99.9% owned subsidiary of Wanadoo SA, itself a subsidiary of the applicant, which held between 70 and 72.2% of its capital during the period covered by that decision, had abused its dominant position on the market for high-speed internet access services provided to residential customers by employing predatory pricing practices for its eXtense and Wanadoo ADSL services, and imposed a fine of EUR 10.35 million on Wanadoo Interactive.
4 In een beschikking van 16 juli 2003 inzake een procedure op grond van artikel 82 [EG] (zaak COMP/38.233 – Wanadoo Interactive) (hierna: „beschikking van 16 juli 2003”) heeft de Commissie vastgesteld dat Wanadoo Interactive, toentertijd een 99,9 % dochteronderneming van Wanadoo SA, waarvan het kapitaal op zijn beurt in de in deze beschikking aan de orde zijnde periode voor 70 à 72,2 % in handen was van verzoekster, tussen maart 2001 en oktober 2002 misbruik had gemaakt van haar machtspositie op de markt voor snelle-internettoegangsdiensten ten behoeve van particuliere gebruikers door voor haar diensten eXtense en Wanadoo ADSL afbraakprijzen toe te passen, en heeft zij Wanadoo Interactive een geldboete van 10, 35 miljoen EUR opgelegd.

The subject matter of the decision in question is ‘the suspected imposition of unfair selling prices in respect of high-speed Internet access for residential customers, contrary to Article 82 EC, with the intention of restricting and deterring competitors’ (Article 1 of the contested decision) and applies to the applicant and its subsidiary Wanadoo, and all undertakings directly or indirectly controlled by them (Article 3).
De inspectie waarop de betrokken beschikking betrekking heeft, betreft „het opleggen van vermeend onbillijke verkoopprijzen voor snelle internetverbindingen voor particuliere gebruikers, in strijd met artikel 82 van het EG-Verdrag, teneinde de concurrenten in hun acties te beperken en uit de markt te dringen” (artikel 1 van de bestreden beschikking), en is op verzoekster en haar dochteronderneming Wanadoo, alsmede op alle direct of indirect door hen gecontroleerde ondernemingen (artikel 3) van toepassing.

The Commission also asked to be informed of the date of the end of Wanadoo’s financial year and of when the information required under Article 3 of the decision of 16 July 2003 would be communicated to it.
De Commissie wenste verder te vernemen wanneer het boekjaar van Wanadoo afliep en wanneer haar de door artikel 3 van de beschikking van 16 juli 2003 verlangde inlichtingen zouden worden toegestuurd.

109 Furthermore, it had already been shown in inter partes proceedings that it was very unlikely that Wanadoo would recover its losses and therefore that the suspected predatory pricing practices and their exclusionary effects existed.
109 Verder is in een procedure op tegenspraak reeds aangetoond dat Wanadoo haar verliezen zeer waarschijnlijk niet kon terugverdienen, zodat er hoogstwaarschijnlijk geen sprake was van toepassing van afbraakprijzen noch van het daardoor uitschakelen van concurrenten.

The prices charged by Wanadoo were well below average variable costs until August 2001.
De prijzen die Wanadoo in rekening bracht lagen tot augustus 2001 duidelijk onder de gemiddelde variabele kosten.

On 28 January 2004, Wanadoo further introduced four offers known as “optional” (namely two offers at 128 kbit/s limited to 20 hours per month, the first with a 24-month commitment period at EUR 14.90 per month and the second with a 12-month commitment period at EUR 19.90 and two offers at 512 kbit/s limited to 5 gigabytes per month, the first with a 24-month commitment period at EUR 24.90 per month and the second with a 12-month commitment period at EUR 29.90).
Daarnaast heeft Wanadoo op 28 januari 2004 vier „gepersonaliseerde” aanbiedingen gedaan (te weten twee aanbiedingen voor een 128 kbit/s-verbinding beperkt tot 20 u/maand, de eerste voor 24 maanden tegen 14,90 EUR/maand en de tweede voor 12 maanden tegen 19,90 EUR, en twee aanbiedingen voor een 512 kbit/s-verbinding beperkt tot 5 gigabyte/maand, de eerste voor 24 maanden tegen 24, 90 EUR/maand en de tweede voor 12 maanden tegen 29, 90 EUR).

Opinion of the Advisory Committee on restrictive practices and dominant positions given at its #th meeting on # June # concerning a preliminary draft decision relating to Case COMP/#.#- Wanadoo España v Telefónica
Advies van het Adviescomité voor mededingingsregelingen en machtsposities uitgebracht op de #e bijeenkomst van # juni # betreffende een voorontwerp van beschikking in Zaak COMP/#.#- Wanadoo España tegen Telefónica

194 With regard to reviewing compliance with the obligation to state reasons, it should be noted that while the Commission admittedly explained, at paragraphs 739 to 750 of the contested decision, the differences between the Deutsche Telekom case and the present case, it gave little detail as to the reasons justifying the imposition in the present case of a fine considerably higher than those imposed in the Wanadoo and Deutsch Telekom decisions.
194 Wat het toezicht op de motiveringsplicht betreft, moet worden geconstateerd dat de Commissie in de punten 739 tot en met 750 van de litigieuze beschikking weliswaar de verschillen tussen de zaak Deutsche Telekom en de onderhavige zaak heeft aangegeven, maar dat zij slechts weinig preciseringen heeft verstrekt over de redenen die haar beslissing rechtvaardigden om in casu een aanzienlijk hogere geldboete op te leggen dan die welke zij in de beschikkingen Wanadoo Interactive en Deutsche Telekom had vastgesteld.

Several internet service providers, including Wanadoo, decided to pass on that reduction in their wholesale rates in their retail offers.
Tal van leveranciers van internettoegang, waaronder Wanadoo, hebben besloten deze daling van de groothandelstarieven te laten doorwerken in hun aanbiedingen voor eindgebruikers.

The Commission indicated that, in the event of a positive reply, it would send Wanadoo a formal request for information on the particulars of such price reductions.
De Commissie preciseerde dat zij bij een bevestigend antwoord Wanadoo formeel zou verzoeken deze prijsverlagingen in bijzonderheden toe te lichten.

APPLICATION for annulment of Commission Decision C (2004) 1929 of 18 May 2004, in Case COMP/C‐1/38.916, ordering France Télécom SA and all undertakings directly or indirectly controlled by it, including Wanadoo SA, and all undertakings directly or indirectly controlled by Wanadoo SA, to submit to an inspection under Article 20(4) of Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81[EC] and 82 [EC] (OJ 2003 L 1, p.
betreffende de nietigverklaring van beschikking C (2004) 1929 van de Commissie van 18 mei 2004 in zaak COMP/C‐1/38.916, waarbij France Télécom SA alsmede alle ondernemingen waarover zij rechtstreeks of indirect zeggenschap heeft, met inbegrip van Wanadoo SA en alle ondernemingen waarover Wanadoo SA rechtstreeks of indirect zeggenschap heeft, wordt gelast zich overeenkomstig artikel 20, lid 4, van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 [EG] en 82 [EG] (PB 2003, L 1, blz. 1) aan een inspectie te onderwerpen,

‘The Commission ... has received information indicating that Wanadoo is charging rates for ADSL internet access aimed at the French public of which some do not cover variable costs and others are below total costs.
„[d]e Commissie [...] informatie heeft ontvangen waaruit blijkt dat Wanadoo tarieven voor ADSL-internettoegang voor het grote publiek in Frankrijk hanteert waarvan sommige de variabele kosten niet dekken en andere onder de totale kosten liggen.

ACTION for annulment of Commission Decision C (2007) 3196 final of 4 July 2007 relating to a proceeding pursuant to Article 82 [EC] (Case COMP/38.784 — Wanadoo España/Telefónica),
betreffende een verzoek tot nietigverklaring van beschikking C(2007) 3196 def. van de Commissie van 4 juli 2007 inzake een procedure op grond van artikel 82 [EG] (zaak COMP/38.784 — Wanadoo España tegen Telefónica),

In addition, by letter of 15 March 2004, Wanadoo communicated to the Commission the accounts for the 2003 financial year (ending on 31 December 2003), which had not yet been approved by the general meeting of shareholders.
Voorts heeft Wanadoo de Commissie bij brief van 15 maart 2004 de rekening van het boekjaar 2003 (afgesloten op 31 december 2003) overgelegd, die nog niet door de algemene vergadering van aandeelhouders was goedgekeurd.

Moreover, the Commission failed to explain why it found it necessary to order an inspection in respect of Wanadoo's selling prices, in spite of the fact that those prices are to be maintained by it under its decision of 16 July 2003 and furthermore had just been inspected and approved by the French competition authority.
Voorts heeft de Commissie volgens France Télécom nagelaten te motiveren waarom zij het noodzakelijk vond een inspectie te gelasten inzake de tariefaanbiedingen van Wanadoo, niettegenstaande het feit dat zij die tarieven krachtens haar beschikking van 16 juli 2003 controleert, en deze bovendien net speciaal door de Franse Conseil de la concurrence waren onderzocht en geldig verklaard.