In their Commentary on the Old Testament, Keil and Delitzsch state that a person would be guilty of error or sin if he “knew of another’s crime, whether he had seen it, or had come to the certain knowledge of it in any other way, and was therefore qualified to appear in court as a witness for the conviction of the criminal, neglected to do so, and did not state what he had seen or learned, when he heard the solemn adjuration of the judge at the public investigation of the crime, by which all persons present, who knew anything of the matter, were urged to come forward as witnesses.”
In hun Commentary on the Old Testament verklaren Keil en Delitzsch dat iemand schuldig zou zijn aan dwaling of zonde als hij, hoewel hij „op de hoogte was van een andermans misdaad, ongeacht of hij die had gezien of er anderszins van op de hoogte was geraakt, en derhalve bevoegd was om met het oog op de veroordeling van de misdadiger als getuige voor het gerecht te verschijnen, verzuimde dit te doen en niet meedeelde wat hij had gezien of te weten was gekomen toen hij tijdens het openbare onderzoek naar de misdaad de plechtige bezwering van de rechter hoorde, op grond waarvan alle aanwezigen die iets over de kwestie wisten, werden aangespoord zich als getuigen aan te melden”.jw2019 jw2019