MasterCard oor Sweeds

MasterCard

Vertalings in die woordeboek Engels - Sweeds

MasterCard

And as a result, both Visa and Mastercard stopped doing business with Backpage.
Och då slutade båda Visa och Mastercard göra affärer med Backpage.

mastercard

Vertalings in die woordeboek Engels - Sweeds

mastercard

And as a result, both Visa and Mastercard stopped doing business with Backpage.
Och då slutade båda Visa och Mastercard göra affärer med Backpage.

voorbeelde

order EUIPO and MasterCard International Incorporated to bear their own costs and to pay those incurred by the applicant, including those incurred in the proceedings before the EUIPO.
förplikta EUIPO och MasterCard International Incorporated att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens rättegångskostnader, inklusive de kostnader som uppkommit vid EUIPO.

61 As to the remainder, in so far as the arguments set out in paragraphs 50 to 52 of the present judgment allege an error of law with regard to the assessment of the question whether MasterCard is an association of undertakings, it should be noted that, contrary to the Commission’s contention, the appellants are not, in essence, merely challenging the assessment of the facts made at first instance, but are relying, for the main part, on questions of law which are admissible at the appeal stage.
61 I övrigt konstaterar domstolen att i den mån de argument som återges ovan i punkterna 50–52 rör frågan huruvida en felaktig rättstillämpning har skett vid bedömningen av om MasterCard utgör en företagssammanslutning, har MasterCard-bolagen således, till skillnad från vad kommissionen har hävdat, inte i huvudsak begränsat sig till att ifrågasätta bedömningen i första instans av de faktiska omständigheterna, utan de har till största delen tagit upp rättsfrågor, vilka kan prövas i ett mål om överklagande.

66 That interpretation is not called into question by the argument put forward by MasterCard Europe that the situations in which a three party payment card scheme is subject to the access obligation should be the same as those in which such a system is subject to the obligations relating to interchange fees pursuant to Article 1(5) and Article 2(18) of Regulation 2015/751, the scope and validity of which are the subject matter of the questions referred for a preliminary ruling in the case that gave rise to the judgment of today’s date, American Express (C‐304/16).
66 Denna tolkning påverkas inte av MasterCards argument att de situationer i vilka en trepartsbetalningsordning för kontokort omfattas av kraven på tillträde bör vara desamma som de situationer i vilka en sådan betalningsordning omfattas av skyldigheterna avseende förmedlingsavgifter enligt artikel 1.5 och artikel 2 led 18 i förordning 2015/751, vars omfattning och giltighet var föremål för begäran om förhandsavgörande i det mål som gav upphov till dagens dom, American Express (C‐304/16).

On 22 April 2016, DG Competition provided MasterCard with the last instalment of other passages of the data room report whose confidential nature MasterCard had not referred to me for independent review and which DG Competition had undertaken to release if relevant third parties consented.
Den 22 april 2016 gav GD Konkurrens Mastercard den sista delen av de andra avsnitten i datarumsrapporten, vars konfidentiella karaktär MasterCard inte hade hänvisat till mig för en oberoende granskning och som GD Konkurrens hade åtagit sig att lämna ut om relevanta tredje parter gav sitt samtycke.

In that regard, I observe that, at the abovementioned paragraphs of LBG’s statement in intervention at first instance, LBG sought, in essence, to take issue with the Commission, first, for having chosen, in its counterfactual analysis, a hypothesis – namely, a MasterCard system operating without MIF but with a rule prohibiting ex post pricing – having the same impact on competition between acquiring banks as the MIF (paragraphs 49 and 50), second, for having relied on the 2004 market study, the probative value of which is called into question (paragraph 51) and, third, for having adopted an ‘unusual’ approach by examining the restrictive effects of the MIF on the acquiring market and not on the issuing market, where the collusive arrangement was put in place (paragraphs 52 to 54).
Det ska i detta hänseende påpekas att LBG, i de ovannämnda punkterna i interventionsinlagan i första instans, i huvudsak kritiserade kommissionen för det första för att i sin bedömning av de faktiska omständigheterna ha antagit en hypotes – nämligen ett MasterCard-system utan multilaterala mellanbanksavgifter men med en regel om förbud mot prissättning i efterhand – med samma inverkan på konkurrensen mellan de inlösande bankerna som de multilaterala mellanbanksavgifterna (punkterna 49–50), för det andra för att ha grundat sig på 2004 års marknadsstudie, vars bevisvärde ifrågasattes (punkt 51) och för det tredje för att ha fört ett ”ovanligt” resonemang genom att ha undersökt de multilaterala mellanbanksavgifternas effekter på inlösenmarknaden och inte på utgivningsmarknaden, där samverkan hade genomförts (punkterna 52–54).

16 On 19 December 2007, the Commission adopted Decision C(2007) 6474 final relating to a proceeding under Article 81 [EC] and Article 53 of the EEA Agreement (COMP/34.579 — MasterCard, COMP/36.518 — EuroCommerce, COMP 38.580 — Commercial Cards) (‘the contested decision’), the main elements of which are reproduced below.
16 Den 19 december 2007 antog kommissionen beslut K (2007) 6474 slutlig om ett förfarande enligt artikel 81 [EG] och artikel [53] i EES-avtalet (ärende COMP/34.579 – MasterCard, ärende COMP/36.518 – EuroCommerce, ärende COMP/38.580 – Commercial Cards) (nedan kallat det angripna beslutet). Nedan redogörs för beslutets huvudsakliga innehåll.

61 – The sentence reads as follows: ‘Since it is acknowledged that the MIF sets a floor for the MSC and in so far as the Commission was legitimately entitled to find that a MasterCard system operating without a MIF would remain economically viable, it necessarily follows that the MIF has effects restrictive of competition’.
61 – Denna mening lyder enligt följande: ”Då det har konstaterats att de multilaterala mellanbanksavgifterna fastställer en lägsta nivå för näringsidkaravgifterna och då tribunalen har godkänt kommissionens konstaterande att ett MasterCard-system utan multilaterala mellanbanksavgifter skulle förbli ekonomiskt lönsamt, följer det nödvändigtvis av detta att ovannämnda avgifter har konkurrensbegränsande effekter.”

The Commission also based its analysis on the fact that MasterCard cards generated revenues or financial benefits other than just the MIF for the banks in connection with their issuing business.
Dessutom baserade kommissionen sin bedömning på att MasterCard-korten även gav upphov till andra intäkter eller ekonomiska fördelar för bankerna inom ramen för deras utgivningsverksamhet, utöver de multilaterala mellanbanksavgifterna.

75 The applicants’ reference to the alleged objective necessity of the MIF must be understood to mean that the Commission ought to have concluded that the MIF was an ancillary restriction in relation to the MasterCard system and that, therefore, the Commission was not entitled to consider its effects on competition independently, but should have examined it in conjunction with the effects of the MasterCard system to which it related.
75 MasterCard-bolagens påstående om att de multilaterala mellanbanksavgifterna är objektivt nödvändiga ska förstås som att kommissionen borde ha dragit slutsatsen att de utgjorde en accessorisk begränsning i förhållande till MasterCard-systemet och att den således inte hade rätt att undersöka avgifternas effekter på konkurrensen separat, utan borde ha undersökt dem tillsammans med effekterna av MasterCard-systemet, till vilket de var knutna.

On that date, MasterCard was the subject of an initial public offering (‘IPO’) on the New York Stock Exchange (United States), which modified its structure and governance.
Den dagen introducerades MasterCard på New York-börsen (Förenta staterna) (nedan kallad börsintroduktionen), vilket innebar en förändring av MasterCards struktur och styrning.

The second plea in the main appeal, alleging an error of law and/or inadequate reasoning with regard to the assessment of the question whether MasterCard is an association of undertakings
Den andra grunden för huvudöverklagandet: Felaktig rättstillämpning och/eller otillräcklig motivering beträffande frågan huruvida MasterCard utgör en företagssammanslutning

For example, in relation to non-confidential versions of documents regarding a data collection process that was prepared specifically for access to the file purposes, see Commission Opinion of 29 October 2015, in application of Article 15(1) of Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty, Sainsbury’s Supermarkets Ltd v Mastercard Incorporated and Others, (C(2015) 7682 final), paragraph 23, where the Commission stated that, for the purposes of the Commission’s investigation, it had been unnecessary to take a position as to whether the information was confidential vis-à-vis other parties, but that third parties who provided the information might object to sharing the information with the claimant.
När det till exempel gäller icke-konfidentiella versioner av handlingar rörande ett förfarande för uppgiftsinsamling som utformats särskilt för att ge tillgång till ärendeakten, se kommissionens yttrande av den 29 oktober 2015 enligt artikel 15.1 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget, Sainsbury’s Supermarkets Ltd mot Mastercard Incorporated m.fl., (C(2015) 7682 final), punkt 23, där kommissionen påpekade att det för kommissionens undersökning inte hade varit nödvändigt att ta ställning till huruvida informationen var konfidentiell gentemot andra parter, men att de tredje parter som lämnade informationen kunde invända mot att informationen delades med käranden.

When is the Commission going to propose legislation designed to create a single market in this field, thereby enabling businesses which establish contracts with credit card issuers (VISA, Mastercard, etc.) to do so where it is most advantageous for them and not compulsorily in their own country, as is currently the case?
När kommer kommissionen att föreslå rättsliga åtgärder som bidrar till att det skapas en gemensam marknad på detta område så att det blir möjligt för de företag som ingår avtal med kortutgivarna (Visa, Mastercard etc.) att göra detta där det är mest lönsamt och inte nödvändigtvis i sitt eget land, vilket för närvarande är fallet?

During the mid-1990s, the companies Visa Europe Ltd (‘Visa’) and MasterCard Europe SA (‘MasterCard’) (together, ‘the credit card companies’) provided in their internal rules for the possibility for the amount of the interchange fee (‘IF’) to be determined jointly by the acquiring bank and the issuing bank.
Under mitten av 1990-talet föreskrev bolagen Visa Europe Ltd (nedan kallat Visa) och MasterCard Europe SA (nedan kallat MasterCard) (nedan gemensamt kallade kreditkortsföretagen) i sina interna bestämmelser att mellanbanksavgiften skulle fastställas gemensamt mellan den inlösande banken och den utgivande banken.

According to MasterCard, this late dispatch prevented the Member State representatives from being able fully to understand MasterCard’s arguments in advance of the hearing, alleging a breach of MasterCard’s legitimate expectations and right to be heard.
Enligt Mastercard hindrade denna sena vidarebefordran medlemsstaternas företrädare från att i förväg till fullo kunna förstå Mastercards argument före hörandet, vilket företaget menar utgör ett brott mot Mastercards berättigade förväntningar och rätt att yttra sig.

The General Court therefore concluded, in the light of the same elements of continuity on which the Commission had relied, that the Commission had been entitled to characterise MasterCard as an association of undertakings and the decisions taken by the bodies of MasterCard setting the MIF as decisions by an association of undertakings.
Tribunalen drog således, mot bakgrund av samma kontinuitet som den på vilken kommissionen grundat sin bedömning, slutsatsen att kommissionen hade fog för att anse att MasterCard fortsatte att utgöra en företagssammanslutning och att beteckna MasterCards beslut om fastställande av de multilaterala mellanbanksavgifterna som beslut av en företagssammanslutning.

(51) On the national markets for cards (international cards like Visa and Eurocard/Mastercard, store cards and main national debit schemes) Visa holds, in terms of number of cards in circulation a market share varying between 4 % and 69 %.
(51) På de nationella marknaderna för kort (internationella kort som Visa och EC/MC kundkort, huvudsakliga nationella debiteringssystem) exklusive kundkort, innehar Visa, i termer av antalet kort i omlopp, en marknadsandel som varierar mellan 4 och 69 %.

Communication from the Commission published pursuant to Article 27(4) of Council Regulation (EC) No 1/2003 in Case AT.40049 — Mastercard II
Meddelande från kommissionen offentliggjort i enlighet med artikel 27.4 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 i ärende AT.40049 – Mastercard II

173 It follows from this that, as is evident from paragraphs 94 to 96 of the judgment under appeal, the only other option presenting itself at first instance as enabling the MasterCard system to operate without MIF was in fact the hypothesis of a system operating solely on the basis of a prohibition of ex post pricing.
173 Härav följer, såsom framgår av punkterna 94–96 i den överklagade domen, att den enda alternativa lösningen för hur MasterCard-systemet skulle kunna fungera utan de multilaterala mellanbanksavgifterna som togs upp i första instans var just att systemet skulle kunna fungera enbart på grundval av ett förbud mot prissättning i efterhand.

Action brought on 13 February 2019 — Cinkciarz.pl v EUIPO — MasterCard International (AI currencypersonalassistant)
Överklagande ingett den 13 februari 2019 — Cinkciarz.pl mot EUIPO — MasterCard International (AI currencypersonalassistant)

(3) Proceedings are ongoing in relation to the other aspect of Case AT.40049, namely inter-regional multilateral interchange fees payable by acquirers to issuers as a result of transactions involving merchants located in the European Economic Area (‘EEA’) that are settled with Mastercard-branded consumer debit or credit cards issued outside the EEA.
(3) Förfaranden pågår avseende den andra aspekten av ärende AT.40049, nämligen interregionala multilaterala förmedlingsavgifter som ska betalas av förvärvarna till kortutgivarna med anledning av transaktioner som involverar näringsidkare i Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES) och som avvecklas med Mastercards debet- eller kreditkort för konsumenter som utfärdats utanför EES.

72 In those circumstances, it was open to the General Court to find, in the particular circumstances of the case and taking into account the arguments expounded before it, that both the banks’ residual decision-making powers after the IPO on matters other than the MIF, and the commonality of interests between MasterCard and the banks, were both relevant and sufficient for the purposes of assessing whether, after the IPO, MasterCard could still be considered to be an ‘association of undertakings’, within the meaning of Article 81 EC.
72 Mot denna bakgrund finner domstolen att tribunalen hade fog för att, under de särskilda förhållandena i det aktuella fallet och med hänsyn till de argument som framförts, finna att såväl bankernas bibehållna beslutsbefogenhet efter börsintroduktionen i frågor vilka rör annat än de multilaterala mellanbanks-avgifterna som intressegemenskapen mellan MasterCard och bankerna utgjorde omständigheter som både var relevanta och tillräckliga för bedömningen av frågan huruvida MasterCard efter börsintroduktionen kunde betraktas som en ”företagssammanslutning” i den mening som avses i artikel 81 EG.

28 According to the Commission, the members of the MasterCard payment organisation collectively exert market power vis-à-vis merchants and their customers.
28 Enligt kommissionen utövar medlemmarna i betalningsorganisationen MasterCard tillsammans ett marknadsinflytande gentemot näringsidkarna och deras kunder.

Since then the Commission has not, to my knowledge, published anything on the subject, and a planned hearing at the Commission with MasterCard representatives was cancelled.
Sedan dess har kommissionen såvitt bekant inte kommit med några offentliggöranden i denna fråga, och en planerad utfrågning hos kommissionen med företrädare för MasterCard har ställts in.

Excludes Visa commercial cards and, for European countries, business card data for MasterCard/Europay, but includes business card data for T & E organisations.
Visas Commercial card ingår inte och, för europeiska länder, inte heller Business card-uppgifter för MasterCard/Europay, men däremot ingår Business card-uppgifter för "Travel and Entertainment-organisationer" (T & E-Organisations).