Furthermore, such a situation, in that it results in VAT due in a Member State being avoided, is contrary both to the obligation of the Member States, which stems from Article 4(3) TEU, Article 325 TFEU and Articles 2, 250(1) and 273 of the VAT Directive, to take all legislative and administrative measures appropriate for ensuring collection of all the VAT due on their territory and for preventing evasion and to the principle of fiscal neutrality inherent in the common system of VAT, according to which economic operators carrying out the same transactions must not be treated differently in relation to the levying of VAT (see, to this effect, judgments in Commission v Italy, C‐132/06, EU:C:2008:412, paragraphs 37, 39 and 46; Belvedere Costruzioni, C‐500/10, EU:C:2012:186, paragraphs 20 to 22; and Åkerberg Fransson, C‐617/10, EU:C:2013:105, paragraphs 25 and 26).
I den mån denna situation leder till undvikande av den mervärdesskatt som ska betalas i en medlemsstat, strider den mot medlemsstaterna skyldighet, enligt artikel 4.3 FEU, artikel 325 FEUF samt artiklarna 2, 250.1 och 273 i mervärdesskattedirektivet, att vidta samtliga lagstiftningsåtgärder och administrativa åtgärder som krävs för att säkerställa en fullständig uppbörd av den mervärdesskatt som ska betalas inom deras respektive territorium, samt för att bekämpa skatteundandragande. Den strider även mot principen om skatteneutralitet, vilken ligger till grund för det gemensamma systemet för mervärdesskatt, enligt vilken näringsidkare som genomför samma transaktioner inte får behandlas olika i mervärdesskattehänseende (se, för ett liknande resonemang, dom kommissionen/Italien, C‐132/06, EU:C:2008:412, punkterna 37, 39 och 46, dom Belvedere Costruzioni, C‐500/10, EU:C:2012:186, punkterna 20–22, och dom Åkerberg Fransson, C‐617/10, EU:C:2013:105, punkterna 25 och 26).EurLex-2 EurLex-2