Hof oor Italiaans

Hof

Vertalings in die woordeboek Estnies - Italiaans

Hof

Hof (Baviera)

Seejärel kaebasid pärijad Rechtbanki otsuse edasi Hof van Beroepile.
Avverso tale sentenza del Rechtbank gli eredi proponevano appello dinanzi allo Hof van Beroep.

voorbeelde

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hof van Cassatie (Belgia))
[domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hof van Cassatie (Belgio)]

Kohtuasi C-#/#: Euroopa Kohtu (esimene koda) #. veebruari #. aasta otsus (Hof van beroep te Antwerpen eelotsusetaotlus- Belgia)- Belgia riik versus N. V. Cobelfret (Direktiiv #/#/EMÜ- Artikli # lõige #- Vahetu õigusmõju- Siseriiklik õigus, millega kaotatakse jaotatud kasumi topeltmaksustamine- Emaettevõtjale väljamakstud dividendide mahaarvamine tema maksubaasist vaid tema maksustatava kasumi ulatuses
Causa C-#/#: Sentenza della Corte (Prima Sezione) # febbraio # (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hof van beroep te Antwerpen- Belgio)- Belgische Staat/N.V. Cobelfret (Direttiva #/#/CEE- Art. #, n. #- Effetto diretto- Normativa nazionale mirante a sopprimere la doppia imposizione degli utili distribuiti- Detrazione dell'importo dei dividendi ricevuti dalla base imponibile della società capogruppo unicamente in quanto quest'ultima ha realizzato utili imponibili

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Grondwettelijk Hof (Belgia konstitutsioonikohus))
[domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Grondwettelijk Hof (Corte costituzionale, Belgio)]

Newman ja BATI esitasid 7. mail 2001 selle otsuse peale kaebuse Hof van beroep te Antwerpen’ile, kes otsustas esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused:
Il 7 maggio 2001, la Newman e la BATI hanno proposto appello contro tale sentenza dinnanzi allo hof van beroep te Antwerpen, il quale ha deciso di sottoporre alla Corte le questioni pregiudiziali seguenti:

hageja esitatava apellatsioonkaebuse puhul Cour d’appel või hof van beroep;
per quanto riguarda il ricorso dell’istante: «Cour d’appel» o «hof van beroep»,

18 Põhikohtuasja hagejad esitasid 7. mail 2001 Hof van beroep te Antwerpen’ile kaebuse selle otsuse peale.
18 Il 7 maggio 2001 le ricorrenti nella causa principale hanno proposto appello avverso tale sentenza dinanzi allo Hof van beroep te Antwerpen.

Arvestades eriarvamusi Belgia kohtupraktikas ja õiguskirjanduses konkreetselt selles, kas Belgia õigus vastab miinimumstandarditele erandjuhtude läbivaatamiseks vastavalt määruse nr 805/2004 artiklile 19 – konkreetselt, kui – nagu käesolevas asjas – võlgnik on tagaseljaotsusega süüdi mõistetud ja tagaseljaotsuste edasikaebamiseks Belgia õigusnormides ette nähtud tähtaeg on möödas –, otsustas Hof van Beroep te Antwerpen menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused:
Tenuto conto del dibattito esistente nella giurisprudenza e nella dottrina belga riguardo, specificamente, alla questione se il diritto belga sia conforme o meno alle norme minime per il riesame in casi eccezionali previsto dall’articolo 19 del regolamento TEE – in particolare quando, come nel caso di specie, il debitore sia stato condannato in contumacia e sia scaduto il termine di impugnazione contro le sentenze contumaciali –, lo Hof van Beroep te Antwerpen ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:

30 Nendel tingimustel otsustas hof van beroep te Antwerpen menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused:
30 Pertanto, lo Hof van beroep te Antwerpen ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:

Juhin tähelepanu sellele, et seaduses ei ole täpselt öeldud, kas tegemist on suhtelise tühisusega või täieliku tühisusega, ja Belgia kohtute hulgas ei ole selles küsimuses üksmeelt; vt nt Hof van Beroep te Antwerpeni 31. oktoobri 2005. aasta otsus (Rechtskundig Weekblad 2007-08, nr 22, 26.1.2008), milles see kohus kinnitas, et tegemist on täieliku tühisusega, ning Hof van Beroep te Genti 21. veebruari 2007. aasta otsus (Jaarboek Handelspraktijken & Mededinging 2007, lk 369), milles see kohus kinnitas, et tegemist on suhtelise tühisusega.
Segnalo che la legge non precisa se si tratti di nullità relativa o assoluta ed anche tra i giudici belgi non vi è concordia di posizioni al riguardo; v. ad esempio la sentenza dell’Hof van Beroep te Antwerpen 31 ottobre 2005 (Rechtskundig Weekblad 2007-08, n. 22, 26.1.2008), nella quale tale giudice afferma che si tratta di nullità assoluta, nonché la sentenza dell’Hof van Beroep te Gent 21 febbraio 2007 (Jaarboek Handelspraktijken & Mededinging 2007, pag. 369), dove il tribunale si esprime a favore di una nullità relativa.

Hof van Cassatie van België (Belgia)
Hof van Cassatie

Euroopa Kohtu (neljas koda) 17. detsembri 2015. aasta otsus (Hof van beroep te Antwerpen’i eelotsusetaotlus – Belgia) – Imtech Marine Belgium NV versus Radio Hellenic SA
Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 17 dicembre 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo hof van beroep te Antwerpen — Belgio) — Imtech Marine Belgium NV/Radio Hellenic SA

Kohtuasi C-254/20: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hof van beroep te Brussel (Belgia) 9. juunil 2020 – PI Pharma NV versus Novartis AG, Novartis Pharma NV
Causa C-254/20: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo hof van beroep te Brussel (Belgio) il 9 giugno 2020 — PI Pharma NV / Novartis AG, Novartis Pharma NV

Hof van beroep Antwerpen (Antwerpeni apellatsioonikohus, Belgia) mõistis kõnesolevad isikud 10. septembri 2015. aasta otsusega süüdi.
Con sentenza del 10 settembre 2015, lo Hof van beroep Antwerpen (corte d’appello di Anversa, Belgio) ha condannato gli interessati.

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hof van Cassatie)
(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hof van Cassatie)

Vastavalt nõukogu #.#.#. aasta määruse (EMÜ) nr #/# (ühenduse lennuettevõtjate juurdepääsu kohta ühendusesisestele lennuliinidele) artikli # lõike # punktile a otsustas Saksamaa valitsus muuta avaliku teenindamise kohustusi liinil Hof- Maini-äärne Frankfurt alates
Ai sensi dell'articolo #, paragrafo #, lettera a) del regolamento (CEE) n. #/# del Consiglio, del #.#.#, sull'accesso dei vettori aerei della Comunità alle rotte intracomunitarie, il governo tedesco ha deciso di modificare i vigenti oneri di servizio pubblico a decorrere dal #.#.# sulla rotta nazionale Hof – Francoforte sul Meno

Seega on käesoleva vaidluse põhiküsimus tegelikult pärimise maksudeklaratsiooni esitamise ja muutmise tähtaja möödumine ning Hof van Beroep ei ole näidanud, kuidas ta saab sellistel asjaoludel käesolevas asjas tehtud eelotsust arvesse võtta.
Pertanto, la questione centrale su cui verte la controversia è, di fatto, la scadenza del termine per presentare la denuncia di successione o per una sua eventuale correzione, e lo Hof van Beroep non ha dimostrato come, in tali circostanze, esso potrebbe tenere conto di una pronuncia pregiudiziale sulla questione in esame.

22 Hof van beroep te Antwerpenil tekkis selle Euroopa Kohtu lahendiga seoses küsimus, kas 21. märtsi 1991. aasta seaduse artikli 98 lõike 2 tõlgendus, millest lähtub Grondwettelijk Hof, on vastavuses loadirektiivi artiklitega 6 ja 13.
22 Lo hof van beroep te Antwerpen si chiede, alla luce di quest’ultima sentenza della Corte, se l’interpretazione dell’articolo 98, paragrafo 2, della legge del 21 marzo 1991 del Grondwettelijk Hof sia compatibile con gli articoli 6 e 13 della direttiva autorizzazioni.

Seda ei saa teha seetõttu, et MT & C ei taotlenud, et Beneluxi kaubamärgiamet kaaluks kaubamärgi registreerimist üksnes teatud kaupade ja teenuste jaoks; lisaks lähtub ta Cour de justice Benelux’i ja Hof van Cassatie’ otsustest kohtuasjas Vlaamse Toeristenbond, mille kohaselt ei saa siseriiklik apellatsioonikohus teha otsust küsimuste osas, mida Beneluxi kaubamärgiameti otsus ei puuduta või mida ei ole Beneluxi kaubamärgiametis esitatud.
Ciò in quanto la MT&C non ha richiesto in modo specifico al BMB di considerare la registrazione con riguardo solo ad alcuni prodotti o servizi e, in base alla giurisprudenza della Corte di giustizia del Benelux e della Corte di cassazione belga nel caso Vlaamse Toeristenbond, il giudice d’appello nazionale non può pronunciarsi su questioni non trattate dalla decisione del BMB o non sollevate dinanzi a quest’ultimo.

mille ese on 19. detsembri 1988. aasta esimese protokolli lepinguliste kohustuste suhtes kohaldatava õiguse konventsiooni Euroopa Ühenduste Kohtus tõlgendamise kohta alusel Hof van Cassatie (Belgia) 7. juuni 2010. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 29. juulil 2010, menetluses
avente ad oggetto una domanda di pronuncia pregiudiziale ai sensi del Primo protocollo del 19 dicembre 1988 relativo all’interpretazione, da parte della Corte di giustizia delle Comunità europee, della Convenzione sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali, proposta dal Hof van Cassatie (Belgio), con decisione 7 giugno 2010, pervenuta alla Corte il 29 luglio 2010, nella causa

– kohustaks Belgia riiki tasuma hüvitisena 25 000 eurot, sest strafuitvoeringsrechtbank van de Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (kriminaalkaristuste täitmisele pööramise hollandikeelne esimese astme kohus Brüsselis, Belgia), Hof van Cassatie (kassatsioonikohus) ja Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (välismaalastega seotud kohtuvaidlusi lahendav kohus) rikkusid liidu õigust, kuna need kohtud, kes vaatasid kohtuasju läbi viimase astme kohtuna, jätsid liidu õigust rikkudes täitmata neil lasunud kohustuse eelotsusemenetluse raames Euroopa Kohtu poole pöörduda.
– condannare lo Stato belga al pagamento di un’indennità pari a EUR 25 000 in ragione della violazione del diritto dell’Unione da parte dello strafuitvoeringsrechtbank van de Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (tribunale dell’esecuzione penale presso il tribunale di primo grado di lingua neerlandese di Bruxelles), dello Hof van Cassatie (Corte di cassazione), nonché del Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Commissione per il contenzioso in materia di stranieri), in ragione del fatto che tali giudici, che hanno statuito in ultima istanza, avevano violato il diritto dell’Unione e non avevano rispettato l’obbligo ad essi incombente di adire la Corte in via pregiudiziale.

Mõlemad ettevõtted vaidlustasid nende vastu esitatud maksenõude, kusjuures Antwerpeni Rechtbank van eerste aanleg (esimese astme kohus) jättis nende vaided rahuldamata 9. septembri 2002. aasta otsusega, mille peale nad kaebasid edasi Hof van beroep’ile.
Entrambe le società si opponevano alle rispettive ingiunzioni di pagamento, ma le loro domande venivano respinte dal Rechtbank van eerste aanleg (Tribunale di primo grado) di Anversa con sentenza 9 settembre 2002, contro la quale esse interponevano appello dinanzi allo Hof van beroep.

Oma kassatsioonkaebuses Hof van Cassatie’le viitas Norma Kraaijenbrink Schengeni lepingu rakenduskonventsiooni artiklis 54 sätestatud ne bis in idem põhimõtte rikkumisele Belgias toimunud kriminaalmenetluses.
Con un’ulteriore impugnazione dinanzi all’Hof van Cassatie, la sig.ra Kraaijenbrink faceva valere che il principio ne bis in idem sancito dall’art. 54 della CAAS precludeva l’esercizio di un’azione penale in Belgio.

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) #. detsembri #. aasta otsus (Hof van beroep te Antwerpeni (Belgia) eelotsusetaotlus)- BVBA Van Landeghem versus Belgische Staat
Sentenza della Corte (Ottava Sezione) # dicembre # [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hof van beroep te Antwerpen (Belgio)]- BVBA Van Landeghem/Belgische Staat

29 Neil asjaoludel otsustas Hof van beroep te Brussel (Brüsseli apellatsioonikohus) menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused:
29 Alla luce di quanto sopra, lo Hof van beroep te Brussel (Corte d’appello di Bruxelles) ha deciso di sospendere il giudizio e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:

(eelotsusetaotlused, mille on esitanud Hof van beroep te Brussel ja Rechtbank van eerste aanleg te Brugge)
(domande di pronuncia pregiudiziale proposte dallo Hof van beroep te Brussel e dal Rechtbank van eerste aanleg te Brugge)