MasterCard oor Deens

MasterCard

Vertalings in die woordeboek Fins - Deens

MasterCard

Se käyttää maailmanlaajuisesti neljän osapuolen luotto- ja pankkikorttijärjestelyjä MasterCardin nimissä.
Selskabet driver verdensomspændende kredit- og debetkortordninger med fire parter under navnet MasterCard.

mastercard

Vertalings in die woordeboek Fins - Deens

mastercard

Se käyttää maailmanlaajuisesti neljän osapuolen luotto- ja pankkikorttijärjestelyjä MasterCardin nimissä.
Selskabet driver verdensomspændende kredit- og debetkortordninger med fire parter under navnet MasterCard.

voorbeelde

velvoittaa EUIPO:n ja MasterCard International Incorporatedin vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien EUIPO:ssa käydyssä menettelyssä aiheutuneet kulut.
EUIPO og MasterCard International Incorporated tilpligtes at bære hver deres egne omkostninger samt betale sagsøgerens omkostninger, herunder de omkostninger, der opstod i sagen for EUIPO.

61 Muilta osin eli siltä osin kuin edellä 50–52 kohdassa esitetyt perustelut koskevat oikeudellista virhettä sen arvioimisessa, onko MasterCardia pidettävä yritysten yhteenliittymänä, on todettava, että – päinvastoin kuin komissio väittää – valittajat eivät ainoastaan saata kyseenalaiseksi tosiseikkoja koskevaa arviointia ensimmäisessä oikeusasteessa vaan vetoavat olennaisilta osin oikeudellisiin kysymyksiin, jotka on muutoksenhakuvaiheessa otettava tutkittavaksi.
61 For så vidt som de argumenter, der fremgår af nærværende doms præmis 50-52, vedrører en retlig fejl med hensyn til bedømmelsen af spørgsmålet, om MasterCard er en sammenslutning af virksomheder, bemærkes herudover, at i modsætning til hvad Kommissionen har anført, begrænser appellanterne sig ikke til i det væsentlige at rejse tvivl om den vurdering af de faktiske omstændigheder, der er foretaget i første instans, men påberåber sig i det væsentlige retlige spørgsmål, som kan antages til realitetsbehandling under appellen

66 Tätä tulkintaa ei horjuta MasterCard Europen esittämä väite siitä, että tilanteiden, joissa kolmen osapuolen maksukorttijärjestelyyn sovelletaan pääsyä koskevia vaatimuksia, olisi vastattava niitä, joissa tällaiseen järjestelmään sovelletaan siirtohintoja koskevia velvoitteita asetuksen 2015/751 1 artiklan 5 kohdan ja 2 artiklan 18 alakohdan perusteella; näiden säännösten soveltamisala ja pätevyys ovat tänään annettuun tuomioon American Express (C-304/16) johtaneessa asiassa esitettyjen ennakkoratkaisukysymysten kohteena.
66 Denne fortolkning drages ikke i tvivl af det af MasterCard Europe anførte argument, hvorefter de situationer, hvor en betalingskortordning med tre parter er underlagt adgangskravene, skal være de samme som dem, hvor et sådant system er underlagt forpligtelserne vedrørende interbankgebyrer i henhold til artikel 1, stk. 5, og artikel 2, nr. 18), i forordning 2015/751, hvis anvendelsesområde og gyldighed har været genstand for præjudicielle spørgsmål i den sag, der har givet anledning til dom af 7. februar 2018, American Express (sag C-304/16).

Kilpailun pääosasto toimitti MasterCardille 22. huhtikuuta 2016 viimeisen erän tietohuoneraportin muita osia, joiden luottamuksellisuutta MasterCard ei ollut pyytänyt minua tarkastelemaan riippumattomasti ja jotka kilpailun pääosasto oli päättänyt toimittaa, jos asiaankuuluvat kolmannet osapuolet antavat suostumuksensa.
Den 22. april 2016 sendte GD Konkurrence MasterCard den sidste udgave af andre passager fra datarumsrapporten, hvis fortrolighed MasterCard ikke havde indbragt for mig med henblik på en uafhængig undersøgelse, og som GD Konkurrence var gået med til at udlevere med de relevante tredjeparters samtykke.

16 Komissio teki 19.12.2007 [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (COMP/34.579 – MasterCard, COMP/36.518 – EuroCommerce, COMP/38.580 – Yrityskortit) päätöksen K (2007) 6474 lopullinen (jäljempänä riidanalainen päätös), jonka pääkohdat esitellään seuraavaksi.
16 Den 19. december 2007 vedtog Kommissionen beslutning K(2007) 6474 endelig om en procedure efter artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (COMP/34 579 – MasterCard, COMP/36 518 – EuroCommerce, COMP/38 580 – Commercial Cards) (herefter »den anfægtede beslutning«), hvis væsentligste forhold gengives nedenfor.

61 – Tämä virke kuuluu seuraavasti: ”Koska on todettu, että [monenvälisillä toimitusmaksuilla] asetetaan [kauppiaiden palvelumaksuille] kynnysarvo – ja vaikka komissio saattoi perustellusti todeta, että ilman [monenvälisiä toimitusmaksuja] toimiva MasterCard-järjestelmä säilyisi taloudellisesti elinkelpoisena – tästä seuraa välttämättä, että niillä on kilpailua rajoittava vaikutus.”
61 – Dette sætning lyder som følger: »I det omfang det må lægges til grund, at de multilaterale interbankgebyrer fastsætter en grænse for MSC-gebyrerne, og for så vidt som Kommissionen med rette har kunnet antage, at et MasterCard-system, der fungerer uden de multilaterale interbankgebyrer, forbliver økonomisk levedygtigt, følger det nødvendigvis heraf, at de har konkurrencebegrænsende virkninger.«

Komissio perusti arvionsa myös siihen, että MasterCard-kortit tuottivat pankeille muitakin tuloja tai taloudellisia etuja kuin pelkkiä MTM:iä niiden korttien myöntämiseen liittyvän toiminnan yhteydessä.
Kommissionen har desuden støttet sin undersøgelse på den omstændighed, at MasterCard-kortene medførte andre indtægter eller finansielle fordele for banker i forbindelse med deres kortudstedelse end blot de multilaterale interbankgebyrer.

75 Kantajien viittaus MTM:ien väitettyyn objektiiviseen välttämättömyyteen on ymmärrettävä siten, että komission olisi kantajien mukaan pitänyt katsoa, että MTM:t muodostivat liitännäisrajoituksen MasterCard-järjestelmään nähden, ja ettei komissiolla näin ollen ollut oikeutta tarkastella niiden vaikutuksia kilpailuun itsenäisesti, vaan yhdessä sen MasterCard-järjestelmän vaikutusten kanssa, johon ne liittyivät.
75 Sagsøgernes henvisning til de multilaterale interbankgebyrers angivelige objektivt nødvendige karakter skal forstås således, at Kommissionen burde have fastslået, at de udgjorde en accessorisk begrænsning i forhold til MasterCard-systemet, og at Kommissionen dermed ikke var berettiget til at foretage en selvstændig undersøgelse af deres indvirkning på konkurrencen, men burde have undersøgt dem sammen med MasterCard-systemets virkninger, som de knyttede sig til.

Kyseisenä päivänä MasterCard listautui (jäljempänä IPO) New Yorkin pörssiin (Yhdysvallat) ja tässä yhteydessä sen rakenne ja hallinto muuttuivat.
På denne dato blev MasterCard noteret på børsen i New York (USA) (IPO, herefter »børsnoteringen«), hvorved dets struktur og forvaltning blev ændret.

Päävalituksen toinen valitusperuste, joka koskee oikeudellista virhettä ja/tai perustelujen riittämättömyyttä siltä osin kuin kyse on sen arvioimisesta, onko MasterCardia pidettävä yritysten yhteenliittymänä
Det andet hovedappelanbringende om en retlig fejl og/eller en utilstrækkelig begrundelse hvad angår bedømmelsen af spørgsmålet, om MasterCard er en sammenslutning af virksomheder

MasterCard hyväksyttiin ennakkoratkaisua pyytäneessä tuomioistuimessa väliintulijaksi, ja se vastustaa Amexin vaatimusta.
Dette selskab, der har fået den forelæggende rets tilladelse til at intervenere i sagen, anfægter Amex’ påstand.

Kun kyse on asiakirjojen ei-luottamuksellisista versioista tiedonkeruuprosessissa, joka koskee nimenomaan asiakirjoihin tutustumista, ks. esim. komission 29. lokakuuta 2015 antaman, 16. joulukuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) 1/2003 15 artiklan 1 kohdan soveltamista SEUT-sopimuksen 81 ja 82 artiklassa säädettyjen kilpailusääntöjen täytäntöönpanossa, Sainsbury’s Supermarkets Ltd v. Mastercard Incorporated ym., (C(2015) 7682 final), koskevan lausunnon 23 kohta, jossa komissio totesi, että sen tutkimuksen kannalta ei ollut tarpeen ottaa kantaa siihen, olivatko tiedot luottamuksellisia muihin osapuoliin nähden, mutta että kolmannet osapuolet, jotka antoivat tiedot, voivat vastustaa tietojen esittämistä kantajalle.
I forbindelse med ikkefortrolige udgaver af dokumenter vedrørende en dataindsamling, der er tilrettelagt specifikt med henblik på aktindsigt, henvises eksempelvis til punkt 23 i Kommissionens udtalelse af 29. oktober 2015 i henhold til artikel 15, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16. december 2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82, Sainsbury's Supermarkets Ltd mod Mastercard Incorporated m.fl., (C(2015) 7682 final), hvori Kommissionen anførte, at det i forbindelse med Kommissionens undersøgelse ikke var nødvendigt at tage stilling til, om oplysningerne var fortrolige over for andre parter, men at tredjeparter, som fremsendte oplysningerne, kan gøre indsigelse mod deling af oplysningerne med sagsøger.

Milloin komissio aikoo ehdottaa lainsäädäntöä, jolla luodaan tätä asiaa koskevat yhtenäismarkkinat ja annetaan yrityksille, jotka tekevät sopimuksia luottokorttiyhtiöiden (VISA, Mastercard, jne.) kanssa, mahdollisuus tehdä sopimus siellä missä se on kaikkein edullisinta, eikä välttämättä omassa maassaan, niin kuin nyt on tehtävä?
Hvornår vil Kommissionen foreslå lovgivningstiltag med henblik på etablering af et indre marked på dette område, som gør det muligt for virksomheder, der ønsker at indgå aftale med kreditkortselskaber (VISA, Mastercard osv.), at gøre dette på det sted, der er mest gunstigt for dem, i stedet for at skulle gøre det i hjemlandet, som det er tilfældet nu?

MasterCardin mukaan jäsenvaltioiden edustajat eivät tämän myöhäisen lähetysajankohdan vuoksi pystyneet saamaan täydellistä kuvaa MasterCardin väitteistä ennen kuulemistilaisuutta, mikä rikkoi sen mukaan MasterCardin perusteltuja odotuksia ja oikeutta tulla kuulluksi.
Ifølge MasterCard havde den sene fremsendelse hindret medlemsstaternes repræsentanter i fuldt ud at sætte sig ind i MasterCards argumenter forud for høringen; det hævdedes, at dette var en krænkelse af MasterCards berettigede forventninger og ret til at blive hørt.

Näin ollen se päätteli niiden samojen jatkuvuutta koskevien seikkojen perusteella, joihin komissio oli tukeutunut, että komissio saattoi oikeutetusti luonnehtia MasterCardin yritysten yhteenliittymäksi sekä MasterCardin elinten päätökset, jotka koskivat monenvälisten toimitusmaksujen vahvistamista, yritysten yhteenliittymän päätöksiksi.
Retten konkluderede derfor med baggrund i den samme kontinuitet, som Kommissionen støttede sig til, at Kommissionen med rette havde fastholdt sin kvalificering af MasterCard som en sammenslutning af virksomheder og sin kvalificering af de beslutninger, der træffes af de MasterCard-organer, der fastsætter multilaterale interbankgebyrer, som vedtagelser inden for en sammenslutning af virksomheder.

Komission tiedonanto – julkaistu neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 27 artiklan 4 kohdan nojalla asiassa AT.40049 – Mastercard II
Meddelelse fra Kommissionen offentliggjort i henhold til artikel 27, stk. 4, i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 i sag AT.40049 — Mastercard II

Virtuaalinen credit-kortti hyväksytään Google Adsissa maksutapana edellyttäen, että kortissa on Visa- tai Mastercard-logo.
Google Ads accepterer engangskreditkort som betalingsform, så længe de har Visa- eller MasterCard-logoet.

173 Kuten valituksenalaisen tuomion 94–96 kohdasta käy ilmi, ainoa ensimmäisessä oikeusasteessa esitetty sellainen muu vaihtoehto, joka mahdollistaisi MasterCard-järjestelmän toiminnan ilman monenvälisiä toimitusmaksuja, oli näin ollen hypoteesi yksinomaan jälkikäteisen hinnoittelun kiellon perusteella toimivasta MasterCard-järjestelmästä.
173 Heraf følger, at den eneste anden mulighed, som forelå i første instans, og som kan gøre det muligt for MasterCard-systemet at fungere uden de multilaterale interbankgebyrer, således som det fremgår af den appellerede doms præmis 94-96, reelt var hypotesen om et system, som fungerede alene på grundlag af forbuddet mod »efterfølgende« takstfastsættelse.

Kanne 13.2.2019 — Cinkciarz.pl v. EUIPO — MasterCard International (AI currencypersonalassistant)
Sag anlagt den 13. februar 2019 — Cinkciarz.pl mod EUIPO — MasterCard International (AI currencypersonalassistant)

(3) Asiaan AT.40049 liittyvää toista näkökohtaa koskeva menettely on kesken. Se koskee alueiden välisiä monenvälisiä siirtohintoja, jotka vastaanottajat maksavat liikkeeseenlaskijoille tapahtumista, joissa on osallisina Euroopan talousalueella (ETA) sijaitsevia kauppiaita ja jotka maksetaan ETA:n ulkopuolella myönnetyillä kuluttajien MasterCard-pankki- ja -luottokorteilla.
(3) Der er undersøgelser i gang vedrørende det andet aspekt af sag AT.40049, nemlig interregionale multilaterale interbankgebyrer, som indløseren betaler til udstederen som følge af transaktioner, der omfatter erhvervsdrivende, der befinder sig i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (»EØS«), og som gennemføres med debet- og kreditkort fra MasterCard, som er udstedt uden for EØS.

72 Unionin yleinen tuomioistuin saattoi näin ollen nyt käsiteltävän asian erityisissä olosuhteissa ja kyseisessä tuomioistuimessa käydyssä menettelyssä esitettyjen perustelujen perusteella katsoa, että sekä pankeilla listautumisannin jälkeen säilynyt päätösvalta muissa kuin monenvälisiä toimitusmaksuja koskevissa asioissa että MasterCardin ja pankkien intressien yhteneväisyys olivat merkityksellisiä ja riittäviä sen arvioimiseksi, voitiinko MasterCardia listautumisannin jälkeen edelleen pitää EY 81 artiklassa tarkoitettuna yritysten yhteenliittymänä.
72 Under disse omstændigheder kunne Retten under de særlige omstændigheder i den foreliggende sag og under hensyn til den for Retten fremførte argumentation fastslå, at såvel bankernes residuelle beslutningsbeføjelser vedrørende andre spørgsmål end de multilaterale interbankgebyrer efter børsnoteringen som interessefællesskabet mellem bankerne og MasterCard både var relevante og tilstrækkelige med henblik på bedømmelsen af spørgsmålet, om MasterCard efter børsnoteringen stadig kunne anses for en »sammenslutning af virksomheder« som omhandlet i artikel 81 EF.

28 Komission mukaan MasterCard-maksuorganisaation jäsenet käyttävät markkinavoimaa kollektiivisesti suhteessa kauppiaisiin ja näiden asiakkaisiin.
28 Det er Kommissionens opfattelse, at medlemmerne af betalingsorganisationen MasterCard foretog en kollektiv udøvelse af markedsstyrke i forhold til de erhvervsdrivende og deres kunder.

217 Kun edellä esitetty otetaan huomioon, on todettava, että komissio saattoi ilmeistä arviointivirhettä tekemättä hylätä ne väitteet, jotka kantajat esittivät osoittaakseen, että MasterCard-järjestelmästä koituvat objektiiviset edut liittyvät siihen osaan, joka MTM:illä on.
217 På baggrund af det ovenstående må det fastslås, at Kommissionen uden at anlægge et åbenbart urigtigt skøn kunne forkaste den argumentation, som sagsøgerne havde fremført med henblik at begrunde, at de objektive fordele, der kan følge af MasterCard-systemet, skulle kunne tilskrives de multilaterale interbankgebyrer.

Komissio on myös maininnut MasterCard-maksuorganisaation huomattavan koon ja aikaisemman yrityksen MasterCardin IPO:a käyttäen estää kilpailuoikeuden soveltaminen.
Kommissionen har ligeledes nævnt betalingsorganisationen MasterCards betydelige størrelse og forsøget på hindring af anvendelsen af konkurrenceretten gennem børsnoteringen af MasterCard.

79) Tässä samassa yhteydessä se täsmensi valituksenalaisen tuomion 89 kohdassa, että ”ainoastaan sellaisten rajoitusten, jotka ovat tarpeellisia, jotta pääjärjestely voi ylipäätään toimia, voidaan katsoa kuuluvan [tämän] teorian soveltamisalaan”, ja päätteli 90 kohdassa, että ”se seikka, että [monenvälisten toimitusmaksujen] puuttumisella voi olla haitallisia vaikutuksia MasterCard-järjestelmän toiminnan kannalta, ei sellaisenaan tarkoita sitä, että [monenvälisiä toimitusmaksuja] on pidettävä objektiivisesti tarpeellisina, jos MasterCard-järjestelmän tarkastelu sen taloudellisessa ja oikeudellisessa toimintaympäristössä osoittaa, että järjestelmä voi toimia ilman niitä”.
I den appellerede doms præmis 89 præciserede Retten i samme sammenhæng, at det »kun [er] de begrænsninger, der er nødvendige for, at hovedtransaktionen under alle omstændigheder kan fungere, der kan anses for at være omfattet af anvendelsesområdet for [denne teori]«, og i præmis 90 konkluderede den, at »[d]en omstændighed, at fraværet af de multilaterale interbankgebyrer kunne have negative følger for, om MasterCard-systemet fungerer, [...] ikke i sig selv [indebærer], at de multilaterale interbankgebyrer skal anses for at være objektivt nødvendige, hvis det fremgår af undersøgelsen af MasterCard-systemet i dets økonomiske og retlige sammenhæng, at det er i stand til at fungere uden de multilaterale interbankgebyrer«.