FC Barcelona oor Engels

FC Barcelona

FC Barcelona (koripallo)

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

FC Barcelona

Tunnetuin esimerkki on luultavasti FC Barcelona, jolla on ollut kauan alankomaalainen valmentaja.
The best-known example is probably FC Barcelona, which has had a Dutch manager for a long time.

FC Barcelona Bàsquet

FC Barcelona (koripallo)

voorbeelde

FC Barcelona allekirjoitti Qatar Foundation ‐järjestön kanssa sopimuksen, jolla järjestöstä tuli yhdessä Unicefin kanssa joukkueen virallisen pelipaidan sponsori.
FC Barcelona has signed an agreement with Qatar Foundation, making it an official kit sponsor alongside UNICEF.

Ennen Espanjan MM-kilpailuja 1982 Maradona oli siirtynyt maailmanennätyssummalla (kolme miljoonaa puntaa) FC Barcelonaan.
After the 1982 World Cup, in June, Maradona was transferred to Barcelona in Spain for a then world record fee of £5 million ($7.6 million).

FC Barcelona väittää seuraavaksi, että voittoa tavoittelemattomien yhteisöjen verojärjestelmällä ei ole annettu kyseisille neljälle seuralle mitään etua.
FC Barcelona further argues that the tax regime for non-profit entities does not confer any advantage on those four clubs.

FC Barcelona väittää ensinnäkin, että komissio on valituksessaan vedonnut uusiin tosiseikkoihin ja esittänyt uusia todisteita.
In the first place, FC Barcelona contends that in its appeal the Commission relied on new facts and adduced new evidence.

Stadionin viralliseksi nimeksi oli tarkoitus tulla Estadi del FC Barcelona, mutta Camp Nou oli jo ehtinyt vakiintua.
Although originally planned to be called the Estadi del FC Barcelona, the more popular name Camp Nou was used.

Tunnetuin esimerkki on luultavasti FC Barcelona, jolla on ollut kauan alankomaalainen valmentaja.
The best-known example is probably FC Barcelona, which has had a Dutch manager for a long time.

FC Barcelona väittää aluksi, että eräät komission valituksessaan esittämät argumentit ja seikat ovat tehottomia.
FC Barcelona contends as a preliminary point that some of the arguments and evidence put forward by the Commission in its appeal are ineffective.

Hänen seurajoukkueensa on FC Barcelona.
His favourite team is FC Barcelona.

FC Barcelona nosti unionin yleisen tuomioistuimen kirjaamoon 7.12.2016 toimittamallaan kannekirjelmällä riidanalaisesta päätöksestä kumoamiskanteen, jossa se esitti viisi kanneperustetta.
By application lodged at the General Court Registry on 7 December 2016, FC Barcelona brought an action for annulment of the decision at issue, in which it relied on five pleas in law.

FC Barcelona väittää toiseksi, että komissio pitää toteen näytettyinä tosiseikkoja, jotka on valituksenalaisessa tuomiossa todettu paikkansapitämättömiksi.
In the second place, FC Barcelona contends that the Commission considers as proven points of fact that the judgment under appeal refuted.

Kesällä 1986 Hughes myytiin yllättäen kahdella miljoonalla punnalla FC Barcelonaan.
In the summer of 1986, Hughes was sold to Barcelona for £2 million.

29. marraskuuta – FC Barcelona perustettiin.
November 29 – The FC Barcelona Association football club is founded.

FC Barcelona väittää aluksi, että eräät komission väitteet sekä asiakirja, jonka komissio on liittänyt valitukseen todisteena, ovat tehottomia.
As a preliminary point, FC Barcelona submits that some of the assertions made by the Commission, as well as a document appended to the appeal as evidence, are ineffective.

Komissio katsoo, että vaikka FC Barcelona luonnehtii näitä kysymyksiä ja argumentteja tehottomiksi, se tosiasiallisesti vetoaa niiden tutkittavaksi ottamisen edellytysten puuttumiseen.
According to the Commission, although FC Barcelona considers those questions and arguments to be ineffective, it actually contends that they are inadmissible.

Neljänneksi FC Barcelona tuo esiin, että komission velvollisuus näyttää edun olemassaolo toteen edellyttää tutkimaan kaikki yhteisvaikutukset, joita toimenpiteellä on edunsaajiin.
Fourthly, FC Barcelona notes that the Commission’s burden of proof in showing that there is an advantage requires an analysis of all the cumulative effects of the measure on the beneficiaries.

Ennen ainoan valitusperusteen tarkastelua on kuitenkin syytä tutkia väitteitä, joita FC Barcelona on esittänyt komission argumentaation eräiden osien tutkittavaksi ottamisen edellytyksistä.
Before analysing that single ground of appeal, however, the arguments raised by FC Barcelona as to the admissibility of certain aspects of the Commission’s case must be examined.

Laissa ei mainittu nimeltä mitään seuraa, mutta poikkeusta sovellettiin ainoastaan neljään seuraan (Real Madrid CF, Athletic Club Bilbao, Club Atlético Osasuna (Navarra) ja FC Barcelona).
No specific clubs were mentioned, but only the four clubs Real Madrid CF, Athletic Club Bilbao, Club Atlético Osasuna (Navarra) and FC Barcelona benefited from this exemption and did not convert into a sport limited company.

Asiakysymyksen osalta FC Barcelona toteaa komission ainoan valitusperusteen ensimmäisestä osasta ennen kaikkea, ettei kyseessä oleva toimenpide ole tukijärjestelmä, vaan se muodostuu yksittäisistä tuista nimenomaisesti yksilöidyille neljälle seuralle.
As to the substance, with regard to the first part of the Commission’s single ground of appeal, FC Barcelona contends, first of all, that the disputed measure does not constitute an aid scheme, but consists of individual aid granted to four named clubs.

Komission ainoan valitusperusteen toisesta osasta FC Barcelona toteaa, että puolueettomuus- ja huolellisuusvelvoitteet edellyttivät, että komission on arvioitava toimenpiteen kaikkia vaikutuksia, mukaan lukien vaikutuksia, jotka kompensoivat tai neutralisoivat mahdollisen edun.
As regards the second part of the Commission’s single ground of appeal, FC Barcelona argues that the obligations of impartiality and diligence required the Commission to analyse all the effects of the measure, including those that offset or neutralise a possible advantage.

Sen vuoksi valtion myöntämä taloudellinen tuki ammattimaisesti toimiville urheiluseuroille Real Madrid CF, Athletic Club Bilbao, Club Atlético Osasuna (Navarra) ja FC Barcelona on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Therefore, the financial State support to the professional sport clubs Real Madrid CF, Athletic Club Bilbao, Club Atlético Osasuna (Navarra) and FC Barcelona constitutes State aid in the meaning of Article 107(1) TFEU.

Ainoat ammattilaisjalkapalloseurat, jotka kuuluivat tämän poikkeuksen soveltamisalaan, olivat FC Barcelona ja kolme muuta seuraa (Club Atlético Osasuna, Athletic Club ja Real Madrid Club de Fútbol (jäljempänä Real Madrid)), jotka kaikki käyttivät tämän option.
The only professional football clubs to fall within the exception were FC Barcelona and three other clubs (Club Atlético Osasuna, Athletic Club and Real Madrid Club de Fútbol (‘Real Madrid’)), all of which exercised that option.

Komissio katsoo, että Espanja myöntää toimintatukea neljälle urheiluseuralle: Real Madrid CF, Athletic Club Bilbao, Club Atlético Osasuna (Navarra) ja FC Barcelona. Tukea ei voida perustella SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
Accordingly, the Commission finds that Spain grants operating aid to the four sport clubs Real Madrid CF, Athletic Club Bilbao, Club Atlético Osasuna (Navarra) and FC Barcelona which cannot be justified under Article 107(3)c TFEU.

Siltä osin kuin on kyse väitteistä, joita FC Barcelona, jota Espanjan kuningaskunta tuki, esitti ensimmäisessä oikeusasteessa toisessa kanneperusteessaan ja jotka unionin yleinen tuomioistuin hyväksyi valituksenalaisessa tuomiossa,(73) katson, että ne voidaan edellä 99–119 kohdassa todetun valossa arvioida.
Accordingly, with regard to the objections raised at first instance by FC Barcelona, supported by the Kingdom of Spain, in the context of the second plea in law, upheld by the General Court in the judgment under appeal, (73) I consider that those objections may be analysed in the light of points 99 to 119 above.

Asia ei näytä kuitenkaan olevan ratkaisukelpoinen siten, että unionin tuomioistuin voisi ratkaista lopullisesti muut toisessa kanneperusteessa esitetyt väitteet, jotka on mainittu valituksenalaisen tuomion 39 ja 40 kohdassa, sekä kolmannen, neljännen ja viidennen kanneperusteen, jotka FC Barcelona on esittänyt ensimmäisessä oikeusasteessa.
However, the state of the proceedings does not seem to allow the Court to rule definitively on the other arguments raised in the second plea in law, set out in paragraphs 39 and 40 of the judgment under appeal, or on the third, fourth and fifth pleas raised at first instance by FC Barcelona.

70 Kuten edellä olevista 35 ja 44 kohdasta ilmenee, FC Barcelona ja Espanjan kuningaskunta tyytyvät nimittäin väittämään, että Espanjan järjestelmässä säädettiin nimellisverokannoista ja sovellettavista vähennyksistä, jotka oli laadittu siten, että niillä pyritään verotuksen neutraalisuuteen, ja siten, että voittoa tavoittelemattomiin yhteisöihin ja kaupallisiin toimijoihin sovellettava todellinen verokanta on sama.
70 As is apparent from points 35 and 44 above, FC Barcelona and the Kingdom of Spain merely argue that the Spanish system provided for nominal tax rates and tax deductions which were designed with a view to tax neutrality and to ensure that the effective tax rate applicable to non-profit and commercial entities was the same.