Nikkelikarbonaatti oor Engels

Nikkelikarbonaatti

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

nickel carbonate

kemiallinen yhdiste

chemical compound

Nikkelikarbonaattien luontaisten ominaisuuksien arviointia koskeva kysymys
The assessment of the intrinsic properties of the nickel carbonates

voorbeelde

Nikkelikarbonaatti
Nickel carbonate

35 Nikkelihydroksikarbonaatti oli asianomaisten yhtiöiden mukaan ainoa kaupallisesti käytettävä nikkelikarbonaatti, sillä kolmea muuta nikkelikarbonaattia ei käytetty muualla kuin laboratorioissa.
35 According to the companies concerned, nickel hydroxycarbonate was the only nickel carbonate having a commercial use, the three other nickel carbonates not being used outside the laboratory.

Nikkelikarbonaattien luontaisten ominaisuuksien arviointia koskeva kysymys
The assessment of the intrinsic properties of the nickel carbonates

39 CTCE:n syyskuussa 2004 antaman suosituksen perusteella direktiivin 67/548 29 artiklassa, luettuna yhdessä päätöksen 1999/468 5 artiklan 1 kohdan ja asetuksen N:o 807/2003 liitteessä III olevan 1 kohdan kanssa (ks. edellä 14 kohta), tarkoitettu komitea päätti 16.2.2007 pidetyssä kokouksessaan kannattaa direktiivin 67/548 mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kolmannenkymmenennen kerran laadittua direktiiviluonnosta, joka sisälsi nikkelikarbonaattien tarkistettua luokitusta koskevan ehdotuksen.
39 On the basis of the TCCL’s recommendation of September 2004, the committee within the meaning of Article 29 of Directive 67/548 in conjunction with Article 5(1) of Decision 1999/468 and point 1 of Annex III to Regulation No 807/2003 (see paragraph 14 above) decided, at its meeting of 16 February 2007, in favour of the proposal for the directive adapting Directive 67/548 to technical progress for the 30th time, which took up the proposed revised classification of the nickel carbonates.

koska komissio on tehnyt kanteen kohteena olevan päätöksen ja perustanut riidanalaisen sisällyttämisen vaarojen arvioinnista annetun asetuksen mukaiseen nikkelikarbonaattien vaarojen arviointiin sen sijaan, että se olisi soveltanut 4 artiklan ja liitteen VI mukaisia luokitteluperusteita, komissio on ylittänyt vaarallisista aineista annetun direktiivin mukaisen toimivaltansa.
in taking the contested decision and basing the contested entry on the Nickel Carbonates risk assessment under the Risk Assessment Regulation, rather than applying Article 4 and Annex VI classification criteria, the Commission exceeded its powers under the Dangerous Substances Directive.

Pääasian kantaja nimittäin väittää, että komission olisi pitänyt suorittaa nikkelikarbonaattien ja nikkeliä sisältävien aineiden luontaisia ominaisuuksia koskeva uusi arviointi kyseisen asetuksen liitteessä I määriteltyjen kriteerien perusteella.
The applicant in the main proceedings maintains that the Commission should have carried out a new assessment of the intrinsic properties of the nickel carbonates and the nickel substances on the basis of the criteria laid down in Annex I to that regulation.

nikkelikarbonaattien tarkistettu luokittelu, joka sisältyy #. mukautusdirektiivin liitteessä #F olevaan indeksinumeroon
the revised classification of the Nickel Carbonates in entry #-#-#-# in Annex #F to the #th ATP Directive

86 Viidenneksi riitautetut luokitukset koskevat kantajien mielestä niitä erikseen, koska ne osallistuivat aktiivisesti nikkelikarbonaattien vaarojen arviointimenettelyyn, joka johti kyseessä oleviin toimiin sisältyvien riitautettujen luokitusten laatimiseen.
86 Fifth, the applicants are individually concerned by the contested classifications because they were closely involved in the nickel carbonates risk evaluation procedure that led directly, by virtue of the contested acts, to the contested classifications.

Se toimitti 16.4.2004 Euroopan kemikaalitoimistoon (joka korvattiin Euroopan kemikaalivirastolla) sekä vaarallisten aineiden luokitusta ja merkintöjä käsittelevälle tekniselle komitealle (jäljempänä CTCE) muodollisen ehdotuksen nikkelikarbonaattien luokituksen tarkistamiseksi direktiivin 67/548 nojalla.
On 16 April 2004 it submitted to the European Chemicals Bureau (which was replaced by the ECHA) and to the Technical Committee on Classification and Labelling of Dangerous Substances (‘the TCCL’) a formal proposal for a revised classification of the nickel carbonates under Directive 67/548.

Tältä osin Nickel Institute lisää, ettei se olisi voinut toimia teollisuuden edustajana nikkelikarbonaattien vaarojen arvioinnissa, koska asetuksessa N:o 793/93 edellytetään, että kyseisten aineiden valmistajien ja maahantuojien on osallistuttava arviointiin.
In this respect, the Nickel Institute adds that it could not have represented the industry in connection with the risk evaluation of the nickel carbonates, as Regulation No 793/93 requires that it is the manufacturers and importers of the substances concerned who take part in the evaluation.

Kantajat väittävät lisäksi, että #. mukautusdirektiiviin sisältyvä nikkelikarbonaattien tarkistettu luokittelu on kumottava sillä perusteella, ettei komissio ole esittänyt syitä, joille luokittelu perustuu, mitä EY # artikla olisi edellyttänyt
Moreover, the applicants claim that the revised classification of the Nickel Carbonates in the #th ATP Directive must be annulled because the Commission failed to state the reasons on which it is based, as required by Article # EC

toteuttaessaan kanteen kohteena olevat toimet komissio ei vaarallisista aineista annetun direktiivin edellyttämällä tavalla ottanut huomioon nikkelikarbonaattien perusominaisuuksia tavanomaisen käsittelyn ja käytön kannalta
in adopting the contested acts, the Commission did not consider the intrinsic properties of the Nickel Carbonates in the context of normal handling and use required by the Dangerous Substances Directive;

Nikkelikarbonaatti;
Nickel carbonate;

Jälkimmäisessä kokouksessa päätettiin suosittaa nikkelikarbonaattien tarkistettua luokitusta koskevaa ehdotusta ja sisällyttää se komissiolle toimitettavaan kolmattakymmenettä mukauttamisdirektiiviä koskevaan direktiiviluonnokseen.
At the meeting of 21 to 24 September 2004, it was decided to recommend the proposed revised classification for the nickel carbonates and to include it in the draft proposal for the 30th ATP Directive which was to be sent to the Commission.

Asia T-#/#: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys #.#.#- Norilsk Nickel Harjavalta ja Umicore v. komissio (Kumoamiskanne- Ympäristö ja ihmisten terveyden suojelu- Tiettyjen vaarallisiksi aineiksi katsottujen nikkelikarbonaattien luokitus, pakkaus ja merkinnät- Direktiivi #/#/EY- Direktiivi #/#/ETY- Asetus (EY) N:o #/#- Asetus (EY) N:o #/#- Vaatimusten mukauttaminen- SEUT # artiklan neljännen kohdan ajallinen soveltaminen- Toimet eivät koske kantajia erikseen- Tutkimatta jättäminen
Case T-#/#: Order of the General Court of # September #- Norilsk Nickel Harjavalta and Umicore v Commission (Actions for annulment- Environment and protection of human health- Classification, packaging and labelling of certain nickel carbonate compounds as dangerous substances- Directive #/#/EC- Directive #/#/EEC- Regulation (EC) No #/#- Regulation (EC) No #/#- Amendment of form of order sought- Temporal application of the fourth paragraph of Article # TFEU- No individual concern- Inadmissibility

b) luokitusten yhteydessä ei otettu riittävästi huomioon sitä, voivatko nikkelikarbonaattien luontaiset ominaisuudet aiheuttaa vaaran tavanomaisessa käsittelyssä tai käytössä, kuten direktiivin [67/548] liitteessä VI olevassa 1.1 ja 1.4 kohdassa edellytetään;
(b) there was no adequate consideration of whether the intrinsic properties of the nickel carbonates may present a risk during normal handling and use, as required by sections 1.1 and 1.4 of Annex VI to [Directive 67/548];

101 Kantajat väittävät sen väitteensä tueksi, jonka mukaan riitautetut luokitukset koskevat niitä erikseen, ensinnäkin, että ne muodostavat kahden muun nikkelikarbonaatteja markkinoille saattavan yhtiön kanssa toimijoiden rajoitetun ryhmän, joka yhdessä toimitti yhteisestä sopimuksesta asetuksen N:o 793/93 mukaisen vaaran arvioimismenettelyn yhteydessä poikkeusta koskevan pyynnön, jonka sisältöä komissio laittomasti käytti riitautettujen luokitusten laatimiseen.
101 In support of their argument that they are individually concerned by the contested classifications, the applicants submit in essence, first, that they, together with two other companies marketing nickel carbonates, form a limited class of operators who jointly, on the basis of a common agreement, in the risk evaluation procedure in accordance with Regulation No 793/93, submitted the derogation statement, whose content the Commission unlawfully used for the purposes of the contested classifications.

Kaikista edellä esitetyistä seikoista seuraa, että kolmannen kysymyksen tarkastelussa ei ole ilmennyt yhtään seikkaa, joka voisi vaikuttaa asetuksen N:o 1272/2008 mukauttamisesta tekniikan kehitykseen ensimmäisen kerran annetun ensimmäisen mukauttamisasetuksen pätevyyteen siltä osin kuin komissio on suorittanut nikkelikarbonaattien, nikkelihydroksidin ja nikkelidihydroksidin sekä nikkeliä sisältävien aineiden ryhmän luokituksen.
It follows from all of the foregoing that consideration of the third question has disclosed nothing to affect the validity of the 1st ATP Regulation adapting, for the first time, Regulation No 1272/2008 to technical progress, in so far as concerns the Commission’s classification of the nickel carbonates, nickel hydroxide and nickel dihydroxide and the group of nickel substances.

Näin ollen se, että toimien antamishetkellä on mahdollista määritellä niiden toimijoiden lukumäärä, joihin riidanalaisia toimia sovelletaan, ja yksilöidä nämä toimijat poikkeusta koskevan pyynnön perusteella, ei merkitse sitä, että toimet koskisivat näitä toimijoita erikseen, jos on selvää, että toimia sovelletaan niissä objektiivisesti määritellyn oikeudellisen tilanteen tai tosiseikaston perusteella (ks. edellä 99 kohta), toisin sanoen nikkelikarbonaattien tuottajan tai jakelijan ominaisuuden perusteella.
The mere possibility of determining, at the time of adoption of the contested acts, by recourse to the derogation statement, the number and the identity of some of the operators to which they apply does not imply that those acts must be regarded as being of individual concern to those operators, since that application takes effect by virtue of an objective legal or factual situation defined by those acts (see paragraph 99 above), namely their status of producers or distributors of nickel carbonates.

koska komissio on tehnyt kanteen kohteena olevan päätöksen ja perustanut riidanalaisen sisällyttämisen vaarojen arvioinnista annetun asetuksen mukaiseen nikkelikarbonaattien vaarojen arviointiin sen sijaan, että se olisi soveltanut # artiklan ja liitteen # mukaisia luokitteluperusteita, komissio on ylittänyt vaarallisista aineista annetun direktiivin mukaisen toimivaltansa
in taking the contested decision and basing the contested entry on the Nickel Carbonates risk assessment under the Risk Assessment Regulation, rather than applying Article # and Annex # classification criteria, the Commission exceeded its powers under the Dangerous Substances Directive

Komission väitetään sen sijaan tarkistaneensa nikkelikarbonaattien luokittelua sellaisen nikkelikarbonaatteja koskevan vaarojen arvioinnin perusteella, joka suoritettiin eri tarkoitusta varten asetuksen N:o #/# (vaarojen arvioinnista annettu asetus
Instead, it is submitted that the Commission revised the classification of the Nickel Carbonates based on a risk assessment of the Nickel Carbonates carried out for a different purpose under Regulation (EC) No #/# (The Risk Assessment Regulation

b) luokitusten yhteydessä ei otettu riittävästi huomioon sitä, voivatko nikkelikarbonaattien luontaiset ominaisuudet aiheuttaa vaaran tavanomaisessa käsittelyssä tai käytössä, kuten direktiivin [67/548] liitteessä VI olevissa 1.1 ja 1.4 kohdassa edellytetään
(b) there was no adequate consideration of whether the intrinsic properties of the nickel carbonates may present a risk during normal handling and use, as required by sections 1.1 and 1.4 of Annex VI to [Directive 67/548];

41 Komissio hyväksyi riidanalaisen direktiivin ja erityisesti nikkelikarbonaattien tarkistettua luokitusta koskevan ehdotuksen direktiivin 67/548 28 ja 29 artiklassa, luettuna yhdessä päätöksen 1999/468 5 artiklan ja asetuksen N:o 807/2003 liitteessä III olevan 1 kohdan kanssa, säädetyn menettelyn mukaisesti (ks. edellä 14 kohta).
41 On 21 August 2008 the Commission adopted the contested directive, in particular the proposed revised classification of the nickel carbonates, pursuant to the procedure laid down in Articles 28 and 29 of Directive 67/548 in conjunction with Article 5 of Decision 1999/468 and point 1 of Annex III to Regulation No 807/2003 (see paragraph 14 above).