Sitalopraami oor Engels

Sitalopraami

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

citalopram

naamwoord

kemiallinen yhdiste

chemical compound used as an antidepressant drug

Tämän vastineeksi vapaavalmistusyhtiöt pidättäytyivät tulemasta sisämarkkinoille myydäkseen geneeristä sitalopraamia.
In turn, the generic companies abstained from entering the Single Market to sell generic citalopram.

voorbeelde

Sama koskee väitteitä, jotka perustuvat siihen, että geneerisen sitalopraamin markkinoinnin Itävallassa väitetään olleen mahdotonta osan riidanalaisten sopimusten voimassaoloajasta, koska tämän lääkkeen LVA oli suojattu patentilla.
The same applies to the argument claiming that it was impossible to place generic citalopram on the market in Austria during part of the term of those agreements due to the existence of a patent protecting the API of that medicinal product.

125) Asia on sitäkin suuremmalla syyllä näin nyt käsiteltävän kaltaisessa tapauksessa, jossa sopimukset on tehty suhteellisen vähän aikaa ennen sitalopraamia Itävallassa suojanneen patentin voimassaoloajan päättymistä ja jossa eräät rinnakkaisvalmistajat olivat tänä ajankohtana jo ennakoineet saavansa MSL:t kyseisessä maassa.
(125) That is particularly true in a case such as this, in which the agreements were concluded a relatively short period of time before the expiry of the patent protecting citalopram in Austria and some of the generic manufacturers had already taken steps to obtain MAs in that country at that time.

Lundbeck saavutti näillä sopimuksilla tuloksia, joita se ei olisi saavuttanut kansallisissa tuomioistuimissa käydyillä oikeudenkäynneillä. Sopimukset estivät asianomaista rinnakkaisvalmistajaa myymästä geneeristä sitalopraamia riippumatta siitä, liittyikö sen tuotantoon Lundbeckin menetelmäpatentin loukkaus.
Finally, the agreements concerned obtained results for Lundbeck that Lundbeck could not have achieved by enforcing its process patents before the national courts: The agreements in question prevented the generic company concerned from selling generic citalopram, irrespective of whether such citalopram would be produced in infringement of Lundbeck's process patents.

((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Sitalopraamia vaikuttavana aineena sisältävien masennuslääkkeiden markkinat - Tarkoitukseen perustuvan kilpailunrajoituksen käsite - Potentiaalinen kilpailu - Geneeriset lääkkeet - Patenteista johtuvat markkinoille pääsyn esteet - Patentin haltijan ja rinnakkaislääkkeiden valmistajan välillä tehty sopimus - Sakot - Oikeusvarmuus - Legaliteettiperiaate - Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat - Komission tutkimuksen kesto))
((Competition - Agreements, decisions and concerted practices - Market for antidepressant medicinal products containing the active pharmaceutical ingredient citalopram - Concept of restriction of competition by object - Potential competition - Generic medicinal products - Barriers to market entry resulting from the existence of patents - Agreement concluded between a patent holder and a generic undertaking - Fines - Legal certainty - Principle that penalties must have a proper legal basis - 2006 Guidelines on the method of setting fines - Duration of the Commission’s investigation))

Lundbeckin neljä rikkomista liittyivät kaikki sitalopraamiin ja tapahtuivat suurimmaksi osaksi samoilla maantieteellisillä alueilla ja samaan aikaan. Välttyäkseen määräämästä päällekkäisiä ja näin mahdollisesti suhteettomia sakkoja komissio käytti harkintavaltaansa ja päätti soveltaa korjauskerrointa, jonka avulla saavutettiin tässä tapauksessa riittävä pelotevaikutus.
In view of the fact that Lundbeck's four infringements related to the same product, citalopram, and largely to the same geographic areas and periods of time, and to avoid a potentially disproportionate outcome resulting from the imposition of multiple fines in parallel, the Commission in its discretion decided to apply a correction factor that was appropriate to achieve deterrence in the specific circumstances of this case.

((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Sitalopraamia vaikuttavana aineena sisältävien masennuslääkkeiden markkinat - Tarkoitukseen perustuvan kilpailunrajoituksen käsite - Potentiaalinen kilpailu - Geneeriset lääkkeet - Patenteista johtuvat markkinoille pääsyn esteet - Patenttien haltijan ja geneerisiä lääkkeitä valmistavien yritysten välillä tehdyt sopimukset - SEUT 101 artiklan 1 ja 3 kohta - Oikeudelliset virheet ja arviointivirheet - Perusteluvelvollisuus - Puolustautumisoikeudet - Oikeusvarmuus - Sakot))
((Competition - Agreements, decisions and concerted practices - Market for antidepressant medicinal products containing the active pharmaceutical ingredient citalopram - Concept of restriction of competition ‘by object’ - Potential competition - Generic medicinal products - Barriers to market entry resulting from the existence of patents - Agreements concluded between a patent holder and generic undertakings - Article 101(1) and (3) TFEU - Errors of law and of assessment - Obligation to state reasons - Rights of defence - Legal certainty - Fines))

124 Riidanalaisen päätöksen 109 perustelukappaleessa komissio toteaa, että alkuperäisen patentin suoja ei kattanut Itävallassa sitalopraamin molekyyliä vaan ainoastaan sen tuottamisessa käytetyn alkuperäisen menetelmän, joten rinnakkaisvalmistajat olisivat lähtökohtaisesti voineet tulla markkinoille heti sääntelyyn perustuvan tietojen suojaamisen päättymisen jälkeen (ks. tätä asiaa koskevista oikeussäännöistä tuomio 28.6.2017, Novartis Europharm v. komissio, C-629/15 P ja C-630/15 P, EU:C:2017:498, 2 kohta ja sitä seuraavat kohdat), jos ne olisivat keksineet toisen teollisesti hyödynnettävissä olevan valmistusmenetelmän.
124 In recital 109 of the decision at issue, the Commission stated that, in Austria, the protection afforded by the original patent covered only the original processes for producing the citalopram compound, not the compound itself, so that generic manufacturers could, in principle, have entered the market as soon as the regulatory data protection period had expired (see, concerning the legal framework in that regard, judgment of 28 June 2017, Novartis Europharm v Commission, C‐629/15 P and C‐630/15 P, EU:C:2017:498, paragraph 2 et seq.) if they had identified another industrially exploitable manufacturing process.

Komission näkemys, jonka unionin yleinen tuomioistuin vahvisti tuomiossa(7), johon nyt haetaan muutosta, oli se, että tilanne oli täsmälleen tällainen kuuden sopimuksen osalta, jotka koskivat sitalopraami-masennuslääkettä ja jotka alkuperäisvalmistaja Lundbeck oli tehnyt useiden geneeristen lääkkeiden valmistajien kanssa.
In the Commission’s view, which was confirmed by the General Court in the judgment under appeal, (7) that was precisely the case in relation to six agreements concerning the antidepressant medicinal product citalopram, entered into by the originator undertaking Lundbeck and several manufacturers of generic medicinal products.

Syynä tähän oli se, etteivät rinnakkaisvalmistajat olisi riidanalaisten sopimusten voimassaoloaikana kyenneet pääsemään markkinoille tietyissä jäsenvaltioissa, koska ne olivat saaneet MSL:n useissa näistä jäsenvaltioista vasta sopimusten voimassaolon päättymisen jälkeen ja koska sitalopraamia koskeva molekyylipantentti oli edelleen voimassa Itävallassa suuren osan sopimusten voimassaoloajasta; patentin voimassaolo päättyi siellä näet vasta huhtikuussa 2003.
The reason for this is that the generic manufacturers were unable to enter the markets of some Member States during the term of the agreements at issue because, first, they did not secure MAs in a significant number of those States until after the expiry of those agreements and, secondly, the citalopram compound patent was still in force in Austria for a large part of their term, because it expired only in April 2003.

Tarkasteltaviin käytäntöihin kuuluvat sellaisten patenttien hankinnat, jotka voisivat sulkea kilpailijat markkinoilta, ja muiden yhtiöiden kanssa tehdyt patenttisopimusjärjestelyt, joihin sisältyy samantapaisia vastakkaisia maksuja kuin sitalopraamin tapauksessa.
The practices under analysis include acquisitions of patents that could potentially exclude competitors from the market as well as patent settlements with other companies that included the type of reverse payments at issue in the Citalopram case.

Ne väittävät siten, että unionin yleisen tuomioistuimen olisi pitänyt analysoida kuhunkin asianomaiseen oikeusjärjestykseen, johon riidanalaiset sopimukset liittyivät, sisältyviin sopimusoikeudellisiin periaatteisiin tukeutuen, vastasivatko sopimukset todellisuudessa Lundbeckin ja rinnakkaisvalmistajien yhteistä tahtoa kieltää viimeksi mainittuja tuomasta asianomaisille markkinoille mitä tahansa sitalopraamia eikä pelkästään sitalopraamia, jolla Lundbeck katsoi loukattavan sen patentteja.
Thus, they submit that the General Court should have examined, with reference to the principles of contract law in each of the legal systems concerned by the agreements at issue, whether prohibiting the generic manufacturers from entering the markets concerned with any type of citalopram, not only the citalopram considered by Lundbeck to infringe its patents, actually reflected the meeting of minds between Lundbeck and the generic manufacturers.

Valittajat tuovat esiin toisessa valitusperusteessaan, että unionin yleinen tuomioistuin teki virheitä katsoessaan, että kuudesta riidanalaisesta sopimuksesta viidessä ylitettiin riidanalaisten patenttien soveltamisala eli että niissä kiellettiin rinnakkaisvalmistajia myymästä mitä tahansa geneeristä sitalopraamia eikä ainoastaan riidanalaisilla patenteilla suojatuilla menetelmillä valmistettua sitalopraamia.
Next, in their second ground of appeal, the appellants argue that the General Court erred in finding that five of the six agreements at issue went beyond the scope of the patents in dispute, that is to say, they prohibited the generic manufacturers from selling all types of generic citalopram, not only citalopram manufactured using the processes protected by the patents in dispute.

Kolmannessa valitusperusteessaan valittajat väittävät vielä, että vaikka oletettaisiin, että unionin tuomioistuin katsoo, että joillakin riidanalaisilla sopimuksilla ylitettiin riidanalaisten patenttien soveltamisala, koska niissä kiellettiin minkä tahansa geneerisen sitalopraamin myynti, unionin yleinen tuomioistuin katsoi kuitenkin virheellisesti, että nämä sopimukset olivat tarkoitukseen perustuvia kilpailunrajoituksia.
Finally, by their third ground of appeal, the appellants state that even if the Court of Justice were to find that some of the agreements at issue went beyond the scope of the patents in dispute by prohibiting the sale of all generic citalopram, the General Court was nevertheless wrong to conclude that those agreements constituted restrictions of competition by object.

Tämän vastineeksi vapaavalmistusyhtiöt pidättäytyivät tulemasta sisämarkkinoille myydäkseen geneeristä sitalopraamia.
In turn, the generic companies abstained from entering the Single Market to sell generic citalopram.

((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Sitalopraamia vaikuttavana aineena sisältävien masennuslääkkeiden markkinat - Tarkoitukseen perustuvan kilpailunrajoituksen käsite - Potentiaalinen kilpailu - Geneeriset lääkkeet - Patenteista johtuvat markkinoille pääsyn esteet - Patentin haltijan ja rinnakkaisvalmistajan välillä tehdyt sopimukset - Sakot - Oikeusvarmuus - Legaliteettiperiaate - Komission tutkimuksen kesto - Puolustautumisoikeudet - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen))
((Competition - Agreements, decisions and concerted practices - Market for antidepressant medicinal products containing the active pharmaceutical ingredient citalopram - Concept of restriction of competition ‘by object’ - Potential competition - Generic medicinal products - Barriers to market entry resulting from the existence of patents - Agreements concluded between a patent holder and a generic undertaking - Fines - Legal certainty - Principle that penalties must have a proper legal basis - Duration of the Commission’s investigation - Rights of the defence - Single and continuous infringement))

Sitalopraami on erään masennuslääkeluokan vaikuttava aine.
Citalopram is the active substance of a class of antidepressants.

((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Sitalopraamia vaikuttavana aineena sisältävien masennuslääkkeiden markkinat - Tarkoitukseen perustuvan kilpailunrajoituksen käsite - Potentiaalinen kilpailu - Geneeriset lääkkeet - Patenteista johtuvat markkinoille pääsyn esteet - Patentin haltijan ja rinnakkaislääkkeen valmistajan välillä tehdyt sopimukset - Oikeudellinen virhe - Arviointivirhe - Puolustautumisoikeudet - Sakot))
((Competition - Agreements, decisions and concerted practices - Market for antidepressant medicinal products containing the active pharmaceutical ingredient citalopram - Concept of restriction of competition ‘by object’ - Potential competition - Generic medicinal products - Barriers to market entry resulting from the existence of patents - Agreements concluded between a patent holder and a generic undertaking - Error of law - Error of assessment - Rights of defence - Fines))

Ajan myötä Lundbeck kehitti sitalopraamin tuottamiseksi muita, entistä tehokkaampia menetelmiä ja haki ja usein sai niille patentteja monissa ETA-alueen maissa ja patenttityhteistyösopimuksen nojalla Maailman henkisen omaisuuden järjestöltä (WIPO) sekä Euroopan patenttivirastolta (EPO).
Over time, Lundbeck developed other, more effective, processes for the production of citalopram, in respect of which it applied for and often obtained patents in several EEA countries as well as through the Patent Cooperation Treaty of the World Intellectual Property Organisation (WIPO) and from the European Patent Office (EPO).

Tämän vuoksi Lundbeckin myyntien arvosta, jota sakkojen määrää laskettaessa käytetään, on vähennettävä kaikki myynnit, jotka ajoittuivat ajanjaksoille, jolloin rinnakkaisvalmistajilla ei vielä ollut MSL:ää asianomaisissa jäsenvaltiossa tai jolloin sitalopraamia koskeva molekyylipantentti oli edelleen voimassa Itävallassa.
Therefore, all sales made in periods during which the generic manufacturers did not have MAs in the Member States concerned or during which the citalopram compound patent was still in force in Austria should be excluded from the value of Lundbeck’s sales used for the purpose of calculating the amount of the fine.

kumoamaan SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä komission asiassa COMP/39.226 — Lundbeck (sitalopraami) 19.6.2013 antaman päätöksen 1 artiklan 4 kohdan kantajia koskevilta osin
Annul Article 1(4) of the Commission Decision in case COMP/39.226 — Lundbeck (citalopram) of 19 June 2013, relating to a proceeding under Article 101 TFEU and Article 53 of the EEA Agreement, insofar as it concerns the applicants;

Lundbeck teki vuonna 2002 kuusi sitalopraamia koskenutta sopimusta (jäljempänä riidanalaiset sopimukset) neljän geneerisiä lääkkeitä tuottavan tai myyvän yrityksen kanssa (jäljempänä rinnakkaisvalmistajat).
In 2002, Lundbeck entered into six agreements concerning citalopram (‘the agreements at issue’) with four undertakings active in the production or sale of generic medicinal products (‘the generic manufacturers’).

Unionin yleinen tuomioistuin kuitenkin katsoi valituksenalaisen tuomion 570–577 kohdassa, että riidanalaisen päätöksen lainmukaisuutta tutkittaessa tästä toteamuksesta ei silti aiheudu seurauksia, koska yhtäältä kyseessä olevan sopimuksen tarkoituksena oli joka tapauksessa rajoittaa kilpailua ja toisaalta Merck (GUK):lla ei joka tapauksessa ollut sopimuksen määräysten vuoksi niitä asiayhteydessään arvioituna enää mitään kannustinta hankkia sitalopraamia, LVA:n muodossa kolmansilta tai myydä sitalopraamia muiden lopputuotteiden kuin Lundbeckin lopputuotteiden muodossa, vaikka se tämän sopimuksen mukaan olikin periaatteessa vapaa tekemään niin.
However, the General Court found, in paragraphs 570 to 577 of the judgment under appeal, that that finding was not capable of affecting the lawfulness of the decision at issue since, in any event, the agreement in question was anticompetitive and Merck (GUK) no longer had any incentive, on account of the provisions of that agreement viewed in their context, to purchase citalopram in the form of API from a third party or to sell citalopram in the form of finished products other than that of Lundbeck, even though it was in principle free to do so under the agreement.

Sitalopraamin tuottamista kalvoon tislaamalla koskeva patentti myönnettiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuonna 2001 ja kumottiin vuonna 2004, ja vastaava patentti myönnettiin Tanskassa vuonna 2002.
The patent for the production of citalopram by film distillation was issued in the United Kingdom in 2001 and revoked in 2004, and a similar patent was issued in Denmark in 2002.

Rikkomiset liittyivät masennuslääke sitalopraamiin sekä vaikuttavana farmaseuttisena aineena että lääkevalmisteena.
The product concerned by the infringements was the anti-depressant citalopram, whether in the form of an active pharmaceutical ingredient (API) or in the form of a medicinal product.

Koska kyseiset yritykset olivat suostuneet olemaan myymättä sitalopraamia kunkin sopimuksen mukaisella maantieteellisellä alueella ja niillä ei sen vuoksi ollut lainkaan tai oli erittäin vähän myyntiä alueella, komissio sovelsi sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen 37 kohtaa.
As these undertakings had agreed not to sell generic citalopram in the geographic area concerned by each agreement and therefore did not have any, or only very limited, sales in the geographic area concerned, the Commission applied point 37 of the Guidelines on fines.