genetti oor Engels

genetti

naamwoord

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

genet

naamwoord

mammal of the genus Genetta

Alueella kasvaa runsaasti myös timjamia sekä laidunkasveja, kuten genettiä.
Thyme also grows in profusion as do plants used for grazing, such as genet.

Genetta genetta

naamwoord

common genet

naamwoord

2|''Genetta genetta''

Genetti

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

Common Genet

common genet

naamwoord

Soortgelyke frases

genetit
genet

suku Genetit
Genetta · genus Genetta · genus Genettatype:genus

Gérard Genette
Gérard Genette

Markos Geneti
Markos Geneti

Genetit
Genet · Genetta · genus Genetta

voorbeelde

64 Ensinnäkin virkamiestuomioistuin tukeutuu valituksenalaisen tuomion 38 kohdassa siihen, että unionin yleinen tuomioistuin on 18.12.2008 antamassaan tuomiossa Belgia ja komissio v. Genette (T‐90/07 P ja T‐99/07 P, Kok., EU:T:2008:605, 91 kohta) luokitellut päätöksiksi kaksi palvelusvuosien hyvittämisehdotusta, jotka komissio oli antanut tiedoksi tässä tuomiossa kyseessä olevalle virkamiehelle.
64 In the first place, in paragraph 38 of the judgment under appeal, the Civil Service Tribunal relied on the fact that, in its judgment of 18 December 2008 in Belgium and Commission v Genette (T‐90/07 P and T‐99/07 P, ECR, EU:T:2008:605, paragraph 91), the Court classified two proposals concerning additional pensionable years which had been notified by the Commission to the official concerned in that case as ‘decisions’.

23 Virkamiestuomioistuin lausui ensimmäisestä kumoamisperusteesta valituksenalaisen tuomion 103–110 kohdassa, että komissio oli tehnyt 25.1.2005 tekemässään päätöksessä oikeudellisen virheen perustamalla päätöksensä kieltäytyä 11.6.2002 ja 26.8.2002 tehtyjen päätösten peruuttamisesta siihen, että ne olivat tulleet lopullisiksi Genetten hyväksyttyä ne nimenomaisesti.
23 With regard to the first claim for annulment, the Civil Service Tribunal considered, in paragraphs 103 to 110 of the judgment under appeal, that the Commission had committed an error of law by refusing to withdraw its decisions of 11 June and 26 August 2002 on the ground that their express acceptance by Mr Genette had rendered them definitive.

95 Näin ollen ei voida katsoa, että hylätessään 25.1.2005 ja 10.6.2005 tekemillään päätöksillä 31.10.2004 esitetyn vaatimuksen, komissio on toteuttanut toimen, joka vaikuttaa suoraan ja välittömästi Genetten oikeusasemaan ja henkilöstösääntöjen mukaiseen asemaan.
95 Under those circumstances, it cannot be considered that, in rejecting the request of 31 October 2004 in its decisions of 25 January and 10 June 2005, the Commission adopted an act adversely affecting directly and immediately Mr Genette’s legal situation or his situation under the Staff Regulations.

Tämän menettelyn tarkoituksena on nimenomaan mahdollistaa asianomaiselle virkamiehelle sen päätöksen tekeminen kaikista asiaan vaikuttavista seikoista tietoisena ja ennen kuin kaikkia hänen eläkemaksujaan vastaava pääoma siirretään lopullisesti unionin eläkejärjestelmään, kannattaako hänen yhdistää kaikki aikaisemmat eläkeoikeutensa unionin virkamiehenä kartuttamiinsa eläkeoikeuksiin vai päinvastoin säilyttää kyseiset oikeudet kansallisessa oikeusjärjestyksessä (ks. em. asia Belgia ja komissio v. Genette, tuomion 91 kohta).
The purpose of that procedure is specifically to enable the official concerned to decide, in full knowledge of the facts and before the capital sum corresponding to all his contributions is definitively transferred to the European Union pension scheme, whether it is more advantageous for him to combine his previous pension rights with those he acquires as a European Union official or, on the other hand, to preserve his rights in the national legal system (see Belgium and Commission v Genette, paragraph 91).

Kanne 26.9.2005 — Emmanuel Genette v. komissio
Action brought on 26 September 2005 — Genette v Commission

82 Komissio on asiassa T‐99/07 P vaatinut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siinä tapauksessa, että se kumoaa valituksenalaisen tuomion ja päättää ratkaista itse riita-asian, toteamaan, että kanne on jätettävä tutkimatta sillä perusteella, että 31.10.2004 esitetty vaatimus, siltä osin kuin se koskee sitä, että Genettelle annetaan lupa peruuttaa 13.7.2001 tekemänsä siirtopyyntö, on vailla kohdetta, koska henkilöstösäännöissä ei ole oikeudellista perustaa tällaisen luvan myöntämiseen.
82 In Case T‐99/07 P, the Commission asks the Court, if it decides to set aside the judgment under appeal and rule on the dispute itself, to declare the action inadmissible on the ground that the request of 31 October 2004, in so far as it seeks to cause Mr Genette to be permitted to withdraw his transfer request of 13 July 2001, is without purpose since there is no legal basis in the Staff Regulations on which such permission could be granted.

Ne johtopäätökset, jotka virkamiestuomioistuin näyttää tehneen edellä 64 kohdassa mainitun tuomion Belgia ja komissio v. Genette (EU:T:2008:605) 91 kohdasta, eivät johdu mitenkään tästä tuomiosta.
The conclusions that the Civil Service Tribunal appears to have drawn from paragraph 91 of the judgment in Belgium and Commission v Genette, cited in paragraph 64 above (EU:T:2008:605), are not at all apparent from that judgment.

Naiset ja herrat, - olen iloinen voidessani esitellä teille Geneti-Sharpin pelastajan - ja miehen, joka pelasti kauneuteni.
Ladies and Gentlemen, I'm pleased to introduce you to the savior of Geneti-Sharp, and the man who saved my beauty.

Hankintojen on oltava joko ensihankintoja tai hankintoja, joiden tarkoituksena on parantaa lauman genettistä laatua
The purchases have to be either first purchases or purchases to improve the genetic quality of the stock

37 Genette esittää asiassa T‐90/07 P, että Belgian kuningaskunta on vaatinut vain valituksenalaisen tuomion kumoamista.
37 In Case T‐90/07 P, Mr Genette contends that the Kingdom of Belgium is merely seeking to have the judgment under appeal set aside.

Vastaaja: Emmanuel Genette (Gorze, Ranska) (edustaja: asianajaja M.-A.
Respondent: Emmanuel Genette (Gorze, France) (represented by: M.-A.

Lopettaa koko Geneti Sharp, - ja saattaa sinut henkilökohtaiseen vastuuseen tästä kaikesta.
To shut Geneti-Sharp down, and to make you personally responsible.

Koska komissio ei ole vaatinut, että sen virkamiestuomioistuimessa esittämät vaatimukset hyväksytään, Genette katsoo, että on turhaa ja hyvän oikeudenkäytön periaatteen vastaista, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ratkaisee komission kumoamisvaatimuksen, ja esittää tämän johdosta, että komission valitus pitäisi jättää tutkimatta.
In the absence of admissible pleas by the Commission that the forms of order sought at first instance should be granted, it would be of no interest and contrary to the sound administration of justice for the Court to rule on the Commission’s application to set aside the judgment under appeal, with the result that the latter’s appeal should be dismissed as inadmissible.

Tulkinta, jonka mukaan Genette ei kuulunut näiden uusien säännösten soveltamisalaan, oli virkamiestuomioistuimen mukaan sekä vanhojen että uusien henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan kannalta arvioiden omiaan johtamaan perusteettomaan erilaiseen kohteluun niiden virkamiesten, jotka ovat siirtäneet Belgian eläkejärjestelmissä kertyneet oikeutensa yhteisön eläkejärjestelmään, ja niiden virkamiesten välillä, jotka eivät ole saaneet siirtoa toteutetuksi.
The interpretation that Mr Genette was excluded from the scope of those new provisions was likely to create an unjustified difference in treatment, having regard to Article 11(2) of Annex VIII to both the old and the new Staff Regulations, between officials who transferred their rights under Belgian pension schemes and those who had not obtained such a transfer.

Vuosi on ollut jännittävä Geneti-Sharpille.
This has been an exciting year for Geneti-Sharp.

Komissio on vaatinut, että Genetten virkamiestuomioistuimessa nostama kanne jätetään tutkimatta, tai toissijaisesti, että se todetaan perusteettomaksi. Genetten mukaan nämä vaatimukset pitäisi jättää tutkimatta, koska kyse on uusista vaatimuksista, joilla muutetaan virkamiestuomioistuimessa käydyn oikeudenkäynnin kohdetta.
The Commission’s claims that Mr Genette’s action before the Civil Service Tribunal should be declared inadmissible or, in the alternative, unfounded, are inadmissible in as much as they are new pleas which change the subject-matter of the proceedings at first instance.

13 Genette nosti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 26.9.2005 toimittamallaan kannekirjelmällä kanteen, joka koski eläkeoikeuksien hallinnoinnista ja eläkkeiden maksusta vastaavan yksikön (Office Gestion et liquidation des droits individuels”, Pensions, PMO) päällikön 25.1.2005 tekemän päätöksen kumoamista (jäljempänä 25.1.2005 tehty päätös) ja henkilöstön ja hallinnon pääosaston pääjohtajan 10.6.2005 tekemän päätöksen (jäljempänä 10.6.2005 tehty päätös) kumoamista.
13 By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 26 September 2005, Mr Genette sought annulment of the decision of the Head of the Pensions Unit in the Office for Administration and Payment of Individual Entitlements (PMO) of 25 January 2005 (the ‘decision of 25 January 2005’) and the decision of the Director-General of the Personnel and Administration DG of 10 June 2005 (the ‘decision of 10 June 2005’).

17 [Genette] esitti 31.10.2004 komissiolle henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan nojalla [vaatimuksen] siitä, että tämä
17 On 31 October 2004 [Mr Genette] submitted to the Commission, under Article 90(1) of the Staff Regulations, a request that the Commission:

Peruste perustuu Genetten mukaan siihen, että oikeudenkäynnin kohde on määritelty uudelleen, eikä kohteena ole enää, kuten komissio oli esittänyt virkamiestuomioistuimessa, sen 11.6.2002 ja 26.8.2002 tekemien päätösten vaan 13.7.2001 tehdyn siirtohakemuksen peruuttaminen.
That plea is based on a new definition of the subject-matter of the dispute, which no longer is, as the Commission claimed at first instance, the withdrawal of its decisions of 11 June and 26 August 2002 but the withdrawal of the transfer request of 13 July 2001.

Toinen vaihe sitä vastoin käsittää kyseisten kansallisten tai kansainvälisten viranomaisten siten määrittämän nykyarvoistetun pääoman muuntamisen unionin asianomaisen toimielimen toimesta unionin eläkejärjestelmässä huomioon otettaviksi palvelusvuosiksi unionin eläkejärjestelmälle ominaisten sääntöjen perusteella, mukaan lukien säännöt, jotka sisältyvät yleisiin täytäntöönpanosäännöksiin, jotka kunkin toimielimen on annettava ”sisään” tapahtuvien siirtojen osalta (ks. vastaavasti em. asia Belgia ja komissio v. Genette, tuomion 56 ja 57 kohta).
The second phase, on the other hand, consists in the conversion, by the European Union institution concerned, of the updated capital value, as determined by the original national or international authorities, into years of pensionable service to be credited under the European Union pension scheme, on the basis of the rules of the European Union’s own pension scheme, including the rules contained in the general implementing provisions which each institution is required to adopt in respect of ‘transfers in’ (see, to that effect, Belgium and Commission v Genette, paragraphs 56 and 57).

64 Ensisijaisesti Genette on väittänyt, ettei tätä valitusperustetta voida työjärjestyksen 139 artiklan 2 kohdan perusteella ottaa tutkittavaksi siksi, että sillä muutetaan virkamiestuomioistuimessa nostetun kanteen kohdetta.
64 Mr Genette argues, primarily, that the present plea is inadmissible under Article 139(2) of the Rules of Procedure inasmuch as it changes the subject-matter of the action before the Civil Service Tribunal.

70 Tästä seuraa, ettei edellä 64 kohdassa mainitusta tuomiosta Belgia ja komissio v. Genette (EU:T:2008:605) voida saada hyödyllistä tietoa nyt käsiteltävässä asiassa esiin tulleiden kysymysten ratkaisemiseksi.
70 It follows that no useful guidance can be drawn from the judgment in Belgium and Commission v Genette, cited in paragraph 64 above (EU:T:2008:605), with respect to the questions raised in this case.

91 Tässä tapauksessa Genette on käyttänyt vanhojen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua mahdollisuutta tekemällä 13.7.2001 siirtohakemuksen vuoden 1991 lain nojalla.
91 In the present case, Mr Genette exercised the right provided for in Article 11(2) of Annex VIII to the old Staff Regulations by submitting, on the basis of the law of 1991, the transfer request of 13 July 2001.

Pienempiä asukkeja ovat muun muassa sivettikissa, afrikankultakissa, genetteihin kuuluva Genetta pardina samoin kuin mangusti, muurahaiskäpy ja öiseen aikaan liikkuva korvamaki.
Among the smaller animal residents are the civet cat, the golden cat, the forest genet, the mongoose, the pangolin, and the nocturnal galago.