vastuun arvioiminen oor Engels

vastuun arvioiminen

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

risk assessment

naamwoord

The qualitative and quantitative evaluation performed in an effort to define the risk posed to human health and/or the environment by an action or by the presence or use of a specific substance or pollutant.

voorbeelde

Neuvoston puheenjohtajalla on kuitenkin mielestäni nyt valtava vastuu, sillä mahdollisuuksien arvioiminen ei saa voittaa sitä, mitä terve järki sanoo.
But I believe that the Presidency of the Council has a great responsibility at the moment, because assessing what is possible should not prevail over the dictates of common sense.

Oikeudellisten seurausten arvioiminen ja vastuun selkeä määritteleminen asetetaan perusteiksi ilmaliikennevirtojen sääntelyä koskevia määräyksiä laadittaessa.
The examination of legal implications and the clear definition of responsibilities are introduced as criteria when the rules for air traffic flow management are established.

Laatikko 7 Đ Kulujen kohtuullisuus aiheutuneisiin kuluihin perustuvien avustusten yhteydess Toinen luetelmakohta: Kulujen kohtuullisuuden arvioiminen on j senvaltioiden vastuulla.
Box 7 Đ Reasonableness of costs when grants are paid based on costs incurred Second indent: The assessment of reasonableness of costs is the responsibility of the Member States.

Vahingonkorvauskanne – Kohde – EY 288 artiklan toisen kohdan perusteella unioniin kohdistettu vahingonkorvausvaatimus – Unionin tuomioistuinten yksinomainen toimivalta – Sen arvioiminen, perustuuko aiheutuva vastuu sopimukseen vai ei – Arviointiperusteet
Actions for damages – Subject-matter – Claim for damages against the Union on the basis of Article 288 EC, second paragraph – Exclusive jurisdiction of the Union judicature – Assessment of whether liability incurred is contractual or non-contractual – Criteria

ETSK toteaa kuitenkin, että vahinkojen ja vastuun laajuuden havainnoiminen ja arvioiminen on kehittynyt kovasti viime vuosina. Nykyään maksettujen vahingonkorvausten katsotaan nykyään usein olevan huomattavasti alhaisempia kuin suorien ja etenkin epäsuorien vahinkojen aiheuttamat kustannukset.
The EESC nevertheless notes that the perception and estimation of the extent of damage and responsibility have changed a great deal over recent years; very often compensation paid for damages is perceived as being far less than the amounts of direct or, in particular, indirect damage suffered.

35 Toisin kuin Courage väittää, vastuun laajuuden arvioiminen eri osapuolten osalta erilaiseksi ei ole vastoin yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöä, jonka mukaan perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisen kannalta ei ole juurikaan merkitystä sillä, ovatko sopimuksen osapuolet taloudellisen asemansa ja funktionsa suhteen tasavertaisessa asemassa vai eivät (ks. esim. yhdistetyt asiat 56/64 ja 58/64, Consten ja Grundig v. komissio, tuomio 13.7.1966, Kok. 1966, s. 429, 493; Kok. Ep. I, s. 275).
35 Contrary to the submission of Courage, making a distinction as to the extent of the parties' liability does not conflict with the case-law of the Court to the effect that it does not matter, for the purposes of the application of Article 85 of the Treaty, whether the parties to an agreement are on an equal footing as regards their economic position and function (see inter alia Joined Cases 56/64 and 58/64 Consten and Grundig v Commission [1966] ECR 382).

Viisumin hakemiseen liittyvän laittoman maahanmuuton riskin arvioiminen on täysin diplomaatti- ja konsuliedustuston vastuulla.
The diplomatic missions and consular posts shall bear full responsibility for assessing the risk of illegal immigration when a visa application is lodged.

Tulevan vastuun kvantifiointi ei siis ehkä ole yhtä välttämätöntä kuin sen arvioiminen, miten todennäköisesti vastuuriski saattaa toteutua tulevaisuudessa.
Therefore, the need to quantify the future liability may be less important than assessing how likely it is that the risk of liability could materialise in future.

Toimenpiteen oikeasuhtaisuuden arvioiminen direktiivissä asetettujen perusteiden pohjalta kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten vastuulle.
it is up to the relevant public authorities in the Member States to assess the proportionality of a measure, based on the criteria set out in the Directive.

Hänen päävastuisiinsa kuuluvat muun muassa yhtiön vastuiden arvioiminen ja operatiivisen liiketoiminnan tukeminen juridisesta näkökulmasta.
Her main responsibilities include risk assessment and supporting Dream Broker’s operative business by providing legal advice.

Muilla aloilla, joilla keskuksen vastuu on jaettu tai rajallinen (suuntausten arvioiminen, poliittisten vaihtoehtojen valinta, niiden tehokkuuden arviointi jne.) riippumattomuuden lisäarvo ei ole yhtä selkeä. Tällöin Euroopan ympäristökeskuksen toiminta on ollut tehokkainta, kun sitä on koordinoitu tiiviisti muiden toimijoiden kanssa.
In other areas, where EEA's responsibility is shared or limited (assessment of trends, selection of policy options, effectiveness evaluation, etc) the added value of the autonomy is less obvious and EEA's role has been most effective when closely co-ordinated with the other players involved.

Sen arvioiminen, ovatko paikalliset tai alueelliset kiellot ympäristön ja talouden kannalta järkeviä, on jäsenvaltioiden vastuulla.
Whether prohibitions at local or regional level are sound from an environmental and from an economic perspective would have to be assessed by the Member State in question.

Ennakkoratkaisupyyntö – Julkiset hankinnat – Muutoksenhakumenettelyt – Direktiivi 89/665/ETY – Direktiivi 92/13/ETY – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan – Tehokkuus- ja vastaavuusperiaatteet – Tuomioistuinratkaisujen, joissa rikotaan unionin oikeutta, uudelleenkäsittelyä koskevat hakemukset – Jäsenvaltioiden vastuu kansallisten tuomioistuinten rikkoessa unionin oikeutta – Korvauskelpoisen vahingon arvioiminen
(Reference for a preliminary ruling — Public procurement — Review procedures — Directive 89/665/EEC — Directive 92/13/EEC — Right to effective judicial protection — Principles of effectiveness and equivalence — Action for review of judicial decisions in breach of EU law — Liability of the Member States in the event of infringement of EU law by national courts or tribunals — Assessment of damage eligible for compensation)

Yleisen varovaisuusperiaatteen mukaisesti yhteisön lainsäädäntö, yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä 25. kesäkuuta 1978 perustamissopimuksen 54 artiklan 3 kohdan g alakohdan nojalla annettu neljäs neuvoston direktiivi 78/660/ETY(1), kansalliset tilinpäätöksiä koskevat lait ja kansainväliset kirjanpitoperiaatteet vaativat näiden varausten asettamista, kun taas niiden taloudellisten vaikutusten arvioiminen kuuluu yrityksen hallinnon vastuulle.
Establishment of such provisions in accordance with the general concept of prudence is required by Community legislation, viz. Council Directive 78/660/EEC of 25 July 1978 based on Article 54(3)(g) of the EC Treaty on the annual accounts of certain types of companies(1), by national laws on annual accounts and by international accounting principles, while the corresponding financial estimates are a matter for the directors and/or managers of the enterprise.

(Ennakkoratkaisupyyntö - Julkiset hankinnat - Muutoksenhakumenettelyt - Direktiivi 89/665/ETY - Direktiivi 92/13/ETY - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan - Tehokkuus- ja vastaavuusperiaatteet - Tuomioistuinratkaisujen, joissa rikotaan unionin oikeutta, uudelleenkäsittelyä koskevat hakemukset - Jäsenvaltioiden vastuu kansallisten tuomioistuinten rikkoessa unionin oikeutta - Korvauskelpoisen vahingon arvioiminen)
(Reference for a preliminary ruling - Public procurement - Review procedures - Directive 89/665/EEC - Directive 92/13/EEC - Right to effective judicial protection - Principles of effectiveness and equivalence - Action for review of judicial decisions in breach of EU law - Liability of the Member States in the event of infringement of EU law by national courts or tribunals - Assessment of damage eligible for compensation)

Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – 3 artiklan 1 kohta, 4 artiklan 1 kohta sekä 5 artikla – Sopimusehtojen kohtuuttomuuden arvioiminen – Ulkomaan valuutassa tehty luottosopimus – Kokonaan kuluttajan vastuulla oleva valuuttariski – Osapuolten sopimuksesta johtuvien oikeuksien ja velvollisuuksien välinen huomattava epätasapaino – Luottosopimuksen pääkohde.
Unfair terms in consumer contracts — Article 3(1), Article 4(1) and Article 5 — Assessment of the unfair character of contract terms — Credit agreement concluded in a foreign currency — Exchange rate risk entirely imposed on the consumer — Significant imbalance in the parties' rights and obligations under the contract — main subject matter of the credit agreement

3 artiklan 1 kohta ja 4 artiklan 2 kohta – Sopimusehtojen kohtuuttomuuden arvioiminen – Ulkomaanvaluutan määräinen luottosopimus – Kokonaan kuluttajan vastuulla oleva valuuttariski – Osapuolten sopimuksesta johtuvien oikeuksien ja velvollisuuksien välinen huomattava epätasapaino – Ajankohta, joka otetaan huomioon arvioitaessa epätasapainoa – Käsitteen ”laadittu selkeästi ja ymmärrettävästi” ulottuvuus – Pankin toimittamien tietojen taso
Article 3(1) and Article 4(2) — Assessment of the unfairness of contractual terms — Loan agreement concluded in a foreign currency — Exchange rate risk born entirely by the consumer — Significant imbalance in the parties' rights and obligations arising under the contract — Time at which the imbalance must be assessed — Scope of the concept of terms drafted in ‘plain intelligible language’ — Level of information to be procured by the bank