vireilläolo oor Engels

vireilläolo

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

lis pendens

naamwoord

Tällaisissa tapauksissa olisi sovellettava tämän asetuksen yleistä vireilläoloa koskevaa sääntöä.
In such cases, the general lis pendens rule of this Regulation should apply.

voorbeelde

Vireilläolo ja samassa yhteydessä käsiteltävät kanteet
Lis pendens and dependent actions

Siinä säädetään, että vaikka kanteet eivät koske samaa asiaa ja samaa perustetta, samojen asianosaisten väliset kanteet luovat väärän vireilläolon tilanteen, joka mahdollistaa prior temporis -säännön soveltamisen.
It provides that even where the subject-matter and cause of action are not the same, two applications from the same parties generate a false lis pendens situation in which it is possible to apply the "prior temporis" rule.

– tuojamaan viranomaisille on virallisesti ilmoitettu sekä asioiden vireilläolosta unkarilaisissa tuomioistuimissa että näiden oikeudenkäyntien tuloksista ja
– the authorities of the State of import were duly informed both of the fact that proceedings were pending before the Hungarian courts and of the outcome of the relevant procedures and

Yhteisöjen tuomioistuin otti viran puolesta asiassa Rendo ym. vastaan komissio esille sen, ettei valittajalla ollut enää intressiä valituksen tekemiseen tai sen vireilläolon jatkamiseen, koska myöhempi tapahtuma on voinut poistaa alkuperäisen tuomion haitallisen vaikutuksen valittajan osalta.(
Thus in Rendo and Others v Commission, the Court raised of its own motion the objection that the appellant no longer had any interest in bringing or maintaining the appeal, in that a subsequent event might have removed the prejudicial effect of the original judgment as regards the appellant.

Jäsenvaltioiden lainsäädäntöjen erot vaikuttavat myös itse vireilläolon käsitteeseen.
The difference in rules between the Member States also affects the very notion of lis pendens.

Tällaisissa tapauksissa olisi sovellettava tämän asetuksen yleistä vireilläoloa koskevaa sääntöä.
In such cases, the general lis pendens rule of this Regulation should apply.

Huomautettakoon tältä osin, että kyseisessä 19 artiklassa tarkoitetun vireilläolon osalta ei ole erotettu millään tavoin toisistaan pääasian vireillepanoa ja väliaikaisia toimenpiteitä koskevan vaatimuksen vireillepanoa.
In that regard, I note that no distinction is drawn, with regard to lis pendens as referred to in Article 19, between seising a court as to the substance of the matter and seising a court to obtain the granting of provisional measures.

4 Lugano II ‐yleissopimuksen II osaston 9 jakso, jonka otsikko on ”Vireilläolo ja samassa yhteydessä käsiteltävät kanteet”, sisältää kyseisen yleissopimuksen 27–30 artiklan.
4 Section 9, entitled ‘Lis pendens — related actions’ in Title II of that convention, contains Articles 27 to 30 thereof.

Vaikka pääasian riidassa tuleekin esiin viimeksi mainitussa säännöksessä tarkoitettu vireilläoloa koskeva ongelma, asetuksen N:o 2201/2003 16 ja 19 artiklassa tarkoitetun käsitteen ”tuomioistuin, jossa kanne on ensin nostettu”, tulkinta antaa kuitenkin unionin tuomioistuimelle mahdollisuuden vastata ennakkoratkaisua pyytävän tuomioistuimen kysymyksiin, kuten jäljempänä osoitan.
However, while the dispute in the main proceedings does indeed raise an issue of lis pendens within the meaning of Article 19, it is the interpretation of the concept of the ‘court first seised’ for the purposes of Articles 16 and 19 of Regulation No 2201/2003 that should, as I shall show in the course of my reasoning, enable the Court to provide an answer to the referring court’s queries.

Tällainen arvio olisi virheellinen, koska 1 kohta käsittää myös lapsen huollon, mutta 2 kohdan soveltamisala on sitä vastoin haluttu tarkoituksella rajata avioeroon, asumuseroon ja avioliiton pätemättömäksi julistamiseen: vireilläolon sääntöä sovelletaan vain näihin, kun kanteen kohteena ei ole sama asia.
That conclusion would, however, be erroneous since, unlike paragraph 1 which also includes parental responsibility, paragraph 2 is deliberately confined to divorce, legal separation and marriage annulment: only in relation to them does the lis pendens rule apply where the cause of action is not the same.

Belgian hallitus toteaa niin ikään, että menettelyn vireilläolosta tietämätön vastaaja, jolle ei ole annettu tuomiota tiedoksi, voi vaatia takaisinsaantia tai valittaa tuomiosta saatuaan siitä tiedon, vaikka tällaiselle muutoksenhaulle asetettu tavanomainen määräaika olisi päättynyt, kunhan hän toimii viipymättä.
Moreover, according to the Belgian Government, a defendant who was unaware of the proceedings and who had not been served with the judgment could file an opposition or appeal against that judgment from the moment at which he became aware of it, even if the usual period for bringing such actions had already expired, provided that he acted promptly.

19 artikla Vireilläolo ja samassa yhteydessä käsiteltävät kanteet
Article 19 Lis pendens and dependent actions

Pankki oli lisäksi näitä asiakirjoja allekirjoitettaessa erityisesti kiinnittänyt Sebestyénin huomiota siihen, että välimiesmenettely on yksiportainen menettely eli asianosaisilla ei ole mahdollisuutta valittaa siinä tehdyistä päätöksistä, ja se oli ilmoittanut tälle, että välimiesmenettelyn vireille panosta ja vireilläolosta aiheutuvat kulut yleensä ylittävät yleisessä tuomioistuimessa käytävästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut.
In addition, when the contract and the agreement were being signed, the bank specifically drew Ms Sebestyén’s attention to the fact that the arbitration procedure comprised merely one instance and that appeals could not be brought, and informed her that the costs incurred in commencing and conducting an arbitration procedure tended to be higher than those of ordinary proceedings.

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tulkinnan mukaan erityisesti Brysselin yleissopimuksen sanamuodolla ei onnistuttu luomaan erillistä vireilläolon käsitettä, joka olisi kattanut kaikki asiaan liittyvät näkökohdat.
In particular, its formulation, according to the interpretation given it by the Court of Justice, failed to establish an independent concept of lis pendens covering every aspect of the matter.

7 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätteli tässä tuomiossa muun muassa, että valittajan eli silloisen kantajan vaatimukselle kurinpitomenettelyn lykkäämisestä häntä vastaan nostetun rikosoikeudenkäynnin vireilläolon ajaksi henkilöstösääntöjen 88 artiklan viidennen kohdan mukaan ei ollut perusteita.
7 In that judgment the Court of First Instance concluded, inter alia, that there had been no need to suspend the disciplinary proceedings pursuant to the fifth paragraph of Article 88 of the Staff Regulations pending the close of the criminal proceedings against the appellant (or the applicant, as he then was), as he had requested.

Tällaisilla säännöillä (eli kansallisilla vireilläoloa koskevilla säännöillä) voidaan paitsi ehkäistä valtionsisäisiä ristiriitoja tilanteissa, joissa kanne on nostettu useissa saman jäsenvaltion tuomioistuimissa, myös ottaa käyttöön erilaisia, tuomioistuinratkaisuja koskevia muutoksenhakukeinoja.(
Rules of that sort may not only prevent domestic conflicts from arising where several actions are brought before different courts within the same Member State (that is to say, national rules on lis pendens), but may also afford various remedies against national judicial decisions.

Jotta voidaan lisätä yksinomaisten oikeuspaikkasopimusten tehokkuutta, vireilläoloa koskevat tämän asetuksen säännökset eivät saisi kuitenkaan olla esteenä, kun vanhemmat antavat yksinomaisen toimivallan tietyn jäsenvaltion tuomioistuimille.
However, in order to enhance the effectiveness of exclusive choice-of-court agreements, the provisions of this Regulation on lis pendens should not stand in the way where parents confer exclusive jurisdiction on the courts of a Member State.

c) Jos toinen jäsenvaltio (tässä tapauksessa Saksa) antaa Dublin III ‐asetuksen 24 artiklan 2 kohdan mukaan (analogisesti) noudatettavan määräajan kulua loppuun: Onko toisessa jäsenvaltiossa (tässä tapauksessa Saksa) ennen siirtoa tehdyn turvapaikkahakemuksen vireilläolo asetettava samaan asemaan Dublin III ‐asetuksen 24 artiklan 3 kohdan mukaisen uuden turvapaikkahakemuksen kanssa?
(c) If the other Member State (here, Germany) allows a time limit to expire that is required to be complied with (analogously) under Article 24(2) of the Dublin III Regulation: Is the lis pendens of an asylum application lodged in the other Member State (here, Germany) prior to transfer equivalent to the lodging of a new asylum application pursuant to Article 24(3) of the Dublin III Regulation?

-vireilläolo: tuomioistuimen, jossa kanne on nostettu myöhemmin, on keskeytettävä asian käsittely, kunnes on ratkaistu, että tuomioistuin, jossa kanne on ensin nostettu, on toimivaltainen (11 artikla)
-lis pendens: court second seized stays proceedings until jurisdiction of the court first seized is established (Article 11)

Sen vuoksi, jos oikeudellisiin toimenpiteisiin turvaudutaan samassa jäsenvaltiossa, tämän tavoitteen saavuttamiseksi on noudatettava kansallisia menettelysääntöjä, joihin tämä asetus ei vaikuta, mutta jos oikeudellisiin toimenpiteisiin ryhdytään eri jäsenvaltioissa, asetuksen (EU) N:o 1215/2012 määräyksiin perustuvat säännökset riita-asian vireilläolosta ja asiain yhtymisestä, näyttävät tarkoituksenmukaisilta.
For this purpose, when the actions are brought in the same Member State, the way in which this is to be achieved is a matter for national procedural rules, which are not prejudiced by this Regulation, whilst when the actions are brought in different Member States, provisions modelled on the rules on lis pendens and related actions of Regulation (EU) No 1215/2012 appear appropriate.

2) Onko asetuksen N:o 2201/2003 19 artiklan tulkinta, jonka mukaan kyseisen säännöksen tarkoituksena on olla vain tuomioistuimen toimivallan määrittävä peruste, ristiriidassa vireilläoloa koskevan unionin käsitteen sekä säännöksen tehtävän ja tarkoituksen – prosessioikeudellisiin oikeusjärjestyksen perusteisiin kuuluvan poikkeuksitta sovellettavan sääntökokonaisuuden vahvistaminen sellaisen yhteisen alueen luomista varten, jolle on ominaista jäsenvaltioiden keskinäinen luottamus ja vastavuoroinen lojaalisuus prosessuaalisissa kysymyksissä ja jossa tuomiot voidaan tunnustaa automaattisesti ja tuomiot voivat liikkua vapaasti – kanssa?”
(2) Does the interpretation of Article 19 of Regulation No 2201/2003, seen only as a test for the conferral of jurisdiction, conflict with the EU-law concept of “lis pendens” and with the function and purpose of that provision, which is intended to lay down a set of binding rules, reflecting procedural public policy, thereby guaranteeing the creation of a common area characterised by reciprocal procedural trust and fairness between the Member States, within which the automatic recognition and free movement of judicial decisions may operate?’

Vireilläoloa ja toisiinsa liittyviä kanteita koskevia asetuksen (EU) N:o 1215/2012 sääntöjä on sovellettava toisaalta silloin, kun kanne nostetaan sellaisten jäsenvaltioiden tuomioistuimissa, joissa edellä mainittuja kansainvälisiä sopimuksia sovelletaan, ja sellaisten jäsenvaltioiden tuomioistuimissa, joissa näitä sopimuksia ei sovelleta, sekä yhtä lailla myös silloin, kun yhdistettyä patenttituomioistuinta koskevan sopimuksen 83 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun siirtymäkauden aikana nostetaan tietyntyyppisiä, kyseisessä kohdassa määriteltyjä eurooppapatentteihin liittyviä riita-asioita koskevia kanteita yhdistetyssä patenttituomioistuimessa ja yhdistettyä patenttituomioistuinta koskevan sopimuksen sopimusjäsenvaltion kansallisessa tuomioistuimessa.
the rules of Regulation 1215/2012 on lis pendens and related actions should apply not only when proceedings are brought in Member State courts, both those subject to the above-mentioned international agreements and those which are not, but also where, during the transitional period referred to in Article 83(1) of the Agreement on a Unified Patent Court, proceedings concerning certain types of disputes relating to European patents as defined in that provision are brought before the Unified Patent Court on the one hand and a national court of a Contracting Member State to the UPC Agreement on the other hand.

Artiklan 1 kohdassa on perinteinen vireilläoloa koskeva prior temporis -sääntö, jota sovelletaan kaikkiin asetuksen soveltamisalaan kuuluviin riita-asioihin, jos ne koskevat samaa asiaa samojen asianosaisten välillä ja niillä on sama peruste.
Paragraph 1 contains the traditional lis pendens rule, that is to say the prior temporis rule applicable to all proceedings covered by the Regulation, provided the subject-matter and cause of action are the same between the same parties.

17 Komissio huomauttaa, että vaikka liittymistä koskevan yleissopimuksen 29 artiklan 2 kohdassa annetaan sen valtion tuomioistuimelle, jolle pyyntö on osoitettu, mahdollisuus selvittää sitä, millä perusteella alkuperävaltion tuomioistuimella on toimivalta, tällaista määräystä ei kuitenkaan ole vireilläolon osalta.
17 The Commission notes that, although the transitional provision in Article 29(2) of the Accession Convention allows the court of the State addressed to inquire into the basis on which the court of the State of origin assumed jurisdiction, no such provision is made in relation to lis pendens.

21. vireilläolo ja samassa yhteydessä käsiteltävät kanteet, joista säädetään yhteisön ja Tanskan välisiin suhteisiin tämän sopimuksen 2 artiklan nojalla sovellettavan Bryssel I -asetuksen 27 ja 28 artiklassa, kun tuomioistuinmenettely on käynnistetty sekä jossakin muussa jäsenvaltiossa että Tanskassa;
28. in relation to a lis pendens or to related actions as provided for in Articles 27 and 28 of the Brussels I Regulation, applicable to the relations between the Community and Denmark by virtue of article 2 of this Agreement, when proceedings are instituted in a Member State other than Denmark and in Denmark;