Accrington oor Deens

Accrington

Vertalings in die woordeboek Frans - Deens

Accrington

2 Ces questions ont été soulevées dans le cadre d' un litige opposant Accrington Beef Co.
2 Spoergsmaalene er blevet rejst under en tvist mellem Accrington Beef Co.

voorbeelde

29 Il y a lieu, à cet égard, de constater que, en présence de directives communautaires, dont les dispositions litigieuses s'adressent, en des termes généraux, à des États membres et non pas à des personnes physiques ou morales, il n'est pas manifeste qu'un recours d'Eurotunnel, fondé sur l'article 173 du traité, à l'encontre des articles 28 litigieux, aurait té recevable (voir, concernant un règlement, arrêt du 12 décembre 1996, Accrington Beef e.a., C-241/95, Rec. p. I-6699, point 15).
29 Det bemaerkes, at naar der er tale om faellesskabsdirektiver, hvis anfaegtede bestemmelser i generelle vendinger retter sig til medlemsstater og ikke til fysiske eller juridiske personer, er det ikke aabenbart, at en sag anlagt af Eurotunnel i henhold til traktatens artikel 173 til proevelse af de anfaegtede artikler 28 ville have kunnet antages til realitetsbehandling (jf. med hensyn til en forordning dom af 12.12.1996, sag C-241/95, Accrington Beef m.fl., Sml. I, s. 6699, praemis 15).

Cet arrêt s’inscrit dans la ligne de la jurisprudence issue de l’arrêt de la Cour du 9 mars 1994, TWD Textilwerke Deggendorf (C‐188/92, Rec. p. I‐833), dont il découle qu’une fin de non-recevoir n’est opposée à l’invocation par voie d’exception de l’illégalité de la décision de la Commission, devant le juge national, que si les entreprises bénéficiaires de l’aide étaient sans aucun doute en droit d’attaquer la décision de la Commission et avaient été informées de ce droit (arrêt TWD Textilwerke Deggendorf, précité, point 24 ; arrêts de la Cour du 12 décembre 1996, Accrington Beef e.a., C‐241/95, Rec. p. I‐6699, points 15 et 16, et du 11 novembre 1997, Eurotunnel e.a., C‐408/95, Rec. p.
4, EF krævede en mere kompleks analyse og derfor ikke var en selvfølge. Denne dom følger samme retning som Domstolens dom af 9. marts 1994, TWD Textilwerke Deggendorf (sag C-188/92, Sml. I, s. 833), hvorefter en formalitetsindsigelse ikke kan rejses mod en indsigelse for den nationale ret om, at Kommissionens beslutning er ugyldig, medmindre de virksomheder, der havde modtaget støtte, uden tvivl var berettigede til at anfægte Kommissionens beslutning og blev underrettet om denne ret (dommen i sagen TWD Textilwerke Deggendorf, præmis 24, samt Domstolens dom af 12.12.1996, sag C-241/95, Accrington Beef m.fl., Sml. I, s. 6699, præmis 15 og 16, og af 11.11.1997, sag C-408/95, Eurotunnel m.fl., Sml.

14 Le gouvernement du Royaume-Uni se demande si Accrington Beef e.a. ne devraient pas être déclarées forcloses, au regard de l' arrêt du 9 mars 1994, TWD Textilwerke Deggendorf (C-188/92, Rec. p. I-833), pour invoquer, par voie d' exception, devant la juridiction de renvoi, l' illégalité des articles 1er, paragraphe 2, et 2, paragraphe 2, du règlement n 214/94 de la Commission, dès lors qu' elles n' ont pas intenté un recours en annulation à leur encontre dans le délai prévu à l' article 173 du traité CE, ainsi qu' elles auraient été en droit de le faire.
14 Det Forenede Kongeriges regering har under henvisning til dommen af 9. marts 1994 (sag C-188/92, TWD Textilwerke Deggendorf, Sml. I, s. 833) rejst det spoergsmaal, om det nu er udelukket, at Accrington Beef m.fl. i form af en ulovlighedsindsigelse for den nationale ret kan goere gaeldende, at bestemmelserne i artikel 1, stk. 2, og artikel 2, stk. 2, i Kommissionens forordning nr. 214/94 er retsstridige, idet sagsoegerne ikke har indbragt noget annullationssoegsmaal til proevelse af disse bestemmelser inden for fristen i EF-traktatens artikel 173, hvilket sagsoegerne kunne have gjort.

38 Quatrièmement, Accrington Beef e.a. estiment que la Commission a manqué à l' obligation de motivation qui lui incombe en vertu de l' article 190 du traité CE.
38 For det fjerde har Accrington Beef m.fl. gjort gaeldende, at Kommissionen har undladt at opfylde sin forpligtelse i henhold til EF-traktatens artikel 190 til at angive en begrundelse.

40 La question se pose donc de savoir si un recours en annulation de Bavaria ou de Bavaria Italia, au titre de l’article 230, quatrième alinéa, CE à l’encontre du règlement no 1347/2001, aurait été sans aucun doute recevable, au motif que ledit règlement les concernerait directement et individuellement (voir, en ce sens, arrêt du 12 décembre 1996, Accrington Beef e.a., C‐241/95, Rec. p. I‐6699, point 15, ainsi que arrêts précités Nachi Europe, point 40, et Roquette Frères, point 41).
40 Det skal således undersøges, hvorvidt et annullationssøgsmål efter artikel 230, stk. 4, EF, anlagt af Bavaria eller Bavaria Italia til prøvelse af forordning nr. 1347/2001, utvivlsomt skulle antages til realitetsbehandling, idet selskaberne er umiddelbart og individuelt berørt af denne forordning (jf. i denne retning dom af 12.12.1996, sag C-241/95, Accrington Beef m.fl., Sml. I, s. 6699, præmis 15, samt Nachi-dommen, præmis 40, og Roquette Frères-dommen, præmis 41).

C’est pourquoi l’arrêt TWD Textilwerke Deggendorf (47) a fait application aux particuliers de la doctrine que la Cour avait élaborée à propos des États membres, et jugé que les exigences de sécurité juridique conduisent à exclure la possibilité, pour le bénéficiaire d’une aide, objet d’une décision de la Commission, qui aurait pu attaquer cette décision et qui a laissé s’écouler le délai impératif prévu par le traité, de remettre en cause la légalité de celle-ci devant les juridictions nationales à l’occasion d’un recours dirigé contre les mesures d’exécution de cette décision, prises par les autorités nationales (point 17), y compris, selon ce qui ressort des arrêts Accrington Beef e.a. (48) et Wiljo (49), lorsque l’acte a pour destinataire un État, à condition que les autorités l’aient signifié en temps utile à l’intéressé pour lui permettre de l’attaquer (50).
Derfor lod Domstolen i dommen i sagen TWD Textilwerke Deggendorf (47) private være omfattet af den praksis på området, som den allerede havde fastlagt vedrørende medlemsstater; Domstolen fastslog således, at kravet om retssikkerhed afskærer en modtager af støtte, der er genstand for en beslutning vedtaget af Kommissionen, fra at anfægte beslutningens lovlighed ved de nationale domstole i forbindelse med et søgsmål til prøvelse af de nationale foranstaltninger til gennemførelse af denne beslutning, når støttemodtageren kunne have anfægtet beslutningen, men har ladet den bindende frist i traktaten udløbe (præmis 17). Det fremgår af dommen i sagen Accrington Beef m.fl. (48) og Wiljo-dommen (49), at dette også gælder, når retsaktens adressat er en medlemsstat, og retsakten er meddelt de berørte parter af medlemsstatens myndigheder i god tid inden udløbet af fristen for at anfægte den (50).

9 – Voir, notamment, à cet égard, arrêts TWD Textilwerke Deggendorf, précité à la note 7, points 24 et 25; Nachi Europe, précité à la note 7, point 37; Roquette Frères, précité à la note 8, points 40 et 41, et du 12 décembre 1996, Accrington Beef e.a. (C-241/95, Rec. p. I-6699, point 15).
9 – Jf. i denne retning, bl.a. TWD Textilwerke Deggendorf-dommen, nævnt i fodnote 7 ovenfor, præmis 24 og 25, Nachi Europe-dommen, nævnt i fodnote 7 ovenfor, præmis 37, Roquette Frères-dommen, nævnt i fodnote 8 ovenfor, præmis 40 og 41, og dom af 12.12.1996, sag C-241/95, Accrington Beef m.fl., Sml. I, s. 6699, præmis 15.

Dans son arrêt du 12 décembre 1996, Accrington Beef e.a. , elle a considéré, en réponse aux doutes émis par le gouvernement du Royaume-Uni quant à la possibilité, au regard de la jurisprudence TWD Textilwerke Deggendorf, précitée, pour l'entreprise requérante de contester la validité de certaines dispositions d'un règlement devant les juridictions nationales, que:
I dom af 12. december 1996 i sagen Accrington Beef m.fl. fastslog Domstolen som svar på Det Forenede Kongeriges regerings spørgsmål om, hvorvidt det under hensyn til TWD Textilwerke Deggendorf-dommen var muligt for den sagsøgende virksomhed at anfægte gyldigheden af visse bestemmelser i en forordning ved de nationale retsinstanser, følgende:

12 Accrington Beef e.a. ont contesté, devant la juridiction de renvoi, la validité à la fois de l' article 1er, paragraphe 2, du règlement n 214/94, fixant les quantités de référence pour l' éligibilité au contingent des autres opérateurs, spécialement en ce qui concerne les exportations, et de l' article 2, paragraphe 2, du même règlement en ce qu' il priverait les sociétés issues de la fusion d' entreprises du droit de cumuler les résultats réalisés par chacune d' elles de manière à être éligibles à ce même contingent pour 1994.
12 Accrington Beef m.fl. har ved den forelaeggende ret anfaegtet gyldigheden af saavel bestemmelserne i artikel 1, stk. 2, i forordning nr. 214/94 om fastsaettelse af referencemaengderne i forbindelse med spoergsmaalet om adgang til kontingentet for andre erhvervsdrivende, naermere bestemt hvad angaar udfoersel, som bestemmelsen i forordningens artikel 2, stk. 2, hvorefter selskaber, der er dannet ved sammenlaegning af virksomheder, ikke kan sammenlaegge deres handelspraestationer for derved at komme i betragtning til 1994-kontingentet for andre erhvervsdrivende.

Ltd e.a. (ci-après "Accrington Beef e.a.") à l' Intervention Board for Agricultural Produce (ci-après l' "Intervention Board"), autorité responsable au Royaume-Uni de la gestion de la politique agricole commune, à propos des conditions d' éligibilité au contingent tarifaire communautaire ouvert, pour certaines viandes bovines congelées et certains autres produits, par l' article 1er du règlement (CE) n 130/94 du Conseil, du 24 janvier 1994, portant ouverture et mode de gestion d' un contingent tarifaire communautaire pour la viande bovine congelée relevant du code NC 0202 et les produits relevant de code NC 0206 29 91 (1994) (JO L 22, p.
Ltd m.fl. (herefter "Accrington Beef m.fl.") og Intervention Board for Agricultural Produce (herefter "Intervention Board"), som er den myndighed i Det Forenede Kongerige, der er ansvarlig for administrationen af den faelles landbrugspolitik, idet tvisten angaar betingelserne for adgang til det faellesskabstoldkontingent for visse former for frosset oksekoed og visse andre varer, der blev aabnet ved artikel 1 i Raadets forordning (EF) nr. 130/94 af 24. januar 1994 om aabning og forvaltning af et faellesskabstoldkontingent for frosset koed af hornkvaeg henhoerende under KN-kode 0202 og for varer henhoerende under KN-kode 0206 29 91 (1994) (EFT L 22, s.

Dans l'arrêt Accrington Beef , la Cour semble avoir admis que le principe de l'arrêt TWD Textilwerke Deggendorf s'applique également dans le cas où l'acte en cause constitue un règlement.
I dommen i sagen Accrington Beef , anerkendte Domstolen tilsyneladende, at det princip, som blev knæsat i dommen i sagen TWD Textilwerke Deggendorf også finder anvendelse i den situation, hvor den pågældende retsakt er en forordning.

Au cours de la période considérée, l’usine à laquelle MM. Caulfield e.a. étaient affectés, située à Accrington, fonctionnait sept jours par semaine à l’exception du jour de Noël et du lendemain de Noël.
Den fabrik i Accrington, hvor J.C. Caulfield m.fl. arbejdede, var i den pågældende periode i drift alle ugens syv dage, dog ikke første juledag og anden juledag.

Il y a lieu, à cet égard, de constater que, en présence de directives communautaires, dont les dispositions litigieuses s'adressent, en des termes généraux, à des États membres et non pas à des personnes physiques ou morales, il n'est pas manifeste qu'un recours d'Eurotunnel, fondé sur l'article 173 du traité, à l'encontre des articles 28 litigieux, aurait été recevable (voir, concernant un règlement, arrêt du 12 décembre 1996, Accrington Beef e.a., C-241/95, Rec. p.
Det bemærkes, at når der er tale om fællesskabsdirektiver, hvis anfægtede bestemmelser i generelle vendinger retter sig til medlemsstater og ikke til fysiske eller juridiske personer, er det ikke åbenbart, at en sag anlagt af Eurotunnel i henhold til traktatens artikel 173 til prøvelse af de anfægtede artikler 28 ville have kunnet antages til realitetsbehandling (jf. med hensyn til en forordning, dom af 12.12.1996, sag C-241/95, Accrington Beef m.fl., Sml.

«Actuellement, les ouvriers spécialisés d’Accrington bénéficient de 31 jours de congés payés par an (pour 29 jours de congé).
»De ansatte i Accrington har i øjeblikket ret til feriegodtgørelse for 31 dage pr. år (svarende til 29 dages ferie).

10 Accrington Beef e.a., qui sont au nombre de 27, sont des producteurs de viande ainsi que des grossistes et négociants en viande établis dans le Lancashire (Angleterre).
10 Accrington Beef m.fl., i alt 27 selskaber, er producenter, engrosforhandlere og forhandlere af koed og har hjemsted i Lancashire (England).

31 En effet, il découle de la jurisprudence de la Cour (voir, en ce sens, arrêts du 12 décembre 1996, Accrington Beef e.a., C‐241/95, Rec. p. I-6699, points 15 et 16, et du 11 novembre 1997, Eurotunnel e.a., C‐408/95, Rec. p. I-6315, point 28) que le caractère définitif d’une décision de la Commission constatant l’incompatibilité d’un régime d’aides d’État avec le marché commun et imposant la récupération des aides versées devrait uniquement être opposé, en vertu du principe de sécurité juridique, par le juge national aux bénéficiaires de ces aides invoquant par voie d’exception l’illégalité de cette décision si, indiscutablement, ces bénéficiaires étaient en droit et avaient été informés qu’ils étaient en droit d’attaquer la décision de la Commission en application de l’article 230, quatrième alinéa, CE et s’ils avaient omis de se prévaloir de ce droit dans le délai prescrit par cet article.
I, s. 6699, præmis 15 og 16, og af 11.11.1997, sag C-408/95, Eurotunnel m.fl., Sml. I, s. 6315, præmis 28), at en endelig kommissionsbeslutning, der fastslår uforeneligheden af en statsstøtteordning med fællesmarkedet og pålægger medlemsstaten at tilbagesøge den allerede ydede støtte, som følge af princippet om retssikkerhed udelukkende kan anfægtes af de nationale retsinstanser over for modtagerne af støtten, som ved en ulovlighedsindsigelse har gjort gældende, at denne beslutning er retsstridig, hvis disse modtagere utvivlsomt havde krav på at blive og var blevet underrettet om, at de havde adgang til at anfægte Kommissionens beslutning i medfør af artikel 230, stk. 4, EF, og hvis de havde undladt at gøre brug af denne ret inden for den i denne artikel fastsatte frist.

15 Il suffit, à cet égard, de constater que, en présence d' un règlement communautaire, dont les dispositions litigieuses s' adressent, en des termes généraux, à des catégories de personnes envisagées abstraitement et à des situations déterminées objectivement, il n' est pas manifeste qu' un recours d' Accrington Beef e.a., fondé sur l' article 173 du traité, à l' encontre dudit règlement, aurait été recevable.
15 Det bemaerkes herom blot, at der er tale om en faellesskabsforordning, hvis omtvistede bestemmelser i generelle vendinger retter sig til abstrakt afgraensede personkredse og angaar objektivt bestemte forhold, hvorfor det ikke er aabenbart, at et soegsmaal indbragt af Accrington Beef m.fl. under henvisning til traktatens artikel 173 til proevelse af forordningen ville have kunnet antages til realitetsbehandling.

«Il suffit, à cet égard, de constater que, en présence d'un règlement communautaire, dont les dispositions litigieuses s'adressent, en des termes généraux, à des catégories de personnes envisagées abstraitement et à des situations déterminées objectivement, il n'est pas manifeste qu'un recours d'Accrington Beef e.a., fondé sur l'article 173 du traité, à l'encontre dudit règlement, aurait été recevable.
»Det bemærkes herom blot, at der er tale om en fællesskabsforordning, hvis omtvistede bestemmelsers generelle vendinger retter sig til abstrakt afgrænsede personkredse og angår objektivt bestemte forhold, hvorfor det ikke er åbenbart, at et søgsmål indbragt af Accrington Beef m.fl. under henvisning til traktatens artikel 173 til prøvelse af forordningen ville have kunnet antages til realitetsbehandling.

Accrington Beef e.a. ajoutent que l' article 2, paragraphe 2, du règlement n 214/94 est également illégal, du fait qu' il ne comporterait aucune motivation expliquant les raisons pour lesquelles seuls les résultats pris en considération pour la répartition du contingent traditionnel peuvent être cumulés.
Accrington Beef m.fl. anfoerer endvidere, at artikel 2, stk. 2, i forordning nr. 214/94 ligeledes er retsstridig derved, at bestemmelsen ikke indeholder nogen begrundelse for, hvorfor der alene for saa vidt angaar fordelingen af det traditionelle kontingent kan ske kumulation af de relevante handelspraestationer.

59 Ensuite, s' agissant du grief tiré du non-respect de l' objectif de l' accès égal et continu de tous les opérateurs intéressés de la Communauté au contingent tarifaire, il y a lieu d' admettre avec la Commission que la réalisation de cet objectif serait largement compromise s' il fallait suivre la position d' Accrington Beef e.a.
59 Hvad derefter angaar indsigelsen om, at der er handlet i strid med maalsaetningen om lige og kontinuerlig adgang til toldkontingentet for alle interesserede erhvervsdrivende i Faellesskabet, maa der gives Kommissionen medhold i, at opfyldelsen af denne maalsaetning i vid udstraekning ville blive undergravet, saafremt den af Accrington Beef m.fl. forfaegtede opfattelse blev lagt til grund.

De manière similaire, les arrêts précités à la note 33 Accrington Beef e.a. (points 15 et 16), Eurotunnel e.a. (points 28 et 29) ainsi que Atzeni e.a. (point 34) ont recherché si le particulier aurait été «manifestement» ou «indiscutablement» recevable à former un recours en annulation.
På tilsvarende måde blev det i de i fodnote 33 nævnte domme, Accrington Beef, præmis 15 og 16, Eurotunnel, præmis 28 og 29, og Atzeni, præmis 34, taget i betragtning, om et annullationssøgsmål »åbenbart« havde kunnet antages til realitetsbehandling.

2 Ces questions ont été soulevées dans le cadre d' un litige opposant Accrington Beef Co.
2 Spoergsmaalene er blevet rejst under en tvist mellem Accrington Beef Co.

«Actuellement, les ouvriers d’Accrington bénéficient de 31 jours de congés payés par an (pour 29 jours de congés).
»De ansatte i Accrington har i øjeblikket ret til feriegodtgørelse for 31 dage pr. år (svarende til 29 dages ferie).

32 Troisièmement, selon Accrington Beef e.a., la Commission aurait également violé le principe de la confiance légitime en relevant les seuils fixés en matière d' exportations vers les pays tiers sans avertissement ni consultation préalables des opérateurs concernés.
32 For det tredje har Accrington Beef m.fl. gjort gaeldende, at Kommissionen endvidere har tilsidesat princippet om beskyttelse af den berettigede forventning derved, at taersklerne med hensyn til udfoersler til tredjelande blev fastsat uden varsel eller forudgaaende hoering af de beroerte erhvervsdrivende.

48 Selon Accrington Beef e.a., la Commission, en les privant de cette possibilité offerte aux seules entreprises puisant leurs droits dans l' article 1er, paragraphe 1, du règlement n 214/94, aurait, d' une part, violé le principe de non-discrimination et, d' autre part, porté atteinte à l' objectif de l' accès égal et continu de tous les opérateurs intéressés de la Communauté au contingent en cause.
48 Accrington Beef m.fl. har gjort gaeldende, at Kommissionen ved at fratage sagsoegerne denne mulighed, som alene er gaeldende for selskaber, der afleder deres rettigheder af artikel 1, stk. 1, i forordning nr. 214/94, dels har tilsidesat princippet om forbud mod forskelsbehandling, dels har handlet i strid med maalsaetningen om lige og kontinuerlig adgang til det paagaeldende kontingent for alle interesserede erhvervsdrivende i Faellesskabet.