19 En outre, il importe de rappeler que, selon une jurisprudence également constante de la Cour, il reste réservé à celle-ci, en présence de questions éventuellement formulées de manière impropre ou dépassant le cadre des fonctions qui lui sont dévolues par l’article 234 CE, d’extraire de l’ensemble des éléments fournis par la juridiction nationale, et notamment de la motivation de l’acte portant renvoi, les éléments de droit communautaire qui appellent une interprétation – ou, le cas échéant, une appréciation de validité – compte tenu de l’objet du litige (voir arrêts du 29 novembre 1978, Pigs Marketing Board, 83/78, Rec. p. 2347, point 26, et du 18 novembre 1999, Teckal, C-107/98, Rec. p. I-8121, point 34).
19 Det bemærkes endvidere, at det ligeledes i Domstolens faste praksis er fastslået, at Domstolen, hvis spørgsmålene eventuelt er formuleret forkert eller overskrider rammerne for dens beføjelser i henhold til artikel 234 EF, af alle de elementer, der er anført af den nationale ret, og især af de i anmodningen anførte grunde, kan udlede de fællesskabsretlige elementer, der under hensyn til sagsgenstanden kræver en fortolkning eller i givet fald en gyldighedsbedømmelse (jf. dom af 29.11.1978, sag 83/78, Pigs Marketing Board, Sml. s. 2347, præmis 26, og af 18.11.1999, sag C-107/98, Teckal, Sml. I, s. 8121, præmis 34).EurLex-2 EurLex-2